Si usted es una persona con dificultades visuales, navegue el sitio desde aquí

A un año del voto no positivo de Cobos, los lectores consideran esa jornada como un hito

La mayoría de los usuarios de lanacion.com cree que el desempate del vicepresidente en el Senado, que marcó el derrumbe de la resolución 125, fue un punto de inflexión para la participación ciudadana en la política

Domingo 19 de julio de 2009 • 00:06
0

A un año del voto no positivo del vicepresidente Julio Cobos en el Senado, que marcó la caída de la resolución 125, los lectores de lanacion.com fueron invitados a opinar qué cambió en el país desde entonces, cómo influyó en la política nacional y quiénes salieron fortalecidos y debilitados.

La mayoría de sus respuestas giraron en torno a que el Gobierno fue el gran perdedor de esa jornada y a que fue una madrugada histórica, en cuanto marcó un punto de inflexión en la política. También hicieron hincapié en la participación de la sociedad, y mencionaron una "toma de conciencia" colectiva.

Susana_P aseguró que "cambió una forma de gobernar autoritaria de imponer la voluntad en desmedro del consenso" y que fue un momento en que "muchos legisladores tomaron nota de lo que la sociedad les pedía y actuaron".

"El matrimonio supo que había un límite, y eso es bueno. Ganó toda la sociedad a nivel institucional, (¡se despertó el Congreso!), pero a su vez perdimos todos también, porque el campo sigue igual o peor", sostuvo.

Arielp78 coincidió: "Creo que a partir del voto no positivo de Cobos, el Gobierno se dio cuenta de que no todo era como ellos pensaban, a partir de ese momento creo que el poder de los Kirchner empezó a debilitarse, y ese debilitamiento se evidenció en las elecciones del 28 de junio".

"Raíces republicanas". Varios lectores mencionaron que la sociedad argentina "retornó a sus raíces republicanas" con el voto no positivo de Cobos. MontagDelEspejo aseguró: "El vicepresidente nos demostró que la salud de las instituciones sigue viva; herida, pero viva".

Afreysse se refirió en el mismo sentido: "Revivió la República". H_ponce coincidió: "Cambió mucho: los argentinos comenzaron a recobrar su dignidad y decidieron poner freno a los Kirchner. Diría que fue el comienzo del reencuentro de la ciudadanía con sus raices republicanas y federales".

La participación. Miksib se mostró convencido de que "todo lo de la 125 movilizó a la gente". Aseguró que los habitantes pasaron "de ser simplemente expectadores de los gobiernos a ser ciudadanos". Agregó: "Pasamos a comprometernos con lo nuestro, interesarnos en quienes nos representan y por qué lo hacen".

Florbel87 coincidió. "La sociedad argentina salió de su profundo letargo sobre la política y volvió a participar. Ojalá sigamos los argentinos recorriendo este sendero nuevo que hemos encontrado al fin, todos juntos", sostuvo.

Para Stella_coniglio, lo más importante que se dio a partir de julio del año pasado fue que la ciudadanía se percató de su capacidad. "Nos dimos cuenta de que juntos somos más, y de que Gandhi tenía razón: en cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle".

"Autoritarismo". El lector PTBARNUM aseguró que en el corto plazo cambiaron muchas cosas. "Comprendimos que la producción agropecuaria es nuestra principal fuente de ingresos y que todo gobierno debe potenciar dicha producción en pos del bienestar general. Aprendimos que la ´oligarquía vacuna´ forma parte de un pasado lejano y entendimos que la clase media urbana apoya al campo adoptándolo como un compañero de equipo, y no como un enemigo. Decidimos rechazar las formas autoritarias del gobierno potenciando el valor del Poder Legislativo. Casi todos aprendimos muchas y muy importantes cosas. Lamentablemente el matrimonio gobernante faltó a clase".

Coincidió con él Pablo_bottoni, quien aseguró que la madrugada del voto no positivo "es un hito, una marca en la historia que indica el principio del fin de una manera hegemónica de gobernar, del no respeto a la independencia de poderes, de la intolerancia y de la obsecuencia".

Uno no tan optimista. Edwalt aseguró que no cambió nada, "porque cuando algo nace malparido, es difícil que haya resultados positivos". También mencionó que "es hora de un diálogo maduro y soluciones consensuadas, no se trata de ver quien es más fuerte ni más malo".

Cobos. El lector Erlezain aseguró que el voto no positivo de Cobos "fue un caso excepcional, ya que un vice votando contra el presidente es casi inexplicable". Hizo referencia a los "efectos positivos" que tuvo esa decisión, "ya que pasó a ser algo así como un prócer"; aunque mencionó que en el futuro no será así: "De cualquier forma, en un par de años nadie se acordará de él".

Te puede interesar

Enviá tu comentario

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.
Las más leídas