Si usted es una persona con dificultades visuales, navegue el sitio desde aquí

A la conquista de Wikipedia

Posicionada hoy entre los sitios más visitados del mundo, la enciclopedia online se ha convertido en un campo de batalla, muchas veces ideológico, donde todos quieren plantar bandera Por Pablo Martín Fernández

Domingo 24 de enero de 2010
0

Todos los caminos conducen a Wikipedia...Bueno, casi todos. Ubicada alrededor del puesto cinco en cualquier top-10 mundial de sitios -después de Google, Facebook y los servicios de mail-, Wikipedia tiene hoy un impacto incalculable en la opinión pública online : sus definiciones aparecen en los primeros puestos de cualquier búsqueda en Internet. Plantar bandera allí es clave para ganar terreno en la cabeza de los internautas que, ya se sabe, se multiplican cada año: según relevamientos de diferentes consultoras, hoy hay más de 1700 millones de usuarios de Internet, un 380 por ciento más que en el año 2000.

Semejante poder de llegada a la opinión pública no podía pasar desapercibido: Wikipedia, la enciclopedia online en cuya realización puede colaborar cualquier persona del mundo, ha consolidado un poder que no logra ser controlado por países, políticos, empresas ni organismos que intentan dominarla.

Para muchos sitios las visitas provenientes de Google u otros buscadores representan más de la mitad del total de entradas a una página. En ese contexto, la mayoría de las veces, el resultado de Wikipedia aparece en el primer lugar de una búsqueda. Como para no invertir esfuerzos en lograr allí una buena posición.

Un caso interesante es el del conflicto de 2008, entre el Gobierno y el campo. Esta entrada titulada, luego de una extensa discusión, "Paro agropecuario patronal", es la más extensa de toda la Wikipedia en español, con más de 30.000 palabras y 250 fuentes de referencia. Para llegar a ese contenido los usuarios le dedicaron otras 17.000 palabras a discutir cada detalle del artículo. Allí se definió, por ejemplo, que aquella no fue una huelga liderada por los peones sino por el sector dirigente del campo, una distinción que en aquellos días dividía aguas.

Esta guerra de ediciones como se llama internamente a los intensos conflictos se da detrás de los monitores y en un campo que no cuenta con legislación en la Argentina ni en muchos otros países.

En la llamada era del conocimiento, Wikipedia es a la vez campo de batalla y de mediación, aunque esto pueda ser incomprensible en el mundo offline . Todo se arregla puertas adentro. De hecho, Wikimedia Argentina, la base local de la fundación detrás de la enciclopedia, no registra que se hayan intentado realizar demandas en el país.

En 2005, cuando la enciclopedia comenzaba su crecimiento, se intentó hacer una suerte de demanda mundial contra ella por parte de cualquier persona que se sintiera afectada. La complicada legislación y la rápida resolución de los conflictos hizo que esta idea no llegará a cristalizarse.

¿Cuáles son los temas más virulentos de esta disputa en Wikipedia? La comunidad de editores, y puntualmente los bibliotecarios de Wikipedia, deben seguir de cerca especialmente entradas relacionadas con temas como el nazismo, o Palestina e Israel, Malvinas, Fidel Castro, el peronismo o la década del 70 en la Argentina, religión, aborto, derechos gays.

En la actualidad, la enciclopedia en español tiene 170 términos que son considerados polémicos.

El trabajo para "mejorar" entradas puede surgir, por ejemplo, de una oficina gubernamental que quiere mejorar su presencia en Internet, de una agencia de marketing que quiere posicionar su producto o, menos organizadamente, de grupos con afinidades ideológicas comunes que buscan plantar bandera en el planeta wiki.

Las empresas tampoco se salvan de ver cómo su cuidada comunicación institucional es cuestionada por los editores de la enciclopedia. Tanto en la versión en español como en la anglosajona empresas de varios segmentos le temen al apartado especial de "controversias" de las entradas de Wikipedia. Desde firmas como Monsanto que son cuestionadas por el supuesto daño a la salud que generan sus productos hasta las críticas al marketing dirigido hacia los niños de Coca Cola, pasando por el rechazo a la manera en que Microsoft desarrolla y vende su software, nadie se salva. Inclusive algunas compañías como CNN tienen una entrada especialmente dedicada a sus aspectos más cuestionados.

La hora de poner reglas

Con semejante intensidad de diferencias, muchas veces con intereses nacionales e internacionales en juego, y con el grado de penetración y visibilidad que alcanzó Wikipedia desde sus comienzos hasta ahora -sólo la versión en español recibe 20 millones de visitas por día-,lo que se fue volviendo más claro con el tiempo es que, si bien entre los principios de Wikipedia está el buscar siempre el "punto de vista neutral" (una meta a la que se llegaría sumando todas las voces y no sintetizándolas), muchas veces se producen conflictos difíciles de resolver.

De hecho, el año pasado se decidió dar marcha atrás a la libertad inicial y se aceptó la necesidad de fortalecer los controles.

Las definiciones que se encuentran en Wikipedia son creadas, escritas, editadas, protegidas y equilibradas por millares de wikipedistas que le donan sus horas a un proyecto que ha ganado en relevancia desde su fundación en 2001. Usted puede ingresar ahora mismo y anónimamente crear la entrada más valorada o "vandalizar" una entrada diciendo, por caso, que la Argentina logró su independencia en 1810 y no en 1816. La enciclopedia postula que un editor notará el error y lo corregirá.

Sin embargo, con el abrupto crecimiento de los últimos años, la autogestión original de la enciclopedia tuvo que dar lugar a un orden más claro, con leves liderazgos y algunas reglas que intentan mantener a Wikipedia ordenada y a salvo de los intentos externos por redactarla en favor de los unos o de los otros.

Patricio Lorente, responsable local de Wikimedia, pone este difícil equilibrio en sus propias palabras: "La enciclopedia tiene como objetivo que los artículos tengan un punto de vista neutral. Cuando los editores no se ponen de acuerdo, se sucede una guerra de ediciones y los bibliotecarios de Wikipedia son los que pueden proteger la entrada hasta que se pueda volver a intentar llegar a esa meta de neutralidad: siempre se busca el consenso".

Los bibliotecarios, 150 personas en la versión en español de los cuales tan solo 40 están activos al mismo tiempo, son editores votados por sus pares que obtienen la potestad de proteger artículos "delicados" para que estos no puedan ser modificados por cualquiera.

Lo cierto es que eso del punto de vista neutral suele funcionar muy bien en la mayor parte de la extensión de los artículos, pero la pelea por cómo definir el título y los primeros párrafos es la madre de todas las batallas.

No es lo mismo decir "conflicto Gobierno-Campo" que "Paro agropecuario patronal", "Islas Malvinas argentinas" que "británicas", "Ataque al Líbano" que "Guerra del Líbano 2006". Si bien Wikipedia prefirió las segundas opciones en todos estos ejemplos, todos ellos fueron marcados como polémicos, como se denomina a los artículos que han sufrido grandes discusiones.

Galileo Vidoni, bibliotecario argentino que comenzó escribiendo artículos sobre software y ferrocarriles, dos de sus pasiones, dice que "hay artículos complicados desde hace años, como el de Fidel Castro, cuya resolución es complicada. Pero a veces un editor se pone un artículo al hombro e intenta calmar las aguas. Eso pasó con la entrada del Che Guevara que, luego de mucho trabajo, pudo volver a estar abierta a modificaciones. Hay que ordenar y encontrar referencias que tengan peso internacional".

En cuanto a política local "si bien entradas como la de Cristina Fernández de Kirchner son vandalizadas desde polos ideológicos opuestos, no se ven trabajos tan burdos como para que uno piense que se toca sistemáticamente desde la Casa Rosada, eso se ve más en los municipios con algún empleado que quiere quedar bien", comenta.

El wikipedista recuerda el caso del intendente de Merlo, Raúl Othacehé, cuya entrada era modificada constantemente para ser reemplazada por la biografía oficial publicada en el sitio web de la municipalidad. "El cambio era automático, y no sólo no podemos dejarlo por cuestiones de punto de vista neutral, sino que tampoco nos sirve por el copyright que tiene ese tipo de textos", explica.

Wikiproyectos

Los wikiproyectos son también una buena vidriera para observar la discusión. Formados por un grupo de editores que trabajan sobre un tema puntual para mejorar su presencia en la Wikipedia, muchas veces tratan tópicos livianos como géneros musicales o series de TV -hay uno especial sobre los Beatles-, pero tienen más presencia los políticos, como el caso del proyecto sobre peronismo cuya consigna es "crear y mejorar los artículos relacionados con el peronismo, movimiento popular argentino".

Los wikiproyectos en español son más de 180. Para crearlos se necesita proponer un tema que no haya sido cubierto por otro proyecto previo y conseguir el apoyo de un editor más, además del apoyo del fundador.

Si bien se puede hablar de proyectos importantes en la Argentina como el del peronismo o las diferencias sobre los años setenta (¿Proceso de reorganización nacional o dictadura militar?), sus polémicas lejos están de la de wikiproyectos como el israelí o el alemán.

No es un dato menor ver que en Wikipedia la entrada sobre Palestina forma parte de un proyecto relacionado con Israel: "Palestina (región) ha sido identificado como un artículo para mejorar por los participantes del wikiproyecto Israel", se lee en lo alto de la página de ese término.

En contacto con LA NACION, voceros de la sede diplomática israelí dijeron que se "está consciente de la importancia de la enciclopedia pero no hay nadie que se dedique especialmente al tema". En cambio, fuentes cercanas a la embajada Palestina en la Argentina aclararon que ellos no hacen un seguimiento oficial pero denunciaron que Wikimedia tiene una relación muy cercana con Israel y existe software especialmente desarrollado para mirar de cerca lo que sucede con las entradas relacionadas con el territorio palestino.

Si una discusión se torna acalorada, Wikipedia ofrece un cabezal que invita a mantener la calma, ciertos wikipedistas con mayor experiencia pueden bloquear un término para que no sea modificado hasta que se calmen las aguas después de una "guerra de ediciones".

Lorente es aún más claro: "Durante un tiempo el gobierno alemán estuvo interesado en avanzar sobre temas que no se estaban tratando, ellos contrataron especialistas para que editaran los términos relacionados con su historia. Por supuesto, a ese material se le aplicó el punto de vista neutral pero marcó un interés muy fuerte del gobierno de ese país por participar en la construcción de consenso".

En poco menos de un año -se fundó un 15 de enero-, Wikipedia cumplirá su primera década de vida. En ese tiempo logró mejorar el control sobre sus artículos, gracias al requerimiento de fuentes y al trabajo de los bibliotecarios, sin embargo algo no cambió. Siempre existirán quienes quieran contar la historia a su modo. Para quienes hacen la enciclopedia sólo hay una herramienta: el punto de vista neutral. Vidoni lo dice sin dar rodeos: "Lo más importante es aplicar nuestra herramienta de neutralidad, y esto no es llegar a un acuerdo, salvo en detalles de título y bajada, sino representar todas las posturas sobre un tema. Por eso los artículos polémicos suelen ser largos, el de "Paro agropecuario patronal" es el más extenso de la Wikipedia en español. Sabemos que nunca se van a poner de acuerdo los militantes a favor y en contra del aborto y hay consenso de que no va haber acuerdo sobre si Fidel Castro es el libertador de Cuba o es un dictador sanguinario. La verdad revelada que muchos creen tener no le interesa a Wikipedia, no sirve para nada".

Por si alguien duda de que Wikipedia es un terreno de militancia, no tiene más que ver el listado completo de los 181 wikiproyectos: los temas van desde política y religión hasta contracultura, pasando por el movimiento de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT). Tener presencia en la enciclopedia no es un tema menor.

© LA NACION

Cinco casos polémicos

Alemania y los Nazis

El wikiproyecto de ese país intenta equilibrar las entradas relacionadas con el nacionalsocialismo, en busca de evitar que el país entero quede asociado al ideario nazi.

La crisis con el campo

Durante la huelga de 2008, la referencia a ese tema en la enciclopedia fue de las más discutidas; hoy es el artículo más extenso de la wikipedia en español bajo el título "paro agropecuario patronal".

Fidel Castro

La entrada que habla del líder cubano es una de las más complejas según los editores. Ha estado bloqueada la mayor parte de los últimos cinco años.

Microsoft

La empresa juega de visitante en una enciclopedia gestada por la comunidad de software libre que siempre militó contra ella. Su artículo es vigilado de cerca por los editores.

Jesús

En un análisis hecho, en la versión en inglés, su artículo fue nombrado como uno de los más conflictivos. No es por nada que la Iglesia tiene un wikiproyecto para proteger los términos relacionados con ella.

Te puede interesar

Enviá tu comentario

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.
Las más leídas