Si usted es una persona con dificultades visuales, navegue el sitio desde aquí

Advierten sobre las irregularidades de la nueva medida oficial

Constitucionalistas consultados por lanacion.com plantearon cuestionamientos al decreto que libera fondos del BCRA; afirmaron que sólo podría aplicarse si el Congreso no estuviese en funcionamiento; "Es una burla a la Justicia", afirmó Daniel Sabsay

Jueves 08 de abril de 2010 • 14:59
0

Asombro e indignación. Esas palabras sintetizan la sensación de los constitucionalistas consultados por lanacion.com sobre la nueva medida del Gobierno, que, mediante un nuevo decreto, giró reservas del Banco Central para pagar deuda.

La emisión de un DNU con el Congreso en funcionamiento, las medidas judiciales sobre el decreto 2010 y la falta de publicación del decreto en el Boletín Oficial fueron los principales cuestionamientos que hicieron los especialistas.

Este mediodía, tras anunciar la derogación del decreto de necesidad y urgencia del Fondo del Bicentenario, Cristina Kirchner informó que firmó otro DNU para usar reservas del Banco Central para pagar los vencimientos de deuda de 2010.

"Nunca he visto un atropello semejante. El decreto es absolutamente nulo porque el Congreso ya está reunido. Es una usurpación de facultades del legislativo", dijo, consternado, Daniel Sabsay. Y aclaró que la medida es válida sólo cuando están cerradas las sesiones ordinarias.

En diálogo con lanacion.com, el abogado aseguró que esta nueva medida del Gobierno sería "una causal de juicio político de acá a la China". Y aclaró: "Aunque no den los votos, es causal de juicio político porque hay mal desempeño".

En la misma línea, Gregorio Badeni ratificó que "no se podría emitir un DNU con el Congreso en funcionamiento".

"La disposición de reservas sólo puede ser hecha por el Congreso y el Ejecutivo sólo podría hacerlo si el Legislativo no está en funcionamiento", agregó.

Indigando, el abogado Félix Loñ afirmó que el decreto es "invalido". "El decreto 2010 no reunía los requisitos constitucionales y el DNU que lo reemplaza tampoco. Es tan inválido como el anterior. Es una parodia, una verdadera burla al Congreso", sostuvo, en diálogo con lanacion.com .

"Si el Congreso rechaza el decreto puede generar graves consecuencias. En un país respetuoso de las instituciones habría que pensar en un juicio político".

Justicia. Los especialistas criticaron al Gobierno por la nueva medida que permitió el giro los fondos del Banco Central pese a que la Justicia se pronunciara en contra del decreto 2010.

"Las medidas cautelares que se dictaron siguen en vigencia por lo que no sería posible dictar un nuevo decreto ignorando la orden judicial y transifirendo los fondos", aseguró Badeni. "No es viable, por una vía elíptica, desconocer una resolución judicial que está en vigencia", sostuvo.

En la misma línea, Sabsay aclaró que la resolución del Gobierno "es un desconocimiento de lo que ha dictado la Justicia", con respecto al DNU que pretendía crear el Fondo del Bicentenario.

Presentación. La oposición concretará mañana ante la Justicia una presentación que pretende frenar el uso de reservas del BCRA para pagar deuda.

"La Justicia debería pronunciarse tal cual como lo hicieron con las presentaciones impuestas por el decreto 2010", aseguró Sabsay.

Y advirtió: "Por la extrema gravedad del caso, debería pronunciarse la Corte Suprema".

Publicidad. La violación del principio de publicidad fue otro de los ejes mencionados por los constitucionalistas. El decreto que anunció hoy la Presidenta fue ejecutado por las autoridades del Banco Central, que ya giraron los U$S 4.000 millones, pero no fue publicado en el Boletín Oficial, condición que deben cumplir todas las normativas.

Para matizar la falta de publicación, el Ejecutivo incluyó en el artículo 7 del decreto que la norma "tendrá validez desde la fecha de su dictado".

Contrariado por la decisión presidencial, Sabsay afirmó que "las normas tienen que estar publicadas en el Boletín Oficial para entrar en vigencia".

"La trampa es tan clara que se la hace detrás de bambalinas", lanzó Sabsay.

En esta nota:
Te puede interesar

Enviá tu comentario

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.
Las más leídas