Si usted es una persona con dificultades visuales, navegue el sitio desde aquí

Una visión alternativa sobre la causa de Malvinas

30 años después de la Guerra, un grupo de intelectuales presentó un documento de reflexión; Romero, Sarlo, Hilda Sábato, Sabsay, Lanata y Sebreli, entre otros, instan a respetar los intereses de los isleños

Jueves 23 de febrero de 2012 • 00:44
0

Un grupo de 17 intelectuales, constitucionalistas y periodistas argentinos presentó un documento en el que reclamará una revisión de la política del Gobierno sobre el conflicto por las Islas Malvinas. Uno de los ejes centrales de la propuesta es que el gobierno adopte una posición que tenga en cuenta el principio de autodetermnacion de los isleños

Quienes firman el texto son Jorge Lanata, Juan José Sebreli, Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero, Hilda Sabato, Daniel Sabsay y Beatriz Sarlo.

Acá el documento:

MALVINAS: UNA VISIÓN ALTERNATIVA

A tres décadas de la trágica aventura militar de 1982 carecemos aún de una crítica pública del apoyo social que acompañó a la guerra de Malvinas y movilizó a casi todos los sectores de la sociedad argentina. Entre los motivos de aquel respaldo no fue menor la adhesión a la causa-Malvinas, que proclama que las Islas son un "territorio irredento", hace de su "recuperación" una cuestión de identidad y la coloca al tope de nuestras prioridades nacionales y de la agenda internacional del país.

Un análisis mínimamente objetivo demuestra la brecha que existe entre la enormidad de estos actos y la importancia real de la cuestión-Malvinas, así como su escasa relación con los grandes problemas políticos, sociales y económicos que nos aquejan. Sin embargo, un clima de agitación nacionalista impulsado otra vez por ambos gobiernos parece afectar a gran parte de nuestros dirigentes, oficialistas y de la oposición, quienes se exhiben orgullosos de lo que califican de "política de estado". Creemos que es hora de examinar a fondo esa política a partir de una convicción: la opinión pública argentina está madura para una estrategia que concilie los intereses nacionales legítimos con el principio de autodeterminación sobre el que ha sido fundado este país.

Una revisión crítica de la guerra de Malvinas debe incluir tanto el examen del vínculo entre nuestra sociedad y sus víctimas directas, los conscriptos combatientes, como la admisión de lo injustificable del uso de la fuerza en 1982 y la comprensión de que esa decisión y la derrota que la siguió tienen inevitables consecuencias de largo plazo. Es necesario poner fin hoy a la contradictoria exigencia del gobierno argentino de abrir una negociación bilateral que incluya el tema de la soberanía al mismo tiempo que se anuncia que la soberanía argentina es innegociable, y ofrecer instancias de diálogo real con los británicos y -en especial- con los malvinenses, con agenda abierta y ámbito regional. En honor de los tratados de derechos humanos incorporados a la Constitución de nuestro país en 1994, los habitantes de Malvinas deben ser reconocidos como sujeto de derecho. Respetar su modo de vida, como expresa su primera cláusula transitoria, implica abdicar de la intención de imponerles una soberanía, una ciudadanía y un gobierno que no desean. La afirmación obsesiva del principio "Las Malvinas son argentinas" y la ignorancia o desprecio del avasallamiento que éste supone debilitan el reclamo justo y pacífico de retirada del Reino Unido y su base militar, y hacen imposible avanzar hacia una gestión de los recursos naturales negociada entre argentinos e isleños.

Montaña de los Zapatos. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi /Enviado especial
Cementerio de Darwin. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Camino al Cementerio de Darwin. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Camino al Cementerio de Darwin. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Camino al Cementerio de Darwin. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Cementerio de Darwin. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Cementerio de Darwin. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Base militar Mount Pleasant. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial
Puerto Stanley. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial

La República Argentina ha sido fundada sobre el principio de autodeterminación de los pueblos y para todos los hombres del mundo. Como país cuyos antecedentes incluyen la conquista española, nuestra propia construcción como nación es tan imposible de desligar de episodios de ocupación colonial como la de Malvinas. La Historia, por otra parte, no es reversible, y el intento de devolver las fronteras nacionales a una situación existente hace casi dos siglos -es decir: anterior a nuestra unidad nacional y cuando la Patagonia no estaba aún bajo dominio argentino- abre una caja de Pandora que no conduce a la paz.

Como miembros de una sociedad plural y diversa que tiene en la inmigración su fuente principal de integración poblacional no consideramos tener derechos preferenciales que nos permitan avasallar los de quienes viven y trabajan en Malvinas desde hace varias generaciones, mucho antes de que llegaran al país algunos de nuestros ancestros. La sangre de los caídos en Malvinas exige, sobre todo, que no se incurra nuevamente en el patrioterismo que los llevó a la muerte ni se la use como elemento de sacralización de posiciones que en todo sistema democrático son opinables.

Necesitamos abandonar la agitación de la causa-Malvinas y elaborar una visión alternativa que supere el conflicto y aporte a su resolución pacífica. Los principales problemas nacionales y nuestras peores tragedias no han sido causados por la pérdida de territorios ni la escasez de recursos naturales, sino por nuestra falta de respeto a la vida, los derechos humanos, las instituciones democráticas y los valores fundacionales de la República Argentina, como la libertad, la igualdad y la autodeterminación. Ojalá que el dos de abril y el año 2012 no den lugar a la habitual escalada de declamaciones patrioteras sino que sirvan para que los argentinos -gobernantes, dirigentes y ciudadanos- reflexionemos juntos y sin prejuicios sobre la relación entre nuestros propios errores y los fracasos de nuestro país.

Se informó que quienes deseen adherirse a la firma del documento pueden escribir a alternativamalvinas@gmail.com

Para verVideos recomendados
Fiscales entrevista

Fiscales entrevista

Entrevista completa a Marcelo Araujo

Entrevista completa a Marcelo Araujo

Programa completo

Programa completo

Entrevista completa a Los Tekis

Entrevista completa a Los Tekis

Te puede interesar

Enviá tu comentario

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Las más leídas