Si usted es una persona con dificultades visuales, navegue el sitio desde aquí
lanacion.com | Las noticias que importan y los temas que interesan
Ver página en pdf

Ley de medios / Resolución en las vísperas del 7-D

La Corte urgió al juez a dictar sentencia en el caso Clarín

Política

El tribunal reclamó que la decisión de primera instancia sea "inmediata" y sugirió que si se demorara más el proceso podría haber "denegación de justicia"; Sabbatella dijo que el Gobierno avanzará igual

La Corte Suprema le reclamó ayer al juez de primera instancia Horacio Alfonso "el inmediato dictado de una sentencia definitiva" sobre la validez o la inconstitucionalidad de la ley de medios, en relación con la demanda iniciada por el Grupo Clarín. Sugirió, incluso, que la ausencia de un fallo sobre el fondo de la cuestión podría implicar "una clara denegación de justicia".

La semana pasada, el Grupo Clarín había denunciado ante la Corte que existe "privación de justicia" y le pidió al tribunal que extendiera la medida cautelar que lo exime de la aplicación de los artículos de desinversión más allá del 7 de diciembre, porque el Gobierno, con sucesivas recusaciones, impide que la Cámara Federal Civil y Comercial se expida sobre el tema.

La Corte evitó pronunciarse directamente sobre la medida cautelar, pero sí dijo que debe haber un fallo "en un plazo razonable" para evitar la denegación de justicia.

Aunque no le fijó plazo al juez Alfonso para que dicte el fallo definitivo, el tribunal estableció que "cualquier incidente que planteen las partes o terceros deberá ser interpretado restrictivamente para la rápida finalización del proceso". Y le indicó que "deberá tomar todas las medidas necesarias para prevenir conductas obstruccionistas".

El fallo también ordenó a la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo que, "con carácter urgente", sortee los dos camaristas que deberán integrar una sala de la Cámara Federal Civil: a las 18, fueron sorteados los camaristas Jorge Morán y Marcelo Duffy, quienes deberán decidir si el camarista civil Francisco de las Carreras -que había sido recusado por el Gobierno- puede pronunciarse sobre la medida cautelar que solicitó Clarín.



Ayer, Lorenzetti convocó a Morán, presidente de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, para apurar ese sorteo. El camarista explicó que eso no era posible porque el Consejo de la Magistratura demoraba la entrega de un sistema informático. Pero el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, apuró al Consejo y el acto se hizo.

Esta participación de la Cámara Contencioso en el expediente era resistida por el Grupo Clarín, porque considera que los magistrados naturales del caso eran los de la Cámara Federal Civil y Comercial, más independiente del Gobierno. Pero la Corte convalidó el desembarco de estos camaristas.

El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella, interpretó que " la Corte ratificó la fecha del 7 de diciembre , al no darle lugar al pedido de prórroga del Grupo Clarín". En cambio, Damián Cassino, abogado del Grupo Clarín, afirmó que "el fallo es positivo, ya que el 7-D no existe más: la propia Corte admite que sin ese fallo hay privación de justicia, por lo que la Afsca no debería aprovechar esa situación". En este mismo sentido se pronunciaron los constitucionalistas Félix Loñ y Andrés Gil Domínguez y el diputado Ricardo Gil Lavedra (UCR).

El juez Alfonso fue nombrado por la presidenta Cristina Kirchner, en 2011, titular del juzgado Federal N° 2. Pero en octubre pasado, por indicación de la Corte, la Cámara Federal Civil y Comercial cambió el régimen de interinatos y comenzó a aplicar la ley de subrogancias número 26.376, que no se cumple en ningún otro tribunal. Así, Alfonso terminó también haciéndose cargo, en forma interina, del Juzgado N° 1.

Ahora, ese mismo juez será el que deba pronunciarse sobre el caso. Ayer, Lorenzetti y la ministra Elena Highton lo recibieron para entregarle en mano el fallo en el que indican que, si fuera necesario, debe trabajar en días y horas inhábiles (feriados y receso estival). Por esas raras casualidades, Alfonso ya había sido sorteado para trabajar durante enero.

La demanda del Grupo Clarín para que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 45 de la ley de medios (límites para acumular licencias) y 161 (obligación de desinvertir) fue planteada en 2009 y el 3 de octubre pasado el Grupo Clarín pidió al juez Alfonso que dictara sentencia de fondo.

Alfonso no avanzó. Primero, porque el expediente es muy voluminoso. Segundo, porque realmente nunca quiso quedarse con esa causa, pero el Consejo de la Magistratura no llegó a nombrar al juez titular del juzgado. Y, tercero, porque la propia Afsca se presentó pidiendo ser tenida como parte, a pesar de que la causa ya lleva tres años de trámite y de que el Poder Ejecutivo ya es parte desde el primer día.

Repercusiones tras la acordada

Hubo una lectura variada sobre la decisión de la Corte

  • "Lo que hizo la Corte fue ratificar la fecha del 7-D, al no darle lugar al pedido de prórroga del Grupo Clarín"
    Martín Sabbatella - Titular de la AFSCA
  • "Los jueces de la Corte han dado una muestra de la fortaleza de la democracia y la república"
    Sergio Urribarri - Gobernador de Entre Ríos
  • "Lo que la Corte dijo es que si no hay sentencia sobre el fondo del asunto antes del 7-D hay negación de justicia"
    Ricardo Gil Lavedra - Diputado de la UCR
  • "Falle como falle el juez, habrá apelaciones y no se va a ejecutar por ahora la ley de medios"
    Félix Loñ - Constitucionalista
  • Del editor: cómo sigue:
    La Corte pidió un fallo "inmediato", pero evitó tocar la fecha límite del 7-D. La gran incógnita es si el Gobierno esperará esa sentencia o actuará de oficio sobre los medios de Clarín.

    TEMAS DE HOYReforma del Código Procesal PenalPresupuesto 2015El caso de Lázaro BáezDamián Stefanini