Si usted es una persona con dificultades visuales, navegue el sitio desde aquí
lanacion.com | Las noticias que importan y los temas que interesan
Ver página en pdf

Cuestionan la forma en que se tomó la decisión

Política

La empresa denunció que el juez no valoró los peritajes producidos

El fallo del juez Horacio Alfonso sobre la ley de medios no tomó en cuenta ni una sola de las conclusiones que produjeron tres peritos de oficio -nombrados por sorteo- en las 3000 páginas de expediente, ni para darles la razón ni para rechazarlas.

El Grupo Clarín, en un comunicado , le reprochó especialmente esto, cuando afirmó que "el fallo ignora contundentes elementos probatorios aportados" a lo largo del expediente. La tarea de un perito es hacer un análisis de las pruebas, para aconsejarle al juez, desde su perspectiva técnica, quién tiene razón. Así como un experto analiza las características de un accidente de tránsito y el juez, sobre la base de esa prueba, decide quién tiene razón, el juez Alfonso tenía para analizar las conclusiones de los peritos en esta materia. Fue llamativo que no hiciera mención a ellas en la sentencia.

Otra característica del fallo fue que el magistrado sostiene que el Estado que otorga una licencia la puede revocar discrecionalmente, un criterio que muchos especialistas en materia audiovisual rechazan.

¿Cómo hizo entonces el juez Alfonso para fundar la sentencia? El magistrado se apoyó en tres argumentos que para él son centrales:

-Sostiene que el Estado puede regular la radiodifusión, porque utiliza espectro radioeléctrico escaso. Clarín lo considera discutible porque la tecnología permite aprovechar cada vez más el espectro y porque la señal de video de Cablevisión no se tramite por vía de espectro. "El fallo confunde la legítima reglamentación del Estado de las frecuencias radioeléctricas que utiliza la radio y la televisión, con disposiciones de la ley que regulan -arbitraria y discriminatoriamente- medios que no utilizan espectro, como el cable y las señales audiovisuales", señaló la empresa.

-El juez sostiene, expresamente, que el mismo Estado que otorga las licencias de radiodifusión las puede revocar unilateralmente, sin que el titular de la licencia pueda invocar un derecho adquirido. Por eso, según el juez, el Grupo Clarín no puede quejarse de que el Congreso haya puesto límites, por ejemplo, a la multiplicidad de licencias.

Esa afirmación no tomaría en cuenta que desde 1923, la Corte Suprema sostiene que el titular de una licencia tiene un derecho de propiedad. Pero, además, en 2005, el presidente Néstor Kirchner prorrogó mediante un decreto las licencias por diez años y el Senado, en 2010, aprobó ese decreto.

-El juez Alfonso, desde su perspectiva teórica, concluye que la ley del Congreso es razonable..

REDES SOCIALES
 

TEMAS DE HOYEl caso de Lázaro BáezDamián StefaniniLa salud de CristinaMarcelo TinelliChampions League