Si usted es una persona con dificultades visuales, navegue el sitio desde aquí
lanacion.com | Las noticias que importan y los temas que interesan
Ver página en pdf

Avance sobre la Justicia

El Gobierno buscaría unificar en el fuero electoral todos los planteos contra la reforma

Política

Luego de que dos magistrados, uno de Mar del Plata y otro de San Nicolás, suspendieron mediante medidas cautelares las elecciones de consejeros de la Magistratura por considerar que pueden ser inconstitucionales, el gobierno de Cristina Kirchner analiza pedirles una medida inhibitoria a los restantes jueces federales que podrían fallar en contra de la reforma judicial en estos días y derivar la competencia a la jueza federal en lo electoral, María Servini de Cubría.

Según confiaron a LA NACION altas fuentes de la Casa Rosada, la Presidenta pediría que "todas las causas se acumulen en el juzgado de Servini de Cubría , por tratarse de un conflicto electoral".

La Casa Rosada presume que durante esta semana varios jueces más se pronunciarían, en fallos similares, en contra de la nueva ley del Consejo de la Magistratura . Esa norma, promulgada la semana pasada, dispuso la elección por el voto popular de los 12 miembros del Consejo de la Magistratura que representan a los jueces, los abogados y los científicos y académicos.

Las elecciones de consejeros deberían realizarse durante las primarias abiertas y simultáneas del 11 de agosto próximo. El plazo de presentación de alianzas electorales vencerá el 12 de este mes y el de candidatos, el día 22. Por ese motivo, los tiempos apremian y el Gobierno teme que, tal como dispusieron los fallos de primera instancia en Mar del Plata y en San Nicolás, esas elecciones queden suspendidas.

"Como la elección por voto popular de los consejeros es por distrito único, igual que la de un presidente, el juzgado que debe intervenir es el de la jueza Servini y las causas se deben acumular y la competencia se debe derivar a ella", aseguró un alto funcionario con llegada a la Presidenta en estas cuestiones.

En ese caso, la segunda instancia será la Cámara Nacional Electoral, que preside Alberto Dalla Vía. Pero el conflicto se terminará dirimiendo en la Corte Suprema.

En ese sentido, no se descarta que alguna de las partes solicite un recurso de per saltum para que llegue lo antes posible al máximo tribunal y resuelva el conflicto cuanto antes. El caso puede ser considerado de "gravedad institucional" y los plazos electorales tornarían urgente una sentencia firme y definitiva.

"De acuerdo a cómo sean los fallos en los distintos juzgados del país se diseñará la respuesta para cada uno de ellos. Pero no se descarta pedir la inhibitoria a los jueces federales en lo contencioso administrativo y la derivación de competencia a Servini para que se acumulen allí las causas", dijo a LA NACION otro alto funcionario.

Otras fuentes del Gobierno deslizaron que ahora se replanteó la posibilidad de pedir un per saltum, porque si los fallos de primera instancia paralizan las elecciones, es posible que la Corte rechace esos recursos, en una estrategia dilatoria, y deje las elecciones suspendidas hasta que se pase la fecha de las primarias.

En ese caso, Cristina Kirchner fracasaría en su objetivo de controlar al Poder Judicial. Con el pretexto de "democratizarlo", ella busca designar una nueva composición del Consejo de la Magistratura con miembros afines que puedan designar y remover jueces. Ello es precisamente lo que las asociaciones de jueces y abogados quieren evitar. Y es por eso que junto con los partidos políticos plantearon que la ley viola el artículo 114 de la Constitución, que ordena otros mecanismos de representación y elección de los miembros.

Los jueces federales en lo contencioso administrativo de Mar del Plata, Alfredo López, y de San Nicolás, Martín Alberto Martínez, resolvieron el viernes las primeras medidas cautelares y ordenaron al Poder Ejecutivo que frenara las elecciones de consejeros por medio del voto popular.

Además, los dos jueces declararon inconstitucionales algunos artículos de la nueva ley que limita las medidas cautelares contra el Estado y le dieron al Poder Ejecutivo siete días para que opine, mientras le ordenaron suspender las elecciones de consejeros.

La causa de Mar del Plata fue promovida por el Colegio de Abogados de esa ciudad; la de San Nicolás, a título personal por el presidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA), Ricardo De Felipe. Ahora el Gobierno teme que esos fallos se repliquen en otros juzgados y planea acumularlos en el juzgado de Servini de Cubría.

Estrategia frente a la lluvia de amparos

    La elección de los consejeros, sostiene el Gobierno, deriva en un conflicto electoral
    María Servini de Cubria / Jueza federal electoral
  • Todo al fuero de Servini
    Tras las presentaciones de dos jueces, uno de Mar del Plata y el otro de San Nicolás, el Gobierno pretende que la justicia electoral acumule todos los recursos
  • Argumento oficial
    Según las fuentes, la línea oficial indica que, como la elección de consejeros es por distrito único, como la presidencial, la competencia es de la justicia electoral
  • Camino a la Corte
    La segunda instancia sería en ese caso la Cámara Nacional Electoral, pero en el Gobierno y en la oposición creen que el conflicto termina en la Corte Suprema

Críticas a la Justicia

    21.15. La Presidenta criticó a jueces y fiscales. Elogió a la jueza Garrigós de Rébori y defendió a la procuradora Gils Carbó.
  • @CFKArgentina: La reflexión sobre politización de la justicia merece capítulo aparte: "Basta mirar quiénes están sentados en el Consejo."
  • @CFKArgentina: Forum Shopping: Dícese de la práctica corriente y conocida en el poder judicial de elegir el juez que va a fallar lo que vos quieras
  • @CFKArgentina: Recondo [miembro del Consejo de la Magistratura] es radical (eso lo digo yo). Hizo campaña presentándose como antikirchnerista
TEMAS DE HOYElecciones en AFAReforma del Código Procesal PenalPresupuesto 2015Damián Stefanini