Si usted es una persona con dificultades visuales, navegue el sitio desde aquí

La Corte porteña dictó un fallo adverso a Martín Lousteau en una demanda contra el gobierno de Larreta

El precandidato a diputado nacional por Evolución pretendía que el PRO dejara de hacer "uso proselitista de la publicidad oficial"

Viernes 14 de julio de 2017 • 21:28
0

El Tribunal Superior de Justicia porteño falló contra el precandidato a diputado nacional por Evolución Martín Lousteau, quien pretendía que el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta dejara de emitir publicidad institucional ya que consideró que confunde al electorado.

Lousteau denunció una campaña "tendiente a confundir al electorado equiparando las expresiones 'Vamos Buenos Aires' y 'Sigamos Avanzando Juntos' utilizadas en la publicidad institucional del Gobierno" con el "nombre de la alianza del partido de Gobierno que es 'Vamos Juntos', de modo que dicha alianza pueda aprovecharse de toda la publicidad institucional del Gobierno de la Ciudad" y "se apela a un mensaje subliminal".

El TSJ, presidido por el juez Luis Lozano, resolvió, en una votación dividida, "rechazar la denuncia efectuada por la Alianza Evolución", ya que consideró que no vulnera la legislación vigente.

Lousteay y Larreta, en los viejos tiempos
Lousteay y Larreta, en los viejos tiempos. Foto: Archivo

El juez Lozano dijo en su voto que "el temor puesto de manifiesto en la denuncia de que subliminalmente los votantes reúnan la idea de 'vamos', contenida en unos carteles, con la de 'juntos', contenida en otros, no muestra el escenario previsto en el artículo 3" de la ley electoral porteña 268.

Ese artículo dice que "durante la campaña electoral y hasta finalizados los comicios, el Gobierno de la Ciudad no podrá realizar propaganda institucional que tienda a inducir el voto".

La jueza Ana María Conde votó igual que Lozano y dijo que los argumentos del candidato de Evolución "no resultan suficientes, a mi entender, para considerar que las leyendas cuestionadas incluidas en la propaganda institucional del GCBA, que difunde por esa vía actos de gestión o informa sobre políticas públicas tiendan a influir sobre el electorado, manipulando su capacidad de reflexión e induciendo al voto por los candidatos del partido que gobierna".

También votó en contra de la petición de Lousteau la magistrada Inés M. Weinberg, mientras que por la suspensión de la publicidad los hicieron los jueces Osvaldo Casás y Alicia Ruiz.

Agencia DyN

En esta nota:
Te puede interesar

Enviá tu comentario

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.
Las más leídas