Si usted es una persona con dificultades visuales, navegue el sitio desde aquí
lanacion.com | Las noticias que importan y los temas que interesan

Irregularidades en el Estado: investigan la asignación de cuotas de exportación

Campos, primer funcionario procesado del Gobierno

Política

Está acusado de corrupción; embargo por $ 10.000.000

Por   | LA NACION

Después de dos años, diez meses y veintiséis días de gestión, el gobierno de Néstor Kirchner tiene su primer funcionario procesado por un presunto caso de corrupción: se trata de Miguel Campos, secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación.

El juez federal Rodolfo Canicoba Corral lo encontró responsable de aparentes irregularidades cometidas en la distribución de la cuota Hilton (un cupo de carnes de alta calidad que se exporta a Europa) en el período 2004-2005. En una resolución de 38 páginas lo procesó, sin prisión preventiva, por los delitos de defraudación por administración infiel e incumplimiento de los deberes de funcionario público y dictó un embargo de 10 millones de pesos sobre los bienes de Campos.

Hasta ahora ningún funcionario en actividad había sido procesado por hechos de corrupción cometidos durante el actual gobierno. Ricardo Branda, que fue director del Banco Central, dejó su cargo en agosto último, luego de que lo procesaran en la causa relacionada con los sobornos en el Senado, ocurridos en 2000.

En el fallo se cuestiona que Campos otorgó, por medio de una resolución dictada el 13 de octubre de 2004, porciones de la cuota a un grupo de frigoríficos que no cumplía con los requisitos establecidos por normas de la propia secretaría unos meses antes.

Para el juez, de esa forma se "procuró un lucro indebido a las empresas que no contaban con las condiciones de acceso al beneficio y un perjuicio a aquellas otras que cumplían con toda la reglamentación".

Fuentes de la Secretaría de Agricultura afirmaron que el funcionario no renunciará a su cargo, ya que, hacerlo, sería darle la razón al juez. En la Casa Rosada, nadie quiso hacer declaraciones sobre el tema, pero se transmitió a la prensa que el Gobierno respalda la continuidad de Campos.

El ex subsecretario de Política Agropecuaria Claudio Sabsay, que también está siendo investigado, fue beneficiado con la falta de mérito.

La causa contra el secretario de Agricultura se inició en noviembre de 2004, a partir de una denuncia del Consorcio de Exportadores de Carnes Argentinas. Las autoridades de esa entidad cuestionaron los acuerdos que otorgaron una porción de la cuota a unos 15 frigoríficos que habían obtenido fallos judiciales favorables.

A lo largo de toda la resolución, Canicoba Corral dijo en varias oportunidades que esos mandatos judiciales no justificaban que se le hubieran otorgado partes de la cuota a empresas que no cumplían con los requisitos mínimos.

Algunos ejemplos

En el caso de Tomás Arias SA, uno de los frigoríficos beneficiados, se asignaron 550 toneladas, pese a que la empresa tenía una deuda previsional, a que no había registrado actividad en enero de 2004 y a que no había acreditado la titularidad de la planta.

Al frigorífico Lafayette, en tanto, se le entregaron 450 toneladas pese a que la planta no contaba con actividad desde marzo de 2004. En la resolución del 13 de octubre de 2004 (N° 1108), firmada en conocimiento de esas anomalías, se afirmó sin embargo que la entrega de la cuota estaba condicionada al cumplimiento de los requisitos establecidos.

"Lo expresado demuestra cómo el titular de la Secretaría de Agricultura celebró acuerdos, comprometiendo al Estado mediante la inclusión de cláusulas engañosas que simulaban una situación de legalidad", dice el fallo del juez.

Para Canicoba Corral, "sin lugar a dudas, agotar las diferentes instancias judiciales para lograr un fallo que echara por tierra mandas de magistrados incompetentes o bien aquellas que contenían una orden contraria a la legislación aplicable, aparece como la única opción para respetar el orden jurídico imperante y garantizar transparencia y equidad en la distribución de la cuota Hilton".

El magistrado se encargó, además, de desestimar el principal argumento de Campos: el funcionario afirmó ante Canicoba Corral que las asignaciones de cuota Hilton respondían a las medidas cautelares dictadas por la Justicia. "El hecho de haber asignado cuota Hilton a empresas que no reunían las condiciones de acceso, con el argumento de que éstas contaban con el beneficio por vía judicial, no lo exime de la responsabilidad que le cupo en la conducta investigada", dijo el juez, para quien la versión de Campos "constituye una virtual confesión". .

TEMAS DE HOYLa relación EE.UU. - CubaCambios en el GabineteNueva ley de telecomunicacionesMariano Benedit