Río Tercero: el Gobierno criticó la decisión de ratificar al juez

Después de una inesperada derrota en el Consejo de la Magistratura, el kirchnerismo criticó ayer con dureza la decisión de ese cuerpo de sostener en el cargo al juez Diego Estévez, que se hizo famoso por haber refutado un peritaje de la causa de Río Tercero con datos de la página de Internet Rincón del Vago.

"Si yo fuera profesor de él en la universidad, lo sacaría a patadas del aula", dijo el ministro del Interior, Aníbal Fernández. Según él, la actitud del juez fue "parcial y bochornosa" y "hace pedazos la credibilidad de la sociedad".

Tanto Fernández como el diputado oficialista Carlos Kunkel denunciaron "comportamientos corporativos" en el Consejo, que anteayer -con el voto de todos los no kirchneristas- ratificó al juez Estévez.

Aunque la diputada Diana Conti insistía en que debía ser suspendido, los radicales, los jueces, los abogados y el académico que integran el Consejo se negaron. Prefirieron enviarle el expediente a la Cámara Federal de Córdoba, la que lo nombró, para que resolviera la suerte de este juez designado sólo para la causa de las explosiones de 1995 en la fábrica militar de Río Tercero.

Los consejeros le pidieron a la Cámara que analizara puntualmente si es cierto que Estévez procesó por falso testimonio a dos testigos sin tener competencia para hacerlo.

Según la ley, si un juez presencia un delito mientras investiga otro, debe denunciarlo. No puede juzgarlo.

La Cámara tratará esta denuncia el martes próximo. Su presidente, Luis Rueda, dijo ayer que los seis camaristas se llevaron copias del expediente para leerlo el fin de semana. Ellos podrán hacer cesar a Estévez, suspenderlo o pedirle explicaciones. En diálogo con LA NACION, Rueda anticipó definiciones que son poco alentadoras para el conjuez.

-Estévez dijo en el Consejo que en Córdoba el juez que presencia un delito en una investigación puede juzgarlo él mismo. ¿Es así?

-No. En un falso testimonio, el juez es el principal testigo del delito. No puede ser testigo y juez a la vez.

-Pero Estévez dijo que la justicia provincial y la fiscalía federal le habían remitido la causa.

-Si fue así, él no debería habérsela quedado. Debería haberla pasado al juzgado federal de Río Cuarto.

Rueda dijo, además, que "jamás en la vida" citaría datos de Internet en un fallo porque no le parece serio.

La querella no tiene demasiadas esperanzas de que remuevan al conjuez. "La decisión del Consejo es decepcionante, está eludiendo su responsabilidad y hay antecedentes sobre cómo se expide la Cámara de Córdoba en situaciones como éstas", dijo el abogado Horacio Viqueira, que se sumó a las críticas del oficialismo.

"A la corporación judicial no le interesa absolutamente lo que piensan, lo que sienten y lo que necesitamos los argentinos", dijo Kunkel, que es uno de los 13 miembros del Consejo, pero que no votó en el caso del juez de Río Tercero porque se estaba recuperando de una operación.

La consejera Conti criticó ayer a los no quisieron suspender a Estévez. Y dijo que los radicales Ernesto Sanz y Federico Storani urdieron un "pacto de silencio y protección" con los jueces y que habían recibido llamadas para votar como lo hicieron.

"Es mentira. Los únicos que recibieron llamadas fueron ellos -respondió Storani-. La única que estaba en una posición ultrabeligerante era Conti. Los otros tres kirchneristas estaban con nosotros, pero recibieron llamadas para que votaran en consonancia con las barbaridades que había dicho el Gobierno .