Suscriptor digital

Los jueces denuncian el cierre ilegal de un concurso clave

Se aprobó sin la mayoría exigida; la Asociación de Magistrados acusó al Gobierno
(0)
16 de septiembre de 2008  

Los jueces reclamaron ayer que se revise la decisión del Consejo de la Magistratura de anular el concurso para cubrir dos vacantes en la justicia federal de la Capital, el fuero más sensible para el poder político: denunciaron que había sido una medida arbitraria, tomada sobre tablas y sin los votos que exige el reglamento.

"Es un manoseo más al Poder Judicial", dijo anoche a LA NACION Ricardo Recondo, presidente de la Asociación de Magistrados de la Justicia Nacional. "Está claro lo que sucedió: no les gustaron los candidatos. No puede ser que cuando al Gobierno no le gustan quienes ganaron un concurso para cargos que son altamente delicados, anule todo."

La diputada kirchnerista Diana Conti, presidenta de la Comisión de Selección, dijo anoche que es muy probable que el Consejo revise la decisión, pero no por su contenido, sino por el modo en que se tomó. El consejero juez Luis María Cabral les advirtió ayer a sus pares que para aprobar una medida semejante sobre tablas debieron haber contado con el voto de tres cuartos del total de los miembros del cuerpo, es decir, diez votos. La decisión se tomó con nueve.

Por eso, Cabral solicitó ayer al presidente del Consejo, Mariano Candioti, que incluyera el tema en el próximo orden del día del plenario, para que el cuerpo ratifique o revoque la medida y evitar así "planteos nulificantes".

De acuerdo con el reglamento general del Consejo, "la inclusión de temas no previstos en el orden del día requerirá el voto favorable de las tres cuartas partes de los miembros totales" del Consejo.

"Seguramente el tema va a ser incluido en el próximo orden del día y vamos a sortear el error", dijo Conti, que confía en que no será más que un trámite. Sabe que con mantener los votos logrados en el último plenario su propuesta de anular el concurso será ratificada. Los dos representantes de los abogados, los dos radicales y el académico ya apoyaron la decisión. De los kirchneristas, la votaron cuatro de los cinco (el senador Marcelo Fuentes estaba de viaje). Ninguno de los jueces estaba presente.

"Lo que pasó es muy grave -advirtió ayer Recondo-. Esta decisión, que se tomó entre gallos y medianoche, ignoró el dictamen de consultores de primer nivel, que habían advertido que el examen estaba bien tomado."

Resultados

Los argumentos para anular el concurso fueron los malos resultados de los exámenes (de los 33 aspirantes, más de la mitad no llegó a un cuatro) y la "excesiva demora" del trámite, que cumplió tres años y tiene todos los plazos vencidos.

El último movimiento del expediente había sido un dictamen de tres juristas de primer nivel -Julio Maier, Gustavo Mitchell y Carlos Lascano- que revisaron la corrección de los exámenes y dijeron que la tarea de los evaluadores había sido intachable. Entonces, el tema pasó al análisis de una subcomisión integrada por el diputado kirchnerista Carlos Kunkel y el juez Luis María Bunge Campos, que jamás presentaron su dictamen.

Así, el expediente de mayor voltaje político de la Comisión de Selección estuvo paralizado un año y medio, hasta que la semana pasada se decidió su anulación.

El efecto concreto de esa medida es que se reabrirá la inscripción para el concurso. Podrán volver a competir candidatos que habían sido aplazados (como el subrogante de uno de los juzgados vacantes, que se sacó un uno en el examen, pero es considerado un buen juez por el kirchnerismo) y relegará a varios que habían aprobado, pero que no cuentan con la simpatía oficial.

Conti defendió la anulación. "Se estuvo estudiando un año y medio. Dista mucho de ser una medida tomada entre gallos y media noche. Dos consejeros no podían ponerse de acuerdo y este es el fruto de una decisión madura, tomada en el momento oportuno", dijo.

La decisión también generó críticas fuera de los tribunales. El foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (Fores) calificó la medida de "escandalosa" y "arbitraria".

"Si esta resolución se aplica se acabó el sistema de selección de jueces tal como lo dicta la Constitución", sostuvo Carlos Oteiza, Presidente del Comité Ejecutivo de Fores.

"Es inédito que la decisión se base en que se demoró mucho en el trámite, cuando el que lo detuvo en el tiempo fue el propio Consejo, y en que los exámenes fueron malos, cuando hay varios concursantes con notas aptas para ganar el cargo", declaró Oteiza.

Todo indica que el tema será resuelto el jueves de la semana próxima, cuando vuelvan a reunirse los consejeros en plenario.

POLEMICA

La impulsora

  • La consejera kirchnerista Diana Conti (foto) fue la promotora de un proyecto para anular el concurso destinado a cubrir las vacantes en el fuero federal de la Capital, donde se tramitan las principales causas por corrupción.
  • La medida se aprobó sobre tablas, cuando ninguno de los consejeros jueces estaba presente.
  • La Asociación de Magistrados apuntó contra el kirchnerismo y denunció que la medida fue un "manoseo grosero" al Poder Judicial.
  • ENVÍA TU COMENTARIO

    Ver legales

    Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

    Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

    Usa gratis la aplicación de LA NACION, ¿Querés descargala?