Suscriptor digital

¿Quién debe hacerse responsable ante el robo de cajas de seguridad en los bancos?

El servicio ofrecido por las entidades debe garantizar un nivel de confiabilidad que impida que los valores depositados puedan ser alcanzados por los ladrones; depende del caso, los clientes pueden perder todo su dinero o recuperarlo con creces
(0)
8 de marzo de 2010  • 17:36

¿Qué lugar debería ser el más fiable a la hora de preservar dinero y objetos de valor? El sentido común indica que las cajas de seguridad blindadas de los bancos deben cumplir esta función, asegurando a los clientes, que pagan altas sumas de dinero por ellas, la tranquilidad de que sus valores se encuentran a salvo.

Sin embargo, y aunque la mayor parte de las veces esto efectivamente se cumple, no siempre está garantizado. Además, en caso de una violación del sistema, tampoco siempre está asegurado el reintegro de todo lo robado. Ante el reciente "robo del milenio", como lo calificaron sus propios ejecutores subiendo la apuesta al denominado "robo del siglo", estas preocupaciones vuelven a adquirir relevancia.

Anteanoche, 218 cajas de seguridad de la sucursal del Banco Macro en el barrio de Congreso fueron violentadas. Cien de ellas se encontraban vacías, mientras que los delincuentes se hicieron con el contenido de las restantes. Los atacantes lograron ingresar al banco por medio de un boquete realizado después de tomar como rehén al encargado del edificio lindero.

"El banco debe responder por todo lo que había adentro de la institución"

Ante esta situación, la abogada que representa a los damnificados, Nydia Zingman, indicó que el banco "debe responder por todo lo que había adentro de la institución". Explicó que el seguro que contrata la entidad "es una relación entre el banco y la compañia, lo que pasa entre el cliente y el banco es otra cosa".

"Existen cláusulas que dicen que los bancos no se hacen responsables por el robo o que responden hasta cierta suma. Pero yo senté jurisprudencia que establece que esas cláusulas son nulas y que por prueba de indicios se puede llegar a una sentencia por defunciones legales", dijo Zingman a lanacion.com.

La abogada, especialista de la UBA en el tema y representante legal de un grupo de damnificados en el asalto al Banco Rio, consideró que la entidad deberá responder porque no dio un servicio de seguridad adecuado. En ese sentido, dijo que el primer paso es la citación de los damnificados que realiza el banco para hacer la lista de lo que poseían, para luego realizar la denuncia a la policia.

"En estos casos, la responsabilidad no pude recaer sobre el banco, a menos que se demueste que existen fallas en el sistema de seguridad"

"Desde el 92 atendí al menos 200 casos de robos a cajas de seguridad. Los damnificados terminan siendo indemnizados de una manera u otra. En algunos casos se arregla antes de ir a juicio y en otras situaciones se espera la sentencia", explicó Zingman.

"Siempre hay que tener en cuenta que no es sólo la reposición de lo robado, sino también el daño moral que sufre el cliente lo que el banco debe indemnizar", añadió la especialista.

Por su parte, desde el Banco HSBC explicaron a lanacion.com el proceso a seguir ante un eventual robo: "No se pide información de lo que había adentro de la caja y es por eso que lo que se roba se pierde. El banco busca luego llegar a un acuerdo puntual con los clientes".

Además, desligaron la responsabilidad de la institución en un robo como el ocurrido en el Macro: "La responsabilidad no pude recaer sobre el banco, a menos que se demueste que existen fallas en el sistema de seguridad, lo cual es muy raro que ocurra".

Desde la asociación de defensa de los consumidores Adecua, sin embargo, no se muestran de acuerdo con esta afirmación. En su página web y basándose en jurisprudencia, Adecua explica hasta dónde llega la responsabilidad de la institución en un caso de violación de la seguridad.

Allí, se lee: "Cuando el banco que presta el servicio falla, deberá responder, salvo que demuestre el caso fortuito o la fuerza mayor ( como por ejemplo, guerras o terremotos ). Precisamente, por las características de la obligación asumida, se ha decidido que el robo no constituye un eximente de responsabilidad".

Prueba. El sitio informa que el cliente debe acreditar la existencia y el valor de los objetos depositados. Pero no se le exige una prueba rigurosa y detallada que puede ser de cumplimiento imposible. Suelen tomarse en cuenta todo tipo de elementos – incluso cualidades personales- para determinar si esa persona puede ser poseedora de los bienes que dice tener depositados. A modo de ejemplos: para el caso de dinero, si el cliente ha cobrado recientemente una indemnización, o el precio de venta de un inmueble, y puede acreditar por testigos haber llevado los fondos a la caja; si es profesional o empresario de cierta importancia; si es coleccionista reconocido en filatelia o numismática.

Cada caso, agrega la página de Adecua, tiene sus particularidades que son evaluadas por los Tribunales, por lo que no pueden fijarse pautas rígidas. Pero sí hay coincidencia en la obligación del banco de responder ante las pérdidas sufridas.

ADEMÁS

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Usa gratis la aplicación de LA NACION, ¿Querés descargala?