Suscriptor digital

Fumar marihuana en la calle es delito

La Sala II de la Cámara Federal dictaminó que viola la ley el consumo público de drogas
(0)
27 de julio de 2010  

La Sala II de la Cámara Federal decidió, por mayoría, que fumar marihuana en una plaza es delito, ya que representa un riesgo para la salud pública, en una causa iniciada contra una persona que fue sorprendida en un parque consumiendo ese estupefaciente, aunque otro magistrado del mismo tribunal votó en disidencia por el sobreseimiento del imputado, según consignó la agencia Télam.

En una sentencia de tres carillas, dictada días antes de la feria judicial, que finaliza el próximo viernes, los camaristas Horacio Cattani y Martín Irurzun confirmaron el rechazo a un planteo de la defensa del acusado -cuya identidad no trascendió-, que reclamaba que se declarase una excepción de falta de acción.

La defensa sostenía que, en virtud del fallo Arriola de la Corte Suprema, que despenaliza la tenencia de drogas para consumo personal, debía dejarse sin efecto la causa contra el joven que fue sorprendido por la policía fumando en una plaza pública una pipa artesanal, elemento que fue incautado junto con un envoltorio de nylon con una escasa cantidad de marihuana.

Los camaristas Cattani e Irurzun afirmaron que, a su criterio, el fallo de la Corte debía entenderse respecto de situaciones en las que no se afecta la salud pública y permanecen en el ámbito de reserva sin trascendencia a terceros, lo que no ocurría en un espacio público como es una plaza.

En el fallo de los jueces que votaron por continuar el proceso penal contra el joven, se manifestó que este caso no era similar al observado por el máximo tribunal para despenalizar la tenencia de drogas para consumo personal. El punto central que tuvieron en cuenta los camaristas fue que el consumo público de drogas afecta a terceros.

Por su parte, el camarista Farah recordó que, en anteriores ocasiones, se expidió "sobre la figura legal examinada, propiciando reiteradamente -y en circunstancias fácticas similares a la presente- la declaración de inconstitucionalidad del tipo cuestionado", motivo por el cual propició el sobreseimiento del imputado.

Un año sin cambios

En agosto del año pasado, la Corte Suprema dictaminó que era inconstitucional el artículo que penaba la tenencia de drogas para consumo personal. Pero en ese fallo quedó en claro que la sentencia se refería a la tenencia en circunstancias que no pueden ser tomadas como una incitación al consumo de otra persona. Por eso, fumar marihuana en lugares públicos es ilegal.

El fallo de la Corte Suprema, de todas maneras, provocó varias confusiones en los juzgados federales. No quedó establecido si la sentencia estuvo orientada a casos de marihuana o de cualquier otra droga, como podría ser el paco. Tampoco se dictaminó la cantidad de droga que puede ser considerada tenencia para consumo personal.

El Gobierno indicó que ese vacío legal sería llenado con una reforma de la ley antidrogas y la Jefatura de Gabinete presentó enseguida un proyecto de ley al respecto. Un año después del fallo en el caso Arriola, no ingresó en el Congreso esa propuesta para tipificar los casos de tenencia de drogas para consumo personal.

Al carecer de normativa, cada juez toma medidas individuales. Un relevamiento de causas entre 2007 y 2009 en los juzgados federales porteños permitió saber que en el 74% de los casos se tomó la cantidad de 50 gramos de marihuana como tenencia para consumo personal. El fallo de la Corte se refirió a 1,1 gramos de marihuana.

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Usa gratis la aplicación de LA NACION, ¿Querés descargala?