0

Músicos vs Spotify: el gigante del streaming aún debe seducir a los artistas

Neil Young, Black Keys y los herederos de Tom Petty y Janis Joplin demandaron en Estados Unidos a Spotify por 1600 millones de dólares; piden obtener mayores beneficios
Sebastián Espósito
0
15 de enero de 2018  

Fuente: LA NACION

Un dato es muestra suficiente: en el año que acaba de terminar escuchamos más canciones en streaming en una semana que en todo un semestre de 2012. Pero no es el único dato. Según el informe reciente de la consultora Nielsen, el auge de escuchar música en línea, a través de plataformas como Spotify, en mayor medida, u otras como Apple Music o Deezer, mantiene un crecimiento anual promedio del 12,5%. La industria musical británica (BPI) aporta otro número. El año que pasó fue el primero en el que la mayor parte de la torta musical se saboreó en streaming. Los guarismos arrojaron un 50,4 %, porcentaje suficiente para ganar la contienda.

Sin embargo, no todos están contentos en el negocio. Mientras las grandes compañías discográficas respiran por haber vuelto a asomar la cabeza luego de vivir un comienzo de siglo cargado de incertidumbre y compitiendo con un jugador tramposo como la piratería, los músicos consagrados, aquellos de mayor peso, están en pie de guerra.

"La última flatulencia desesperada de un cadáver moribundo". Las palabras de Thom Yorke son de 2013 y describían por aquel entonces la relación conflictiva entre los autores y compositores de canciones y el gigante del streaming. Aun cuando todos veían la novedad como la salvación de un negocio que tendía a desaparecer, el cantante de Radiohead se permitía discrepar. Y ser contundente.

SCon Spotify y todo el streaming en general, yo tengo sentimientos encontrados. Tener todos los discos en la palma de la mano es, por decirlo de alguna forma, el sueño del pibe porque puedo acceder al 96% de toda la música universal. Pero el problema es que el negocio es para uno solo, para aquellos que son los dueños de las plataformas. Por eso pienso que es una enorme falta de respeto y de reconocimiento a los músicos que han compuesto con mucho esfuerzo sus canciones. El precio de Spotify es ridículamente barato, creo que podrían cobrar 70 dólares por ejemplo y repartir las ganancias que es lo que corresponde. Es un nuevo formato: son empresas que ganan a costa del trabajo de otros, simplemente distribuyen y -hay que decirlo- lo hacen muy bien.

Taylor Swift se fue de Spotify y volvió
Taylor Swift se fue de Spotify y volvió

Por otro lado, en Spotify no hay información sobre los discos. No sabemos quiénes escribieron las letras y la música de las canciones, ni quién realizó el arte de tapa, qué músicos grabaron cada instrumento, ni qué ingeniero mezcló o masterizó. Desde mi punto de vista hay un borramiento de todo lo que está detrás de las canciones que escuchamos. Y esto lo digo como usuario de Spotify, lo uso todos los días y reconozco que la calidad del servicio es extraordinaria, pero definitivamente perjudican notablemente a los que se esfuerzan para hacer un disco. A mí me parece que para contrarrestar esto, todos los que trabajan en la industria de la música deberían formalizar un reclamo con firmeza. Decir, por ejemplo, si no nos abonan una cantidad justa de dinero por cada reproducción, si esa regalía no es aceptable, vamos a iniciar acciones legales, como lo está haciendo la editora de Tom Petty y Neil Young, para que no puedan usar la música que hicimos.

Como escucha de música, debo aceptar que este formato (Spotify y otras plataformas) permite tener acceso a una enorme cantidad de material y me hace escuchar material más diverso. Las ventajas son: el veloz acceso en una calidad de escucha media, lo que para el oyente común, mas el barato costo del uso de la plataforma, es sin duda una maravilla. Pero las desventajas son para los músicos y los productores, trabajadores, de lo que en algún momento fue una industria, que permitía que todos los ligados a esta cadena de producción, partiendo del artista, ganaran un dinero relevante por la gran labor que es componer, grabar, mezclar, difundir.

Las grandes compañías, hacen sus acuerdos con plataformas como éstas, y no suelen perder mucho. En cambio los artistas, que no están bancados por una mega corporación reciben un dinero ridículo por cada vez que la gente da un play o descarga un álbum. En verdad, no tiene relación real lo que se paga con lo que cuesta generar esa música. Es fácil de pensar: si antes con supongamos $300 te comprabas un disco, ¿cómo podes pensar que tenés todos los discos del mundo por $150? Sin duda, el dinero, por acumulación, va a parar a los dueños de las plataformas, como sucede con todas estas corporaciones en el cybercapitalismo, porque son hegemónicas y tienen la suficiente fuerza de mercado y poder como para que sea difícil competirles.

Thom Yorge se mantiene alerta
Thom Yorge se mantiene alerta

El streaming spotify y demás plataformas sobre todo spoti fue una renovación muy importante para la industria. Con la caída del físico y lo mobile que no resultaba, y la piratería, dos años atrás se consolidó el streaming y significó una renovación. El streaming necesitás mucho volumen como para sentir el ingreso. Está el artista que tiene poco movimiento, que siente el inmgreso a cuentagotas y el artista grande quq quiere todo para él y le parece que es mucho lo que se lleva la plataforma. Ellas se generan obviamente ubna ganancia pero te permiten estar en línea con tu catálogo en volumenes de oyentes muy grandes que lleva a traccionar y darle más dimensión a las canciones, al catálogo.

Un beneficio muy imopirtante es que cuando vos salís con un disco abrís la ventana hacia el mundo. Eso es muy importante para compañías independientes como la nuestra. En nuestro caso latinoam´rica, mexico y el público latino de los Estados Unidos. Antes cuando editabas un disco salías en argentina, en uruguay a cuentagotas y al resto de los países llegabas por algún viajero, alguna licencia, todo a un remo terrible. Ahora tenés disponible el disco en todo el mundo, cualquier persona que tenga la inquietudde conocer una banda, no solo con el lanzakiento actual sino con el catálogo, lo puede hacer. Eso permite que las bandas hagan un colchón de ouyentes en los diferentes mercados bastante sólido. Para las bandas que tienen expansión internaiconal fue un clic muy importanmte.

Cuatro años más tarde, las opiniones encontradas y las contradicciones vuelven a poner en escena a Yorke. Al tiempo que se suma a un debate en Twitter generado por Geoff Barrow, de Portishead, sube a Spotify su "álbum invisible" de 2014, Tomorrow's Modern Boxes. Ahora también editado en físico, tres temporadas atrás solo se podía conseguir mediante BitTorrent.

A la pregunta de Barrow "¿cuántos de ustedes han obtenido más de 500 libras esterlinas en Spotify?", la respuesta de Yorke estuvo a la altura de su estirpe: "Los dejo, damas y caballeros, con los siguientes comentarios... sin hacer ningún comentario". En forma paralela a este debate generado en las redes -el DJ Peanut Butter Wolf fue menos críptico: "En Spotify obtienes mucho más que en YouTube, pero mucho menos que por la venta de tus discos"-, en los últimos días de diciembre Wixen Music Publishing (compañía norteamericana que se especializa en derechos de propiedad de música) demandó en California a Spotify por 1600 millones de dólares. La cifra es por un total de 10.000 canciones de músicos a los que representa, entre los que se destacan Neil Young, The Black Keys y el legado de las obras de Tom Petty y Janis Joplin.

Neil Young demandó a la plataforma
Neil Young demandó a la plataforma

A través de Wixen, los músicos rechazaron un acuerdo de 43 millones de dólares. Según entienden, eso representaba menos de 4 dólares de ingreso por canción. En 2016 se firmó un acuerdo similar entre el servicio de streaming y la National Music Publishers Association de Estados Unidos (que protege el derecho de autor y que en el pasado tuvo una extensa lucha contra Napster) por 30 millones de dólares y en calidad de los reclamos que la asociación había recogido de la industria musical.

"Spotify (valuada en 19 mil millones de dólares) ha construido un negocio multimillonario a costa de los compositores y de las discográficas, en muchos casos sin obtener ni pagar licencias por la música que está usando", sostiene la demanda, que no es la única en América del Norte. Todo eso sucede en medio de los trámites que la empresa sueca hizo para empezar a operar en Wall Street.

En lo que a los músicos respecta, tampoco ellos tienen una única opinión. Rápidamente se pueden detectar dos grupos: los que priorizan la difusión universal de su música que propicia la plataforma y los que quieren obtener mayores beneficios cada vez que alguien escucha una canción en streaming. Por lo general, de un lado están los más chicos y del otro los pesos pesados de la industria. Incluso algunos de los que integran este selecto segundo grupo han vuelto sobre sus pasos en los últimos tiempos.

En 2015, Taylor Swift se bajó de Spotify y se mostró combativa: "Es un experimento que no compensa justamente a los compositores, productores, artistas y creadores de música". En 2017 revisó su postura y volvió a la plataforma. Algo similar sucedió con Adele. "Entiendo que la música por streaming es el futuro, pero no es el único modo de consumir música. La música tiene que ser un evento y el streaming parece un poco descartable", sostuvo años atrás la cantante británica. Pero en 2016, cuando volvió al disco con 25, también volvió a Spotify.

Los suscriptores a servicios de streaming como Spotify se convirtieron en la principal fuente de ingresos de la industria discográfica. En forma paralela al aumento de las suscripciones, las ventas físicas siguen descendiendo (con excepción del "milagro" de los vinilos) y también las descargas digitales. Cerca de 50 millones de usuarios de Spotify pagan por acceder sin restricciones a los 30 millones de pistas. Los músicos tienen el dato y entienden que este es el momento de librar la última batalla. Aun a riesgo de haberla perdido antes de empezar.

temas en esta nota

0 Comentarios Ver

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.