Empresas de armas intentan evitar demanda de méxico en la corte suprema de eeuu
LA NACION
Por John Kruzel y Blake Brittain
WASHINGTON, 4 mar (Reuters) - La Corte Suprema de Estados Unidos decidió el martes desestimar la demanda presentada por dos empresas estadounidenses de armas de fuego contra el Gobierno mexicano, que las acusa de ayudar al tráfico ilegal de armas de fuego a los cárteles de la droga y de fomentar la violencia armada en el vecino del sur de Estados Unidos.
El fabricante estadounidense de armas de fuego Smith & Wesson y el distribuidor Interstate Arms han apelado la decisión de un tribunal inferior de que la demanda podía seguir adelante afirmando que México alegó de forma plausible que las empresas ayudaron e instigaron la venta ilegal de armas, perjudicando al gobierno mexicano.
Los argumentos ante los jueces llegan en un momento tenso para las relaciones entre Estados Unidos y México, luego de que presidente Donald Trump impuso aranceles a los productos mexicanos y acusó a México de hacer muy poco para detener el flujo de drogas sintéticas como el fentanilo y la llegada de inmigrantes a la frontera.
La cuestión es si la demanda de México debe ser desestimada en virtud de una ley federal de 2005 llamada Ley de Protección del Comercio Legal de Armas, que protege ampliamente a las empresas de armas de la responsabilidad por los delitos cometidos con sus productos, o si la supuesta conducta de las empresas queda fuera de estas protecciones, como consideró el tribunal inferior.
La demanda de México, presentada en Boston en 2021, acusaba a las empresas de armas de violar varias leyes estadounidenses y mexicanas. México afirma que las empresas han mantenido deliberadamente un sistema de distribución que incluía a vendedores de armas de fuego que, a sabiendas, vendían armas a testaferros que luego traficaban con armas a los cárteles en México.
La demanda también acusa a las empresas de diseñar y comercializar ilegalmente sus armas como si fueran de grado militar para aumentar la demanda entre los cárteles, incluso asociando sus productos con el Ejército y las fuerzas de seguridad estadounidenses.
México solicita una indemnización por daños y perjuicios por un importe no especificado y una orden judicial que obligue a Smith & Wesson e Interstate Arms a tomar medidas para "disminuir y remediar la molestia pública que han creado en México".
La mayoría de los 180.000 homicidios con armas en México, un país con estrictas leyes sobre armas de fuego, entre 2007 y 2019 se cometieron con armas traficadas desde Estados Unidos, según los documentos judiciales.
Las compañías de armas argumentan que no han hecho más que fabricar y vender productos legales.
"Cada negocio sabe que sus productos pueden ser mal utilizados -incluso criminalmente- por los clientes aguas abajo", escribieron los abogados de las compañías en un escrito ante la Corte Suprema. "Pero ese conocimiento nunca ha sido suficiente para generar responsabilidad penal, no sea que toda la economía se paralice".
El tráfico de armas de Estados Unidos a México -contando las fabricadas por los acusados y otras empresas- está valorado en más de 250 millones de dólares anuales, según los documentos judiciales.
México, en un escrito ante la Corte Suprema, afirmó que las empresas acusadas "venden deliberadamente sus armas a través de distribuidores que son conocidos por vender desproporcionadamente las armas de fuego que se recuperan en las escenas del crimen en México", y añadió que "hacen todo esto intencionadamente para aumentar sus ganancias".
Según la demanda, la violencia armada alimentada por el tráfico de armas de fuego de fabricación estadounidense ha contribuido al declive de la inversión empresarial y la actividad económica en México, y ha obligado a su gobierno a incurrir en costos inusualmente elevados en servicios como la sanidad, las fuerzas de seguridad y el Ejército.
México había demandado inicialmente a siete fabricantes de armas estadounidenses -Smith & Wesson, Barrett, Beretta, Century Arms, Colt, Glock y Ruger-, así como al distribuidor mayorista Interstate Arms. Posteriormente, seis fabricantes de armas fueron apartados del caso por motivos procesales, por lo que Smith & Wesson e Interstate Arms quedaron como demandados.
El juez de distrito Dennis Saylor, de Boston, se puso de parte de las empresas de armas en 2022 y desestimó el caso, al considerar que la ley federal de 2005 "pretende prohibir exactamente el tipo de demanda que ahora se presenta ante este tribunal".
La Corte de Apelaciones del 1er Circuito de Estados Unidos, con sede en Boston, revocó la decisión de Saylor en enero de 2024 y dictaminó que la demanda podía seguir adelante. El 1er Circuito dictaminó que México había alegado de manera plausible que las empresas de armas habían ayudado e instigado violaciones de las leyes federales que prohíben la venta y exportación de armas sin licencia, y las ventas a testaferros - colocando su supuesta conducta más allá de la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas.
Las empresas de armas argumentaron en un recurso ante la Corte Suprema que la demanda de México pretende "intimidar a la industria para que adopte una serie de medidas de control de armas que han sido rechazadas repetidamente por los votantes estadounidenses". (Reporte de John Kruzel y Blake Brittain; Editado en Español por Ricardo Figueroa)
LA NACION
Más leídas
1César Troncoso: de trabajar 25 años en un estudio contable a estar en El Eternauta y recibir un premio como Mejor actor
2Elecciones en Ciudad 2025: uno por uno, los proyectos de los 17 candidatos
3Putin deja esperando solo a Zelensky en Turquía y frustra la esperanza de un diálogo de paz
4“Es urgente repensar políticas familiares”: el revelador dato que muestra un nuevo perfil demográfico en la Argentina
Últimas Noticias
Explotación laboral. Un matrimonio correntino denunció haber sido víctimas de explotación laboral en Polonia
"En la Argentina hay 173 edificios LEED". Cómo impulsar la construcción sostenible a través de incentivos tributarios, técnicos y financieros
