El Ministerio de Ambiente autorizó la implementación de un plan que permitirá practicar la eutanasia a aproximadamente 80 hipopótamos como parte de una estrategia de control. Según explicó la ministra de Ambiente, Irene Vélez, las medidas se aplicarían en el segundo semestre del año, bajo lineamientos que priorizan alternativas no letales antes de recurrir al sacrificio.

La decisión ha generado controversia, especialmente en sectores como Puerto Triunfo, donde se ubica la antigua Hacienda Nápoles, hoy convertida en atractivo turístico por la presencia de estos animales. La senadora Andrea Padilla cuestionó la medida y la calificó como una eliminación de animales sanos, instando a considerar otras opciones.

Métodos definidos en el protocolo

El documento oficial establece dos tipos de eutanasia: química y física. La primera consiste en atraer a los animales a corrales mediante alimento, donde son inmovilizados con dardos tranquilizantes y posteriormente reciben fármacos que inducen la muerte, como sobredosis de anestésicos o compuestos como pentobarbital o lidocaína, según criterios veterinarios.

El método físico contempla el uso de rifles de alta potencia operados por personal certificado. El protocolo indica que el disparo debe dirigirse a la cabeza del animal para provocar una pérdida inmediata de la conciencia y la muerte, buscando minimizar el sufrimiento.

El procedimiento responde a criterios técnicos que consideran factores como el tamaño del animal, las condiciones del entorno y los riesgos operativos. En todos los casos, se exige garantizar una muerte rápida e indolora, conforme a las normas de bienestar animal vigentes en Colombia.

Control poblacional y alternativas

El plan también incluye otras estrategias como la esterilización, que tiene un costo cercano a los 9.800 dólares por individuo, y la reubicación en zoológicos o santuarios internacionales, aunque esta última no ha tenido avances desde 2023 debido a la falta de países receptores.

Las autoridades advierten que, de no intervenir, la población podría alcanzar los 500 ejemplares en 2030, lo que incrementaría el impacto sobre ecosistemas locales y especies nativas como el manatí y la tortuga de río. Actualmente, los hipopótamos fueron declarados especie exótica invasora en Colombia.

Estos animales, que pueden superar las tres toneladas de peso, no tienen depredadores naturales en el país y se han expandido por el río Magdalena, incluso llegando a zonas pobladas, lo que ha generado preocupación por la seguridad y el equilibrio ambiental.

Disposición de los cadáveres

El protocolo establece que los cuerpos deberán ser enterrados en fosas de hasta cinco metros de profundidad, con medidas para evitar contaminación y proliferación de olores. Como alternativa, se contempla la incineración en instalaciones autorizadas que cumplan con estándares ambientales.

El Gobierno destinará hasta 1,7 millones de dólares para la ejecución del plan, que se enmarca dentro de la normativa ambiental vigente y las disposiciones sobre caza de control en Colombia.

Un avión de combate furtivo F-35B se prepara para el vuelo a bordo del USS Tripoli (LHA 7) mientras el buque de asalto anfibio navega por el mar Arábigo. El Tripoli, sus 3500 marineros y los marines embarcados están ejecutando la misión de bloquear barcos que entran y salen de los puertos iraníes. El bloqueo se está aplicando de manera imparcial contra buques de todas las naciones.

An F-35B stealth fighter jet is prepared for flight aboard USS Tripoli (LHA 7) as the amphibious assault ship sails in the Arabian Sea. Tripoli and its 3,500 Sailors and embarked Marines are executing the mission to blockade ships entering and departing Iranian ports. The… pic.twitter.com/TrrT8qKT5t

— U.S. Central Command (@CENTCOM) April 14, 2026

Soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se involucraron en un combate a corta distancia con una célula terrorista de Hezbollah en Bint Jbeil. “Tres de los terroristas se rindieron posteriormente a los soldados y fueron transferidos para interrogatorios por parte de las FDI”, escribieron en X.

En medio de la creciente tensión internacional, el politólogo Andrés Malamud analizó en LN+ el giro en la estrategia de Estados Unidos y advirtió que las decisiones adoptadas en los últimos años están reconfigurando el orden global.

“Hasta ahora teníamos un mundo que considerábamos normal, con estados que controlaban a sus sociedades y que mantenían las relaciones entre ellos en función de alianzas de largo plazo. Lo que tenemos ahora son líderes que toman decisiones imprevisibles, tanto sobre sus democracias como sobre las relaciones que tienen con otros estados”, explicó.

Leé la nota completa acá

WASHINGTON.– Justo antes de que el vicepresidente JD Vance partiera de Islamabad en la madrugada del domingo, describió a Irán y a Estados Unidos como mundos aparte, principalmente en la cuestión de las garantías de que Irán nunca pueda construir un arma nuclear –“no solo ahora, no solo dentro de dos años, sino a largo plazo”.

Resulta que la idea de “largo plazo” del gobierno de Trump es de 20 años.

A medida que el lunes se conocían más detalles de la visita de 21 horas de Vance a Pakistán, personas familiarizadas con las negociaciones dijeron que la posición norteamericana no era una prohibición permanente del enriquecimiento nuclear por parte de Irán. En cambio, Estados Unidos propuso una “suspensión” de 20 años de toda actividad nuclear. Eso permitiría a los iraníes sostener que no habían renunciado de manera permanente a su derecho, en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear, a producir su propio combustible nuclear.

Leé la nota completa acá

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) informaron a través de X que atacaron sitios de infraestructura de Hezbollah en el área de Addshit en el sur del Líbano.

“Entre los objetivos atacados se encontraban depósitos de armas, lanzadores y centros de mando pertenecientes a Hezbolá. Durante los ataques, también se eliminó a terroristas”, señalaron.

🎯STRUCK: Hezbollah infrastructure sites in the Aadshit area in southern Lebanon.

Among the targets struck were weapons storage facilities, launchers and command centers belonging to Hezbollah.

During the strikes, terrorists were eliminated as well.

— Israel Defense Forces (@IDF) April 14, 2026

El secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, pidió la reanudación de “negociaciones serias” para poner fin a la guerra en Medio Oriente, que a su juicio no tiene una “solución militar” también declaró a periodistas en la sede de la ONU en Nueva York que la libertad internacional de navegación debe ser respetada “por todas las partes” en el estrecho de Ormuz.

“No hay una solución militar a esta crisis. Los acuerdos de paz requieren un compromiso persistente y voluntad política. Deben reanudarse las negociaciones serias”, dijo.

“Nadie espera que estas conversaciones de hoy resuelvan todos los problemas, pero creo que será muy importante si crean las condiciones para un cambio en el compartamiento de los actores”, sumó. Guterres acusó a Hezbollah y a Israel de “ayudarse mutuamente” a desestabilizar al gobierno del Líbano con su enfrentamiento. “Ya es hora de que Israel y el Líbano trabajen juntos, en lugar de tener un Líbano víctima de esta conjunción negativa de los actos de Hezbolá e Israel”, defendió. El jefe de la ONU hizo además un llamado más amplio a favor de la diplomacia y el derecho internacional, que está siendo “pisoteado” en todo el mundo, afirmó.

El ejército estadounidense afirmó el martes que impidió que seis barcos zarparan de puertos iraníes durante las primeras 24 horas del bloqueo naval contra la república islámica. El Mando Central (CENTCOM), responsable de las fuerzas estadounidenses en Medio Oriente, señaló que más de 10.000 soldados estadounidenses, más de una docena de buques de guerra y decenas de aeronaves participan en el bloqueo.

“Durante las primeras 24 horas, ningún barco logró superar el bloqueo estadounidense y seis buques mercantes acataron las instrucciones de las fuerzas norteamericanas de darse la vuelta para regresar a un puerto iraní en el golfo de Omán”, indicó CENTCOM en una publicación en X.

“El bloqueo se está aplicando de forma imparcial a los buques de todas las naciones que entren o salgan de puertos y zonas costeras iraníes, incluidos todos los puertos iraníes en el golfo Arábigo y el golfo de Omán”, añadió.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, instó el martes a Israel y al Líbano a aprovechar una “oportunidad histórica” para la paz, al iniciarse en Washington el primer diálogo directo en décadas entre ambos países.

“Esta es una oportunidad histórica. Somos conscientes que afrontamos décadas de historia y de complejidades que nos han traído hasta este momento único y la oportunidad que se nos presenta aquí“, declaró Rubio al recibir a los embajadores de Israel y Líbano.

“La esperanza es que podamos delinear un marco sobre el cual pueda desarrollarse una paz actual y duradera”, agregó. Pero dijo que “se trata de poner fin de forma definitiva a 20 o 30 años de influencia de Hezbolá en esta parte del mundo”, y advirtió que el proceso “tomará tiempo”.

Trump dijo a The New York Post que una segunda ronda de conversaciones con Irán podría tener lugar en Pakistán “en los próximos dos días”, después de que concluyera una primera ronda sin acuerdos el fin de semana.

“Deberían quedarse allí, de verdad, porque algo podría suceder en los próximos dos días y estamos más inclinados a ir allá“, dijo, citado en una entrevista telefónica con un periodista del Post en Islamabad.

Después de afirmar en una llamada inicial que era poco probable que las conversaciones regresaran a Pakistán, el Post señaló que Trump volvió a llamar minutos más tarde para decir que era “más probable” que regresaran a Islamabad porque el jefe del ejército del país, Asim Munir, “está haciendo un gran trabajo”.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, recibió en Washington a los embajadores de Líbano e Israel para las primeras conversaciones de paz directas entre ambos países en décadas.

Rubio es mediador en las conversaciones entre el enviado israelí Yechiel Leiter y la libanesa Nada Hamadeh Moawad, que comenzaron alrededor de las 15 GMT y también incluyen al embajador de Estados Unidos en el Líbano, Michel Issa.

Antes del encuentro, Hezbollah, grupo libanés proiraní que combate a las fuerzas israelíes en el sur del Líbano y que no participa en las conversaciones, pidió que las mismas se cancelen.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, criticó en una entrevista a la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, hasta ahora una aliada, y señaló su supuesta falta de voluntad para ayudar en la guerra con Irán.

“Me ha sorprendido. Pensaba que tenía valentía, pero me equivoqué“, declaró al diario italiano Corriere della Sera.

La Bolsa de Nueva York inició la sesión al alza, impulsada por la esperanza de una reanudación de las negociaciones entre Irán y Estados Unidos, mientras los inversores permanecían atentos también a los resultados empresariales.

En las primeras operaciones, el Dow Jones ganaba un 0,08%, el índice Nasdaq subía un 0,70% y el índice amplio S&P 500 avanzaba un 0,32%.

El FMI rebajó su previsión de crecimiento para 2026 de las economías emergentes y en desarrollo al 3,9%, desde el 4,2% estimado en enero, por el aumento de los costos de la energía y los alimentos, así como la incertidumbre derivada de la guerra, afecten con mayor dureza a las economías más vulnerables e importadoras de materias primas.

La rebaja es más pronunciada que la observada en las economías avanzadas, lo que subraya que gran parte del mundo en desarrollo sigue estando más expuesta a las crisis petroleras, la debilidad de las monedas y las fluctuaciones en la confianza de los inversores.

El Fondo Monetario dijo que el impacto de la guerra variaría considerablemente y dependería de la proximidad de cada país al conflicto, sus vínculos comerciales y financieros, su exposición a las remesas y su dependencia energética.

El jefe de la diplomacia israelí, Gideon Saar, declaró que su país aspira a “la normalización” de las relaciones con Líbano, horas antes de las conversaciones de paz entre responsables iraníes y libaneses previstas en Washington.

“Queremos llegar a la paz y a la normalización con el Estado libanés (...) No hay disputas importantes entre Israel y Líbano. El problema es Hezbollah“, afirmó el canciller durante una rueda de prensa junto a su homólogo checo, Petr Macinka, de visita en el país.

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, anunció que su gobierno suspenderá la renovación automática del acuerdo de defensa entre Italia e Israel, lo que según fuentes israelíes no tendrá efectos prácticos ya que se trata solo de un memorando de entendimiento.

“Dada la situación actual, el gobierno ha decidido suspender la renovación automática del acuerdo de defensa con Israel”, declaró Meloni al margen de un viaje a Verona.

El ministro de Defensa, Guido Crosetto, envió una carta a su homólogo israelí, Israel Katz, en la que anuncia la suspensión del memorando entre Italia e Israel. Dicho memorando, que establece un marco para la cooperación en materia de defensa en lo que respecta al intercambio de material militar e investigación tecnológica dentro de las fuerzas armadas, preveía su renovación cada cinco años y entró en vigor el 13 de abril de 2016.

La jefa del gobierno italiano, la ultraderechista Giorgia Meloni, anunció este martes que su país suspende el acuerdo de defensa con Israel, que implica el intercambio de equipos militares e investigación tecnológica. “En vista de la situación actual, el gobierno decidió suspender la renovación automática del acuerdo de defensa con Israel”, dijo Meloni a periodistas al margen de un acto en Verona (norte), según unas declaraciones recogidas por las agencias de prensa italianas ANSA y AGI.

Una fuente diplomática italiana confirmó a la AFP que se había suspendido el acuerdo y precisó que “habría sido políticamente difícil mantenerlo”. El tratado de defensa, ratificado en 2006 y renovado tácitamente cada cinco años, llegaba a término estos días.

Entre otros ámbitos, el acuerdo regula la cooperación entre ambos países en la industria de defensa, la formación de militares, la investigación y las tecnologías de la información. La oposición italiana llevaba meses pidiendo al gobierno que impidiera la renovación.

Los precios del petróleo bajaban durante la sesión asiática, en un momento en que las preocupaciones sobre los riesgos de suministro derivados del bloqueo estadounidense del estrecho de Ormuz se vieron atenuadas por los indicios de posibles negociaciones para poner fin al conflicto entre Estados Unidos e Irán.

Los futuros del Brent bajaban 76 centavos, o un 0,8%, hasta situarse en 98,57 dólares a las 0601 GMT, mientras que el crudo West Texas Intermediate (WTI) estadounidense caía 1,63 dólares, o un 1,65%, hasta situarse en 97,45 dólares.

China consideró este martes que el bloqueo impuesto por Estados Unidos en torno a los puertos iraníes es “peligroso e irresponsable”, después de que el presidente Donald Trump amenazara con atacar cualquier barco que intente salir de la zona o acercarse a ella.

Trump ordenó el bloqueo de buques que entren o salgan de puertos iraníes y de las áreas costeras del Golfo después de que las negociaciones con Teherán el pasado fin de semana en Pakistán se saldaran en fracaso.

“Estados Unidos aumentó sus despliegues militares y emprendió una acción de bloqueo selectivo, que solo exacerbará las tensiones y socavará el ya frágil acuerdo de alto al fuego, y pondrá aún más en riesgo la seguridad en el tránsito por el estrecho [de Ormuz]“, declaró el portavoz del Ministerio chino de Relaciones Exteriores en una rueda de prensa.

“Es un comportamiento peligroso e irresponsable”, señaló.

Irán ya había cerrado el estrecho de Ormuz, una vía de paso crucial para el transporte de hidrocarburos, y solo permitía el paso de barcos que operaran para países que considera amigos de Teherán, como China.

Representantes libaneses e israelíes tienen previsto reunirse en Washington para mantener conversaciones, con la mediación de Estados Unidos, sobre el fin de la guerra en Líbano, pero las perspectivas de llegar a un acuerdo parecen escasas.

El jefe del movimiento proiraní Hezbollah, Naim Qasem, reclamó la “anulación” del encuentro, afirmando que esta negociación “una sumisión y una capitulación”. Líbano se vio arrastrado a la guerra -iniciada el 28 de febrero con los ataques israeloestadounidenses contra Irán- el 2 de marzo, cuando Hezbollah atacó Israel.

Israel respondió con bombardeos aéreos a gran escala en todo Líbano, así como con una ofensiva terrestre en el sur del país, donde comparten frontera.

Según informaron cuatro fuentes, los equipos de negociación de Estados Unidos e Irán podrían regresar a Islamabad esta semana, pocos días después de que las conversaciones de más alto nivel entre ambos países desde la Revolución Islámica de 1979 concluyeran en la capital pakistaní sin que se lograra ningún avance.

Un buque petrolero de propiedad china logró atravesar el estrecho de Ormuz este martes, luego del comienzo del bloqueo naval impuesto por Estados Unidos sobre puertos iraníes. Se trata, según informó Reuters, del primer tránsito registrado desde que comenzó la medida.

Según datos de tráfico marítimo de LSEG brindados por Reuters, el buque RichStarry cruzó la vía estratégica luego de haber iniciado su recorrido el lunes desde Sharjah, frente a la costa de Dubai, con destino final en China. Sin embargo, en un primer intento, la embarcación había dado media vuelta pocos minutos después de acercarse al estrecho.

En las primeras operaciones de las bolsas asiáticas, el precio del petróleo muestra una baja. Esto se da luego de que fracasaran las negociaciones que llevaron a cabo ambas partes involucradas en el conflicto que tiene lugar Medio Oriente.

De esa manera, los precios del petróleo volvieron a situarse por debajo de los US$100 dólares. El West Texas Intermediate (WTI), referencia del mercado estadounidense, cae 2% a US$97,12 el barril en el comercio asiático. En tanto, el Brent, referencia del mercado mundial, baja 1,5% a US$97,84.

Serguéi Lavrov, ministro ruso de Relaciones Exteriores, llegó este martes a Pekín, donde tendrá reuniones con su par chino, Wang Yi, según informó AFP.

En ese marco, la cancillería rusa dijo en un comunicado que los dos ministros discutirán la situación en Medio Oriente y la guerra en Ucrania.

Las Fuerzas de Defensa de Israel informaron que murió un soldado de 30 años, Ayal Uriel Bianco, en el sur de Líbano. Según indicaron, se desempeñaba como conductor de camión de bomberos de la Brigada Relámpago y su muerte se dio en combate.

Mediante su cuenta de X también indicaron que como consecuencia de ese mismo incidente en el que murió Bianco, resultaron heridos tres soldados más, dos de gravedad moderada y uno con heridas leves.

Pakistán propuso abordar una segunda ronda de negociaciones para encontrarle fin al conflicto en Medio Oriente, según informó The Guardian. Podría volver a ocurrir en los próximos días -antes de que finalice el alto el fuego- en Islamabad, como sucedió en la primera ocasión. , antes de que finalice el alto el fuego.

El medio inglés también indicó que, en ese marco, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, sostuvo que “la desesperación de los iraníes por llegar a un acuerdo no hará sino aumentar el bloqueo naval, sumamente efectivo, que el presidente Trump ha impuesto".

WASHINGTON.– Las elecciones más importantes del fin de semana tuvieron lugar en un pequeño país europeo situado a casi medio mundo de distancia de Washington, pero la derrota del primer ministro húngaro, Viktor Orban, tiene importantes repercusiones en Estados Unidos.

Esto se debe a que el presidente Donald Trump y muchos conservadores estadounidenses han apoyado durante mucho tiempo a Orban, quien se ha convertido en un ícono entre la derecha global por su postura antiinmigrante.

WASHINGTON.- El comportamiento errático y los exabruptos del presidente Donald Trump en las últimas semanas han recalentado el debate que lo persigue en el escenario de la política norteamericana desde hace una década: ¿Está loco o se hace?

Con su serie de comentarios inconexos, difíciles de seguir y muchas veces plagados de insultos, coronados por su amenaza de borrar a Irán del mapa y por su alucinado ataque contra al Papa, al que calificó de “débil contra el crimen, pésimo en política exterior”, Trump ha dejado a muchos con la imagen de un autócrata trastornado y enloquecido por el poder.

La Casa Blanca rechaza esa lectura y dice que Trump es filoso y mantiene a sus críticos en vilo. Pero los exabruptos de Trump siembran dudas sobre el liderazgo de Estados Unidos en tiempos de guerra. Si bien el país ya ha tenido presidentes cuya capacidad fue puesta en tela de juicio —el más reciente, el octogenario Joe Biden, cuyo deterioro fue evidente para la opinión pública—, nunca en la historia moderna la estabilidad mental de un presidente había sido objeto de un debate tan público y exhaustivo, y con consecuencias tan serias.

WASHINGTON.- En medio de amenazas cruzadas por un operativo naval que elevó al máximo la tensión en Medio Oriente, las fuerzas de Estados Unidos empezaron este lunes el bloqueo de los puertos y zonas costeras de Irán anunciado por Donald Trump, con el que el presidente busca forzar al régimen a retomar las negociaciones diplomáticas tras el fracaso de la cumbre en Islamabad que dejó paralizado el tráfico marítimo en el estratégico estrecho de Ormuz.

El mandatario norteamericano, quien desató una fuerte disputa con el Vaticano al arremeter contra el papa León XIV por sus posturas sobre la guerra, afirmó que Teherán se puso en contacto este lunes con Washington para entablar una nueva ronda de diálogo. El primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, también señaló que seguían en curso las gestiones para reencauzar un acercamiento entre ambos bandos.

En su visita a LN+, el analista internacional Mauro Embe analizó el impacto que podría tener para la economía global que Donald Trump bloquee el estratégico tránsito de los buques petroleros.

El vicepresidente estadounidense afirmó que depende de Irán que se produzcan conversaciones más directas con Estados Unidos.

“Es una pregunta que lo mejor sería plantear a los iraníes, porque la pelota está realmente en su tejado”, declaró en diálogo con Fox News.

Y agregó: “Debemos contar con su compromiso definitivo de no desarrollar un arma nuclear. Y creo que si los iraníes están dispuestos a llegar a un acuerdo, entonces este puede ser un trato muy beneficioso para ambos países. Si no están dispuestos a llegar a un acuerdo, es su decisión”.

Asimismo, añadió que el equipo iraní en Pakistán no estaba en condiciones de “llegar a un acuerdo”, razón por la cual, según él, Estados Unidos se retiró tras 21 horas de negociaciones.

En el cierre de la entrevista, expresó: “Creo que realmente hay una gran oportunidad aquí, pero creo que depende de los iraníes dar el siguiente paso”.

La Armada de Estados Unidos tiene al menos 15 buques —entre ellos un portaaviones y 11 destructores— en la región de Oriente Medio, mientras la Armada inicia un bloqueo marítimo al tráfico hacia y desde los puertos de Irán por orden del presidente Donald Trump, según informó CNN en base a declaraciones de un funcionario norteamericano.

Aún no está claro dónde se encuentra exactamente cada barco ni cuáles podrían estar participando en el bloqueo.

Es probable que los precios del petróleo suban hasta que los petroleros logren atravesar el estrecho de Ormuz, que se encuentra bloqueado, pero eso podría cambiar en las próximas semanas, dijo el lunes el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright.

“Los precios de la energía se mantendrán altos, e incluso podrían seguir subiendo, hasta que un tráfico marítimo significativo circule por la principal vía fluvial”, declaró Wright a los asistentes a la conferencia Semafor World Economy. En ese momento, los precios del petróleo alcanzarán su punto máximo, afirmó, y prevé que esto ocurra “en las próximas semanas”.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, abrió un nuevo capítulo en la guerra de Medio Oriente al anunciar un bloqueo naval a Irán, tras el fracaso de las negociaciones del fin de semana.

Uno de los puntos más sensibles y alcanzados por esta decisión es el estrecho de Ormuz, un paso clave y estratégico para el petróleo, que se verá afectado por estas horas por esta medida que eleva la tensión entre ambos países.

La operación comenzó a las 11 de la Argentina, luego de que el Comando Central estadounidense (Centcom) anunciara previamente quese aplicaría a todas las embarcaciones que entren o salgan de puertos iraníes, independientemente de su bandera. Sin embargo, Washington aclaró que permitirá el tránsito de buques entre destinos no iraníes a través del estrecho.

A través de ese caso, el diario estadounidense identificó estrategias, errores y lecciones que podrían resultar clave para las fuerzas opositoras que buscan construir una alternativa competitiva frente a liderazgos de ese estilo. A continuación, los principales pasajes de ese editorial.

Los principales pasajes

La contundente victoria de Peter Magyar en Hungría marca un punto de inflexión que trasciende las fronteras del país y se proyecta como un caso de estudio para las democracias occidentales. Durante años, el primer ministro Viktor Orban había consolidado un sistema de poder centralizado por la concentración institucional, la erosión de contrapesos y un control creciente sobre la vida política, mediática y judicial. Sin embargo, ese esquema que parecía inexpugnable terminó siendo derrotado en las urnas y abrió interrogantes sobre las clases del éxito opositor y sus posibles réplicas en otros contextos.

El triunfo de Magyar no solo fue amplio en términos electorales –con una mayoría parlamentaria significativa y más de la mitad del voto popular– sino que también resultó sorprendente por las condiciones en las que se produjo. Orban llevaba 16 años en el poder, tiempo suficiente para rediseñar las reglas del juego político a su favor. Había logrado influir en la justicia, debilitar a la oposición y moldear el sistema mediático. En ese contexto, la victoria de un outsider relativo, aunque con pasado dentro del oficialismo, adquiere una dimensión aún más relevante.

Uno de los pilares de la campaña de Magyar fue su enfoque en los problemas concretos de la vida cotidiana. A diferencia de otras oposiciones que centran su discurso exclusivamente en la crítica institucional o en la denuncia del autoritarismo, el líder del partido Tisza construyó una plataforma basada en demandas materiales: reducción de impuestos para trabajadores, mejora del sistema de salud, aumento de pensiones y apoyo económico a las familias. Esta agenda, sintetizada en la idea de una “Hungría funcional y humana”, apuntó directamente a los votantes indecisos, aquellos que suelen definir elecciones y que priorizan su bienestar económico por sobre debates ideológicos abstractos.

La estrategia comunicacional también jugó un rol central. Mientras el aparato estatal de Orban recurría a formatos tradicionales y mensajes rígidos, Magyar apostó por una utilización innovadora de las redes sociales, logrando amplificar su mensaje y conectar con sectores más amplios de la población. Esta diferencia no solo evidenció un cambio generacional en la política, sino también una capacidad de adaptación que resultó clave para romper el monopolio narrativo del oficialismo.

Sin embargo, el elemento más potente de la campaña fue la centralidad que adquirió la denuncia de la corrupción. Magyar, exmiembro del partido Fidesz, utilizó su conocimiento interno del sistema para construir un relato creíble sobre el funcionamiento del poder en Hungría.

Su ruptura con el oficialismo, motivada por un escándalo de indultos a un funcionario vinculado a abusos sexuales, le permitió posicionarse como una figura que no solo criticaba desde afuera, sino que había sido testigo directo de las prácticas que denunciaba.

La idea de que “unas pocas familias controlan la mitad del país” se convirtió en un mensaje potente que conectó la corrupción con el estancamiento económico y la frustración social.

Este vínculo entre corrupción y deterioro del nivel de vida resultó decisivo. Magyar logró instalar la idea de que los problemas cotidianos de los ciudadanos no eran producto de factores externos inevitables, sino de un sistema político que beneficiaba a una élite reducida. En su discurso de victoria, reforzó esta noción al prometer un Estado que garantice servicios básicos de calidad y en el que las oportunidades no dependan de conexiones políticas, sino del mérito individual.

El caso húngaro ofrece paralelismos inevitables con otros países, especialmente con Estados Unidos. Orban había sido durante años una referencia para sectores conservadores estadounidenses, incluido Donald Trump, tanto por su estilo de liderazgo como por su concepción del poder. En ese sentido, la derrota de Orban puede leerse como una advertencia: incluso los sistemas políticos más cerrados pueden ser vulnerables si la oposición logra articular una propuesta creíble y conectar con las demandas sociales.

Otra de las claves del éxito de Magyar fue su posicionamiento ideológico híbrido. Aunque se identifica como centroderecha, combinó propuestas económicas de corte progresista con una postura moderada —e incluso conservadora— en temas culturales. Evitó alinearse con agendas progresistas que, en muchos contextos, generan rechazo en sectores amplios del electorado. En cambio, apeló a símbolos nacionales, reforzó un discurso patriótico y se mostró cercano a preocupaciones tradicionales, como la seguridad y la inmigración.

En este último punto, su postura fue incluso más restrictiva que la del propio Orban, defendiendo controles estrictos y cuestionando el impacto económico y social de la inmigración. Si bien estas posiciones pueden resultar controvertidas, reflejan una lectura pragmática del clima de opinión pública, donde la distancia entre las élites políticas y los votantes ha sido un factor clave en el ascenso de fuerzas de derecha radical.

El fenómeno Magyar no es aislado. En distintos países europeos se observa el éxito de candidatos que combinan intervencionismo económico con moderación cultural, una fórmula que parece alinearse mejor con las preferencias mayoritarias. En Estados Unidos, experiencias similares se han visto en campañas competitivas donde los candidatos enfatizan propuestas económicas fuertes mientras evitan posturas percibidas como extremas en otros ámbitos.

En última instancia, lo que está en juego no es solo la alternancia política, sino la salud de las democracias. El avance de liderazgos con tendencias autoritarias ha puesto en tensión los sistemas institucionales en diversas regiones. Al mismo tiempo, la incapacidad de algunos sectores progresistas para conectar con amplias mayorías ha contribuido, en ocasiones, a fortalecer a sus adversarios.

La derrota de Orban no implica el fin de su influencia ni la desaparición del modelo que representa. Sus aliados siguen ocupando posiciones clave y el sistema que construyó no se desmantelará de inmediato. Sin embargo, su caída rompe la idea de invencibilidad que lo rodeaba y demuestra que incluso los liderazgos más consolidados pueden ser desafiados con éxito.

Estas son las claves para entender qué está pasando y por qué preocupa al mundo.

Cuáles son las principales noticias del conflicto hoy

• Estados Unidos activa el bloqueo naval del estrecho de Ormuz y Trump afirma que Irán quiere seguir el diálogo.
• Funcionarios de Rusia y de China se reúnen para discutir sobre el conflicto en Medio Oriente.
• El papa León XIV pidió por la paz en el Líbano y reclamó un cese al fuego.
• En respuesta a las expresiones del Papa, el mandatario estadounidense le respondió: “No quiero un Papa que piense que está ok que Irán tenga un arma nuclear”.

• Israel informó la muerte de un soldado en el sur de Líbano.
• Pakistán vuelve a proponerse como sede de negociación.

Otros hechos de importancia

• La caída de Viktor Orban sacude a Trump y a la derecha conservadora de Estados Unidos.
• El precio del petróleo vuelve a subir tras las negociaciones fallidas entre Estados Unidos e Irán. El barril de Brent supera los US$100. 
• Desde Teherán señalaron que las conversaciones en Islamabad fracasaron porque Estados Unidos no generó confianza.

Por qué Estados Unidos e Israel atacaron a Irán

• Ocho meses después del conflicto de 12 días entre Irán e Israel en junio de 2025, Estados Unidos e Israel lanzaron el sábado 28 de febrero una ofensiva de gran escala contra objetivos en todo Irán, incluidos puntos sensibles en Teherán y áreas vinculadas al líder supremo, el ayatollah Ali Khamenei.
• Objetivo: “Tomar el control del gobierno”. Trump justificó la ofensiva al afirmar que están en marcha “importantes operaciones de combate en Irán” y exhortó directamente a la población a rebelarse contra el régimen. “Cuando hayamos terminado, tomen el control de su gobierno. Será suyo. Esta será probablemente su única oportunidad durante generaciones”, dijo en un video difundido en redes sociales.

• Estados Unidos hizo la mayor movilización militar desde la invasión a Irak en 2003 para cercar a Irán.
• Un país de fuerte influencia. Irán es central en la geopolítica por su ubicación estratégica en el estrecho de Ormuz, vital para el petróleo mundial, su red de milicias chiitas y aliados que proyectan poder en Medio Oriente, su programa nuclear y sus vínculos con potencias como China, Rusia y Corea del Norte.
• En Irán, el poder se organiza alrededor del Líder Supremo, la máxima autoridad política y religiosa del país, con control directo sobre las Fuerzas Armadas, el poder judicial y el Consejo de Guardianes.
• Tras la muerte del ayatollah Ali Khamenei, que ocupó ese cargo durante más de tres décadas, quedó vacante el centro del sistema y abrió una etapa de transición inédita desde la Revolución Islámica de 1979. El presidente administra el gobierno, pero siempre bajo la supervisión del líder supremo, mientras que el Consejo de Guardianes controla las leyes y la elegibilidad de los candidatos, preservando el delicado equilibrio entre teocracia y estructura republicana.
• Mojtaba Khamenei, hijo del anterior ayatollah, fue proclamado nuevo líder supremo de Irán, y reapareció públicamente con una serie de mensajes en X, mientras sigue el misterio sobre su paradero y crecen versiones sobre su estado de salud. Difundió una secuencia de publicaciones con un tono religioso, solemne y desafiante, centradas en la muerte del influyente dirigente Ali Larijani, a que Israel abatió durante una ola de bombardeos en Teherán.

“La pregunta que podríamos compartir ahora es si estamos ante la posibilidad de una nueva cumbre entre Estados Unidos e Irán”, sostuvo el analista y agregó: “Hay una brecha, una ventana de tiempo hasta el día 21 de abril”.

Luego de las conversaciones entre los Estados Unidos con el régimen iraní, el vicepresidente norteamericano sostuvo que fueron muy claros en lo que querían pero que los iraníes no dieron ningún tipo de solución, es por ello que Repetto sostuvo: “Ahora dice la pelota está del lado de Irán y se empieza a reconocer que puede haber otra cumbre”.

“Incluso el presidente ayer decía que los iraníes estaban desesperados por llegar a algún acuerdo, que habían llamado a la Casa Blanca. Nadie sabe a quién habló, con quién habló, pero bueno, empieza a especularse con esa posibilidad”, sumó.

Asimismo remarcó: “Es una cuestión de tiempos y los iraníes manejan otros tiempos que los estadounidenses. Desde Estados Unidos se hablaba de un conflicto de semanas, por lo tanto marcaba que el conflicto tenía que durar semanas, evidentemente está poniendo un borde y está dando información a la hora de la necesidad de negociar”.

La amenaza de Irán tras los bloqueos de Estados Unidos

Debido a la presencia de las fuerzas armadas norteamericanas en el estrecho de Ormuz, Irán lanzó una fuerte amenaza contra la administración estadounidense.

Asimismo, Repetto remarcó la situación en Medio Oriente: “Por estas horas, China está presionando cada vez más a Estados Unidos diciendo que tiene que haber una libertad en el Estrecho de Ormuz, que no se puede decidir qué barco puede pasar o no, porque Estados Unidos está diciendo que todos los buques que salgan de Irán pueden pasar, pero estos buques Irán no los deja pasar si no pagan el peaje”.

“Irán ha vendido enormes cantidades de petróleo, nunca ha frenado la venta de petróleo a China y empieza a haber cada vez más presión por parte de China”, sumó.

En cuanto a la mirada de el analista sobre la situación actual de la guerra, expresó: “Estamos en un momento en que pareciera que no está sucediendo nada porque no estamos viendo otra vez misiles volando, pero la guerra se está dando en otro nivel, en la de las presiones, en el aguantar y claramente el presidente no cuenta con tiempo el reloj de arena, la arena pasa cada vez más rápido y los iraníes parecen estar controlando la situación”.

“Lo más importante ahora es que se está buscando algún tipo de una segunda oportunidad, una segunda cumbre”, concluyó Repetto.

“Hasta ahora teníamos un mundo que considerábamos normal, con estados que controlaban a sus sociedades y que mantenían las relaciones entre ellos en función de alianzas de largo plazo. Lo que tenemos ahora son líderes que toman decisiones imprevisibles, tanto sobre sus democracias como sobre las relaciones que tienen con otros estados”, explicó.

De aliados a adversarios

Malamud sostuvo que el cambio más significativo se observa en la relación entre Estados Unidos y Europa, históricamente aliados.

“Cuando llega Trump a la presidencia por segunda vez, en Europa empiezan a pensar en vivir sin Estados Unidos. Ahora están pensando en vivir contra Estados Unidos”, señaló.

Y remarcó el contraste histórico: “La última guerra entre Estados Unidos y Gran Bretaña es de 1812. Desde entonces son aliados”.

El origen de la escalada

El analista fue categórico al atribuir el origen del conflicto actual a decisiones tomadas por Washington. “Todo lo que está pasando es por decisiones que tomó Donald Trump, no los ayatollahs”, afirmó, aunque aclaró que no implica una defensa del régimen iraní.

En ese sentido, recordó que el acuerdo nuclear firmado en 2015 establecía compromisos que hoy vuelven a estar sobre la mesa: “Lo que Estados Unidos le pide a Irán ahora es lo que Irán entregó en 2015”.

Y agregó: “Es Trump el que lo rompe en 2018. Y a partir de entonces empieza esta escalada”.

Tensiones dentro de Estados Unidos

Malamud también reveló que las decisiones no contaron con respaldo unánime dentro del propio gobierno estadounidense. “Sabemos que las cúpulas militares de Estados Unidos no querían esto, no apoyaban la guerra. No solo no la apoyaban, recomendaron en contra”, indicó.

Incluso, describió una situación llamativa en la toma de decisiones: “El Pentágono le ofrece dos opciones y Trump elige la tercera”.

Impacto global y cálculo geopolítico

Para el politólogo, detrás de la estrategia estadounidense también hay un objetivo no declarado vinculado a China. “Hay un objetivo geopolítico no explicitado, que es dificultarle a China la vida”, sostuvo.

Sin embargo, consideró que ese enfoque llega a destiempo: “Esto es un error de tiempo”. Finalmente, advirtió que las consecuencias pueden ser contraproducentes para los propios aliados de Washington.

“Cuando el petróleo deja de transcurrir por el estrecho de Ormuz, China se perjudica un poco. Corea del Sur y Japón se perjudican mucho más”, explicó. Y concluyó con una definición contundente: “Todo lo que está haciendo Estados Unidos perjudica más a sus aliados que a sus adversarios”.

Uno de los puntos más sensibles y alcanzados por esta decisión es el estrecho de Ormuz, un paso clave y estratégico para el petróleo, que se verá afectado por estas horas por esta medida que eleva la tensión entre ambos países.

La operación comenzó a las 11 de la Argentina, luego de que el Comando Central estadounidense (Centcom) anunciara previamente que se aplicaría a todas las embarcaciones que entren o salgan de puertos iraníes, independientemente de su bandera. Sin embargo, Washington aclaró que permitirá el tránsito de buques entre destinos no iraníes a través del estrecho.

Por qué se trata de una zona estratégica

Desde el comienzo de la guerra hubo idas y venidas en torno al acceso de los barcos en esta zona estratégica, donde se calcula que circula cerca del 20% del petróleo y el gas que se consumen en el mundo.

Con el objetivo de remarcar su importancia para el comercio global, el analista internacional Andrés Repetto explicó en detalle en LN+ las características de del lugar y relevancia.

Según mencionó, se trata de un punto crítico por el que circulan grandes volúmenes de petróleo y otras mercancías clave para la economía mundial, por lo que cualquier alteración en ese paso genera un fuerte impacto internacional.

Asimismo, el analista subrayó que el conflicto de Medio Oriente es una “guerra asimétrica”, ya que las fuerzas armadas de los Estados Unidos son superiores a las del régimen y, debido a que Irán cuenta con el control del estrecho de Ormuz, puede imponer cierto control sobre la administración de Donald Trump.

“Irán no tiene la misma fuerza que tiene Estados Unidos o Israel, entonces va con esta guerra asimétrica que es estrangular el estrecho por donde pasa no solamente el petróleo, sino también alimentos, productos químicos que están generando un impacto global en lo económico de la guerra”, especificó.

El estrecho de Ormuz funciona como la pieza clave del tablero económico y el régimen iraní condicionó la operatividad de la ruta al fin de los bloqueos financieros. “Más allá de que Irán ahora dijo que lo van a abrir (el estrecho de Ormuz) lo que le está diciendo Irán a Estados Unidos es que como ahora está bajo control iraní, los estadounidenses deben levantar todas las sanciones”, explicó, y remarcó que Irán utiliza el dominio geográfico para presionar a Washington.

La ubicación clave del estrecho de Ormuz

El estrecho de Ormuz, que conecta el Golfo Pérsico con el mar Arábigo, es limitado al norte por Irán, al sur por Omán y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), cuenta con 50 kilómetros de ancho en su entrada y salida y su punto más estrecho es de 33 kilómetros de ancho.

Su importancia radica en la cantidad de buques petroleros que lo transitan, ya que es utilizado por los países de la región que producen gas y petróleo, y los compran el crudo.

Asimismo, el 20% del gas licuado que se consume a nivel mundial, producido en Qatar, pasa por el estrecho de Ormuz, al igual que la exportación de fertilizantes que se producen en Medio Oriente, ya que un tercio del comercio mundial atraviesa este paso, según consigna BBC Mundo.

El estrecho de Ormuz, en vivo

Debido a la importancia de este paso fronterizo en Medio Oriente, una plataforma digital ofrece la visualización de la región en vivo. A través del sitio web Marine Traffic, se puede observar las embarcaciones registradas; de esta manera, se puede monitorear el estado marítimo mediante mapas interactivos, minuto a minuto.

Para acceder, es necesario ingresar al sitio de manera online, trasladar la ilustración al lugar que desee observar y zoomearlo. No se necesita iniciar sesión o estar suscripto mediante ningún abono.

El tripulante remarcó que su miedo no era en relación a la altitud, sino en la fuerza de la gravedad que provoca la caída, una declaración que remarca que la experiencia de la microgravedad transforma la percepción del peligro y la física.

El cuerpo humano en el espacio

Uno de los principales factores que explica los cambios es la ausencia de gravedad. En ese entorno, el cuerpo deja de trabajar como lo hace en la Tierra y eso genera múltiples consecuencias.

“Van a perder muchísima fuerza muscular”, advirtió Tartaglione en díalogo con LN+, al explicar que en apenas 10 días pueden sufrir una reducción de entre el 1% y el 2% de la masa muscular, especialmente en piernas y espalda.

Además, señaló que también se produce una pérdida de densidad ósea similar a una osteoporosis acelerada, debido a la falta de carga sobre el esqueleto y la menor exposición a la vitamina D.

Objetivos de la misión

La travesía que comenzó el 1 de abril con el despegue y contempla una extensión total de 10 días. El objetivo es validar sistemas fundamentales para futuras misiones tripuladas, como el soporte vital y la navegación en el espacio profundo.

A diferencia de Artemis I, esta experiencia incluyó la presencia de astronautas durante todo el trayecto. Los datos obtenidos serán clave para las próximas etapas del programa, que prevé un nuevo alunizaje en los próximos años.

Las imágenes que capturaron los astronautas durante la misión

Los tripulantes a bordo de la cápsula Orión obtuvieron fotos inéditas del paisaje.

Además alcanzaron otro objetivo: se convirtieron en los seres humanos que más se han adentrado hasta ahora en las profundidades del espacio, al romper el récord de 400.171 kilómetros establecido por la malograda misión Apolo 13 hace más de medio siglo, según consigna BBC Mundo.

La misión, que ya se posiciona como uno de los hitos recientes más importantes, no solo permitió avanzar en términos científicos, sino que también dejó una fuerte carga simbólica sobre el sentido de exploración y pertenencia.

“No ha sido fácil. Estar a más de 200.000 millas de casa, justo antes del lanzamiento, se siente como el sueño más grande del mundo”, sostuvo el tripulante junto a sus compañeros, y enseguida agregó: “Cuando estas ahí afuera, lo único que quieres es volver con tu familia y tus amigos. Es algo especial ser humano, y es algo especial estar en el planeta Tierra”.

El reingreso del Artemis II a la Tierra

Tras una misión que marcó un hito después de 53 años, los astrounautas ingresaron a una velocidad de casi 40.000 kilómetros por hora para luego caer cerca de las costas de California para dar por finalizado el viaje espacial a la Luna.

La cápsula Orión amerizó sobre el Océano Pacífico frente a la costa de San Diego, donde equipos de la NASA y del ejército estadounidense extrajeron a la los cuatro astronautas y los trasladan en helicóptero al buque USS John P. Murtha.

El lado oculto de la Luna

La misión de Artemis II, consistía en poder observar y capturar imágenes del lado “oculto” de la Luna, ya que desde la tierra no se puede ver. “Vimos cosas que ningún ser humano ha visto jamás, ni quisiera Apolo”, sostuvo Wiseman, y enseguida agregó: “Es simplemente indescriptible. Por más que lo miremos, nuestro cerebro no logra procesar esta imagen”, agregó.

“Es absolutamente espectacular, surrealista... no hay adjetivos, voy a tener que inventar algunos nuevos, no hay palabras para describir lo que vemos por esta ventana”, destacó el tripulante.

Poder capturar esta imagen de la Luna no fue la única meta que lograron los tripulantes del Artemis II, ya que se convirtieron en los seres humanos que más se han adentrado hasta ahora en las profundidades del espacio. Los astronautas abordo de la cápsula Orión, rompieron el récord de 400.171 kilómetros establecido por la malograda misión Apolo 13 hace más de medio siglo, según consigna BBC Mundo.

Previo a que Artemis II sobrevolara el lado oculto de la Luna, China logró enviar dos sondas a esa región del satélite: la Chang’e 4 en 2019 y la Chang’e 6 en 2024. Esta última recogió muestras y las trajo consigo de vuelta a la Tierra para su estudio.

La incorporación de los astronautas a la Tierra tras visitar el espacio

La llegada de los tripulantes a la superficie terrestre no implica el fin inmediato de sus tareas operativas ni el retorno a la vida privada, ya que los astronautas deben someterse a una serie de evaluaciones físicas.

Estas medidas responden a la necesidad de monitorear la adaptación del cuerpo humano tras la exposición a condiciones extremas en el espacio exterior. Asimismo, estos estudios funcionan como una fuente de información directa para futuras misiones.

Uno de los momentos más tensos de la misión ocurrió cuando la cápsula quedó incomunicada durante aproximadamente 40 minutos al atravesar el lado oculto del satélite, una instancia clave tanto desde el punto de vista técnico como emocional.

“Es maravilloso escuchar de nuevo de la Tierra”

Durante ese lapso, los astronautas Christina Koch, Victor Glover, Reid Wiseman y Jeremy Hansen fueron testigos de un fenómeno excepcional: la salida y la puesta de la Tierra vistas desde el espacio profundo, una perspectiva pocas veces experimentada por seres humanos.

Al restablecerse la comunicación, Koch compartió una de las primeras reacciones tras superar ese tramo crítico: “Es maravilloso escuchar de nuevo de la Tierra. Siempre elegiremos la Tierra, siempre nos elegiremos los unos a los otros”, una frase que sintetizó el impacto del momento y el vínculo con el planeta de origen.

La misión, que ya se posiciona como uno de los hitos recientes más importantes, no solo permitió avanzar en términos científicos, sino que también dejó una fuerte carga simbólica sobre el sentido de exploración y pertenencia. Al ritmo de “Back In Black”, de ACDC, la NASA compartió las impactantes imágenes.

View this post on Instagram

“Puesta de la Tierra”, la imagen que ya es icónica

Entre las postales más impactantes de la misión se destaca la llamada “puesta de la Tierra” (Earthset), una imagen en la que el planeta aparece ocultándose detrás del horizonte lunar.

El registro evoca directamente a la legendaria foto “Earthrise” tomada durante la misión Apolo 8 en 1968, pero con una diferencia: ahora se trata de un “atardecer” terrestre visto desde la órbita lunar, captado con tecnología de alta definición.

La NASA difundió la imagen pocas horas después del sobrevuelo, y rápidamente se convirtió en un símbolo de esta nueva etapa de la exploración espacial.

El interinato de noventa días “a que se refiere el artículo 234 de la Constitución feneció el día 3 de abril de 2026 [...] y, conforme lo dispone el artículo 233 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debe ineludiblemente procederse “a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes”, señala el comunicado de la Academia.

La institución recordó que la transición por vacancia se había realizado de forma constitucional con la asunción de Rodríguez tras la captura de Nicolás Maduro por las fuerzas estadounidenses el 3 de enero.

Pero destacó que “la prolongación indefinida del ejercicio del cargo de presidente de la República por una autoridad no electa es violatoria del principio democrático y de la legitimidad de origen del Poder Ejecutivo Nacional”.

La Academia concluye su comunicado expresando su disposición a “servir al país y sus instituciones, aportando, desde su ámbito académico y consultivo, reflexiones y propuestas que coadyuven a la reafirmación institucional y a la búsqueda de soluciones respetuosas del orden constitucional”.

Reclamo opositor

La semana pasada Machado también reclamó un llamado a elecciones, pero advirtió que convocar no quiere decir celebrarlas inmediatamente.

Primero, abogó por la designación de un nuevo Consejo Nacional Electoral, integrado por personas sin “vinculación política”, y por actualizar el registro, ya que “el 40% de los venezolanos con derecho a voto no están inscritos”, como los que salieron del país.

“Todo esto toma tiempo y nosotros estimamos en alrededor de nueve meses la secuencia de todas estas acciones, a partir del momento en que se designa un nuevo Consejo Nacional Electoral”, precisó Machado, en una videoconferencia con la agencia AFP desde París, donde se reunió con el presidente, Emmanuel Macron.

Machado salió en diciembre de Venezuela para recibir el premio Nobel de la Paz en Oslo con la promesa de regresar y, aunque aseguró que lo hará “pronto”, se negó a confirmar una fecha exacta.

Rodríguez gobierna Venezuela bajo fuertes presiones del presidente estadounidense, Donald Trump, que ha dicho estar a cargo del país y de la venta de su petróleo. Ya adelantó una agenda de reformas legislativas para abrir el país con las mayores reservas probadas de crudo del mundo a la inversión extranjera.

De la misma manera se pronunció la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), que agrupa a ocho partidos de oposición, y presentó el domingo pasado “una hoja de ruta” para alcanzar una “transición democrática” en Venezuela.

La convocatoria de la PUD, que contó con la participación de unos 40.000 activistas de forma presencial y virtual, es la primera que realiza esta alianza política tras la cuestionada elección de Maduro en 2024. Desde entonces, la fuerte represión oficial y la detención de dirigentes obligó a muchos a exiliarse y pasar a la clandestinidad.

En su “hoja de ruta”, los dirigentes pidieron que se levanten las inhabilitaciones políticas y devolver las tarjetas electorales y símbolos a sus legítimos representantes.

Agencia AP y AFP

Faggioli, que escribió recientemente Desde Dios a Trump. Crisis católica y política norteamericana, en una entrevista telefónica con LA NACION analizó el ataque sin precedente de Donald Trump al Papa, que reflejó su deseo de “someter al Vaticano a su mesianismo político”.

Para él, este enfrentamiento, que podría marcar el principio del fin político del mandatario, representó, con la respuesta serena pero firme del Papa, que dijo que no le tiene miedo a la administración Trump, una suerte de fase nueva del pontificado.

“Es un león que ha sacado sus garras, pero eso no estaba en sus planes originarios. No quería ser absorbido por el trumpismo, pero entendió que no hay alternativa a la de hacerse oír en el modo que es apropiado para un Papa”, sentenció.

–Usted es un historiador de la Iglesia y hay quien dice que no se veía un ataque tan fuerte a un papa desde los tiempos de Napoleón o el de los papas confinados en Aviñón… ¿Es así?

–Sí, estoy de acuerdo, en el sentido de que todo el mundo entiende que el Vaticano es una fuerza política con la que hay que manejarse de cierta forma. Por lo tanto, incluso los peores dictadores, también Stalin, solían utilizar un cierto registro lingüístico, pero también diplomático, que, en cambio, Trump ha violado varias veces. Su reciente posteo en Truth es solamente el último episodio, el más sorprendente, aunque no es un accidente, sino parte de una visión especial del catolicismo como súbdito de su soberanía. Es decir, para Trump el Vaticano debe someterse a su mesianismo político, esto es lo especial.

–Cuando dice que no es sorprendente porque ya hubo ataques ¿se refiere a cuando Trump antes del cónclave posteó una imagen de él vestido de Papa?

–Sí, aunque también pensaba en cuando el secretario de Estado del primer mandato de Trump, Mike Pompeo, escribió un artículo en First Things atacando el acuerdo entre el Vaticano y China, un acto totalmente inusual de parte del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Es decir, hay una serie de eventos que forman parte de una visión del mundo en la que el Vaticano es sustancialmente un lugar con antiguas iglesias donde se puede hacer algo de dinero, pero la dimensión invisible, el soft power, el tradicional conocimiento del mundo que tiene, es absolutamente irrelevante para Trump. Es un nuevo modo de política interna, pero también de política exterior.

–Al margen de los reiterados llamados a la paz, ¿qué es lo que irritó de tal modo a Trump, que pareció salirse de las casillas en su posteo? Hay quien dice que fue la participación de tres cardenales “anti–Trump” (Blase Cupich, arzobispo de Chicago, Robert McElroy, arzobispo de Washington y Joseph Tobin, arzobispo de Newark) en el programa 60 Minutes de CBS News del domingo…

–Es posible porque Trump mira ese programa y su mensaje fue posteado justo después. Los tres cardenales ya habían publicado una fuerte declaración muy crítica de su política exterior a fin de enero. De hecho, el empeoramiento del vínculo tuvo lugar en enero, a partir del discurso del Papa al cuerpo diplomático, cuando evitó mencionar a Trump, pero aludió claramente a él. Es entonces, después de la intervención militar en Venezuela, de las amenazas a Groenlandia y a Cuba y todo lo demás, que el papa León, pero también el cardenal Parolin [Pietro, secretario de Estado], entienden que ya no sólo la Iglesia de los Estados Unidos puede manejar las cosas, sino que el Papa tenía que hablar. Por eso para mí en enero de 2026 es como que hay un segundo comienzo de pontificado porque hasta entonces teníamos un Papa que no quería dejarse absorber demasiado por la cuestión norteamericana.

–Para usted este ataque sin precedentes de Trump, que causó indignación incluso en los sectores católicos conservadores que lo votaron, así como evangélicos ¿puede representar un bumerán para él?

–La verdad es que Trump siempre ha sobrevivido a casi todo, es decir, al intento de asesinato, a sus fracasos, al Covid, así que es posible que también sobreviva a esto y logre que caiga en el olvido. Aunque me parece que esta vez hay una serie de cuestiones nuevas que lo hacen difícil: el Papa es un ciudadano estadounidense, nació en Estados Unidos y por lo tanto él entiende mejor que nadie lo que está pasando y sabe interactuar mejor. Por otro lado, se abrió la lucha de sucesión al trumpismo entre los católicos Marco Rubio y JD Vance y, además, están las elecciones de medio término en siete meses. Y para mí este es un incidente más difícil de hacer olvidar, tanto es así que hemos visto algunos obispos y cardenales que hasta ahora habían tratado de hacer pasar que Trump era tan sólo un personaje exuberante, pero normal, que tienen que salir a dar explicaciones. Es como que se ha roto un tabú que hace imposible hacer como si nada hubiera pasado y es por eso que este ataque es distinto de los anteriores.

–¿Podría significar el principio del fin político de Trump?

–Podría ser, porque ha ocasionado para mí el inicio de la ruptura entre las dos componentes de la coalición trumpiana: por un lado, la vieja derecha religiosa, que se volvió más integralista, pero culturalmente cristiana y por el otro, la tecno–derecha autoritaria de los multimillonarios Peter Thiel (Palantir y PayPal) y Elon Musk… El Trump de los últimos días es el de la tecnoderecha y para mí el incidente revela tensiones internas con esa otra ala que votó a Trump y que no está satisfecha porque a él y a ese grupo no les importa absolutamente nada por ejemplo de la cuestión del aborto. Y es posible que este incidente sea el disparador de una rendición de cuentas interna.

–Para usted fue peor lo que escribió en su red social o el posteo, después eliminado, ¿de esa imagen donde Trump aparece vestido como si fuera Jesús o un mesías?

–Bueno, en verdad ya hay un historial, esa imagen de él vestido como papa antes del cónclave pasado. Pero para mí es peor el hecho lingüístico, el uso de palabras que hizo Trump, que revela no sólo una cierta psicología sino una visión del mundo en la cual el verdadero choque de civilización es interno al cristianismo occidental, es decir, no es el que choque entre el cristianismo y el islam del que hablaba Huntington.

–¿Qué le pareció la reacción del Papa al posteo de Trump, que, por otro lado, eligió el peor momento para hacerlo, sin pensar que pocas horas después León iba a subirse a un avión con 70 periodistas que le iban a preguntar sobre el ataque?

–Prevost viene de Chicago, que es una ciudad muy conocida por tener una política fuerte, que se hace a los codazos. Él viene de una ciudad con esa cultura política, que no es California, no es la Costa Oeste, no es el Sur, es Chicago. Por otro lado, pasó 20 años en Perú, un país donde los curas han pagado con su vida, por lo tanto, no es alguien que se deja intimidar por cosas del estilo. Es un león que ha sacado sus garras, pero eso no estaba en sus planes originarios. No quería ser absorbido por el trumpismo, pero entendió que no hay alternativa a la de hacerse oír en el modo que es apropiado para un Papa. Y ahora basta ver el mensaje difundido este martes a la Pontificia Academia de Ciencias Sociales, que es un mensaje clarísimo, una vez más, al trumpismo y a sus aliados por el mundo, que habla de democracia, derechos humanos, bien común, tiranía... Y no va a parar.

–Aunque ese mensaje es anterior al cruce con Trump, fue firmado el 1° de abril…

–Sí, pero ya desde hace meses, desde principio de año, hubo una decisión en el Vaticano de comenzar a decir ciertas cosas. El Papa es alguien cauto, con instintos moderados y no polarizadores, pero es alguien que no tiene miedo y lo ha demostrado siendo misionero en Perú. E insisto, me parece que lo que hemos visto a partir de enero de 2026 es una suerte de segundo inicio de pontificado, un lado nuevo.

–En un diario italiano alguien definió este martes la respuesta del Papa a Trump “el día en que Prevost se hizo Papa”…

–Para mí eso es exagerado, pero es un lado nuevo, que antes había quedado oculto debajo de los radares. Ahora el problema es cómo no dejarse dominar por el trumpismo: hoy por ejemplo deberíamos estar hablando del viaje papal a Argelia, pero estamos hablando del cruce, algo que en el largo plazo puede convertirse en un problema.

Si bien los sectores duros de Moscú lamentaron la derrota de Orban, quien perdió en las elecciones del fin de semana frente a su rival emergente de centroderecha, el Kremlin afirmó rápidamente que está dispuesto a dialogar con el nuevo liderazgo del país y aseguró que basaría su propia postura en los pasos concretos que adopte el nuevo premier.

“Por ahora, podemos señalar con satisfacción, según entendemos, su disposición a entablar un diálogo pragmático”, dijo el martes a los periodistas el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

“En este caso, existe una voluntad mutua de nuestra parte, y luego procederemos a guiarnos por los pasos concretos que adopte el nuevo gobierno húngaro”, agregó el funcionario.

Distancia con Orban

El lunes, Peskov dijo que la presidencia rusa “respeta” el voto de los húngaros, pero indicó que no felicitaría a Magyar por su victoria electoral y que el país pasaría a integrar la categoría de “países no amistosos” para el Kremlin, junto con el resto de Europa.

Sin embargo, el portavoz del Kremlin también aprovechó las declaraciones públicas para distanciarse del primer ministro saliente.

“Nunca fuimos amigos de Orbán”, dijo el vocero, en un intento de minimizar la importancia para Moscú de haber perdido un aliado clave dentro del bloque europeo.

El veterano líder nacionalista húngaro que perdió el poder el domingo tras 16 años en el cargo era un invitado frecuente en Moscú, donde mantuvo múltiples conversaciones con el presidente ruso, Vladimir Putin, tan recientemente como en noviembre.

Orbán se aseguró de que Hungría siguiera comprando petróleo y gas rusos pese a la guerra en Ucrania, permitió que Rusia empezara la construcción de una nueva central nuclear al sur de Budapest y se pronunció a menudo en contra de las sanciones a Moscú, al tiempo que se oponía rotundamente a la solicitud de Kiev de unirse a la Unión Europea (UE).

También bloqueó un préstamo de la UE de 90.000 millones de euros a Ucrania tras acusarla de sabotear los suministros de petróleo ruso a su país al retrasar la reparación de un oleoducto dañado, algo que Kiev negó.

Magyar, por su parte, es una incógnita para Moscú. Ha combinado una retórica favorable a la UE y a la OTAN con el reconocimiento público de que tendrá que mantener conversaciones con Putin y seguir comprando suministros de energía de Rusia por el momento, a pesar de su voluntad de diversificar las fuentes húngaras de gas y petróleo.

"Tomo nota de que el Kremlin se expresó, así como Pekín. Les agradezco que hayan aceptado con respeto la decisión del pueblo húngaro y que estén abiertos a una cooperación pragmática“, reaccionó Magyar horas después de los comentarios de Peskov.

Dispuesto al diálogo

En sus declaraciones del lunes, Magyar señaló que no debe esperarse por su parte una ruptura drástica con Rusia. Sugirió que Hungría mantendrá una política exterior pragmática incluso mientras busca acercarse a Occidente.

“Si Vladimir Putin llama, contestaré el teléfono”, aseguró el nuevo premier húngaro en su primera conferencia de prensa tras ser electo. “Si habláramos, podría decirle que será bueno terminar con la matanza después de cuatro años y poner fin a la guerra“, agregó, volviendo a dejar en claro su postura respecto del conflicto.

Sin embargo, Magyar enfrió el entusiasmo generalizado al descartar apoyar por ahora el ingreso de Ucrania a la Unión Europea.

“Es totalmente impensable que la Unión Europea admita a un país en guerra”, afirmó. “No creo que eso ocurra en un futuro cercano, ni en los próximos diez años“, aseguró el premier electo.

Agencias AP, AFP y Reuters

La derechista Keiko Fujimori y el ultraconservador Rafael López Aliaga lideraban este martes el lento conteo al computarse el 78% de los sufragios, luego de que la votación en varias mesas de Lima debió continuar el lunes, al día siguiente de la votación general.

Fujimori se mantenía primera con 16,88%, según el cómputo preliminar de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), pero ese respaldo es insuficiente para asegurarle una victoria en primera vuelta para la que la ley exige el 50% más uno del total de los votos válidos.

López Aliaga, candidato del partido Renovación Popular y exalcalde de Lima, se ubicaba en segundo lugar con 12,61% de apoyo tras una campaña marcada por la alta dispersión del voto. En un cercano tercer lugar estaba Jorge Nieto Montesinos con 11,76% y con chances matemáticas de ingresar a la segunda vuelta prevista para el 7 de junio.

Todas las encuestas previas a las elecciones habían anticipado que ningún candidato obtendría el 50% necesario para ganar, y que se prolongaría la incertidumbre en el tercer mayor productor mundial de cobre, que busca frenar los escándalos de corrupción y el aumento del crimen.

Esta es la cuarta vez que busca la presidencia la candidata de Fuerza Popular e hija del fallecido expresidente Alberto Fujimori (1990-2000). Durante la campaña la dirigente política prometió combatir la delincuencia con las Fuerzas Armadas y construir nuevas cárceles.

El politólogo Enrique Castillo explicó en declaraciones al diario peruano El Comercio que el principal factor que lleva a Keiko Fujimori a la segunda vuelta “es el mismo” de las pasadas tres elecciones generales: el voto duro del fujimorismo, y la estructura partidaria de Fuerza Popular, “que es de las más fuertes del país”.

Escándalo electoral

La lentitud en el conteo, aunque mayor al promedio de los países de la región, también caracterizó a los últimos comicios presidenciales de Perú en 2021, cuando el 100% se alcanzó cinco días después de la votación.

Por problemas relacionados con la distribución del material electoral, el Tribunal Electoral ordenó el domingo continuar el lunes la votación para 52.561 personas que no habían podido sufragar en una decena de colegios en Lima.

Tanto las autoridades electorales como la empresa encargada de llevar adelante el proceso están en el ojo de la tormenta por las deficiencias registradas, y que llevó a algunos de los candidatos a denunciar fraude.

El exgerente de Gestión Electoral de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), José Samamé, quedó detenido por presunta omisión de funciones, luego de conocerse las fallas logísticas. Samamé Blas había presentado la renuncia el mismo día de los comicios.

Por otro lado, la Junta Nacional de Justicia (JNJ) aprobó por unanimidad iniciar una investigación preliminar contra el jefe de la ONPE, Piero Corvetto, por el deficiente desempeño del organismo.

Corvetto compareció este martes ante la Comisión de Fiscalización del Congreso para responder por las fallas registradas. En su defensa, negó que hubieran existido “graves irregularidades”, sino que señaló que se trató de un “error puntual extraordinario” que afectó de manera focalizada a determinados sectores de la capital.

Galaga, la empresa responsable de no haber distribuido a tiempo parte del material electoral, quedó también bajo investigación. Por lo pronto se reveló que cuenta con un amplio historial desde 2018 de contrataciones con el Estado y acumulaba penalidades y advertencias.

De acuerdo con la cadena Rpp, agentes de la Dirección contra la Corrupción (Dircocor) de la Policía Nacional y representantes del Ministerio Público acudieron el mismo domingo a las oficinas principales de la empresa para reunir información.

Perú celebró los comicios en medio de una crisis política que ha provocado el desfile de ocho presidentes y tres Congresos en una década y un incremento de la delincuencia que los ciudadanos identifican como su mayor preocupación.

En el último quinquenio las denuncias por extorsión -un delito que ha provocado protestas y paralizaciones frecuentes del transporte público- se multiplicaron por cinco, mientras los asesinatos se duplicaron.

Quienes pasen al balotaje se enfrentarán a un dividido Congreso bicameral, de 130 diputados y 60 senadores, que se eligió también en este proceso electoral, y que podría complicar los esfuerzos del próximo gobernante para aprobar leyes contra el aumento del crimen y evitar riesgos de destitución. El Senado dispondrá de amplios poderes.

La vertiginosa rotación impulsada por un fragmentado Congreso y alianzas débiles con los gobernantes llevaron a que ningún mandatario lograra terminar en la última década su periodo de cinco años.

Agencias AP, Reuters y diario El Comercio/GDA

En una entrevista concedida a varios medios en el Palacio del Planalto, el jefe de Estado manifestó su solidaridad con el Sumo Pontífice tras las críticas que este formuló contra el republicano. Lula consideró que los planteos del Papa son correctos y remarcó que nadie debe tener miedo a nadie en el escenario internacional.

“Yo soy solidario con él [Papa], son correctas las críticas que le hizo al presidente Trump, nadie tiene que tenerle miedo a nadie”, dijo Lula.

El líder del Partido de los Trabajadores recordó su propia condición de católico y la buena sintonía que mantuvo con el fallecido Francisco.

Lula cuestionó con dureza una reciente publicación de Trump en redes sociales, donde el mandatario estadounidense utilizó una imagen suya para equipararse con Jesucristo.

Según la visión del brasileño, ese tipo de comparaciones no contribuyen al clima político actual. Durante el reportaje, mencionó el buen concepto que tiene del pontífice estadounidense Robert Francis Prevost, a quien invitó de manera formal para que visite Brasil en un futuro cercano.

“Yo creo que Trump... aquella imagen de Jesucristo, aquello no contribuye”, consideró.

En el plano interno, el presidente confirmó que competirá por un cuarto mandato en los comicios de octubre. Su principal adversario será el senador Flavio Bolsonaro, hijo del anterior mandatario, quien esta semana lo aventajó en un sondeo de intención de voto.

Pese a estos números, Lula se mostró categórico sobre su deseo de darle al país un salto decisivo y garantizó que luchará por la continuidad democrática ante las amenazas autoritarias que percibe en el horizonte.

Respecto al vínculo con la Casa Blanca, el líder sudamericano reconoció sus divergencias con Trump, aunque evitó el uso de términos agresivos como “ínfulas imperiales”, expresión que utilizó días atrás.

Si bien la relación con Washington tuvo una recomposición en septiembre pasado, la reunión bilateral prevista para marzo quedó postergada por diferencias en torno a la guerra en Irán y la situación en Venezuela. No obstante, los cancilleres mantienen el diálogo para concretar una cita en los próximos meses.

El mandatario brasileño describió la estrategia de Trump como un juego de poder para seducir al electorado norteamericano bajo una idea de nación omnipotente y superior.

A pesar de estos reparos políticos, Lula se definió como un admirador de la economía de Estados Unidos y destacó la pujanza de su sistema productivo. Asimismo, descartó que Trump intente influir en las elecciones brasileñas y bromeó con que, si eso pasara, solo lograría favorecer su propia candidatura.

Sobre el conflicto en Medio Oriente, Lula lanzó duras críticas contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a quien definió como un político que hace mal a la humanidad.

Aseguró que el líder israelí es una figura fuera de la línea y que carece de humanismo. Aunque manifestó su rechazo total a la posición del gobierno de Tel Aviv sobre Palestina, aclaró que no romperá las relaciones diplomáticas debido a la historia compartida entre ambas naciones y para evitar decisiones precipitadas difíciles de revertir.

En cuanto a la agenda económica, el jefe de Estado reiteró su decisión de adoptar medidas para evitar que el precio de los alimentos suba a causa del incremento de los combustibles.

Su objetivo principal es proteger la actividad de los camioneros y el bolsillo de los consumidores. Esta preocupación por la estabilidad interna coincide con su viaje programado a Barcelona, donde participará en una cumbre de gobiernos progresistas invitado por el presidente español Pedro Sánchez.

Finalmente, Lula utilizó el ejemplo reciente de Hungría para fundamentar su confianza en el sistema electoral. Recordó que el apoyo de Estados Unidos no fue suficiente para evitar la derrota del ultraderechista Viktor Orban el último fin de semana.

Con este marco, el presidente brasileño reforzó su compromiso con la defensa de la democracia tanto en la región como en el resto del mundo, mientras se prepara para el inicio formal de la contienda electoral.

Agencias ANSA y AFP

“¿A ustedes italianos les gusta que su primera ministra no esté haciendo nada para obtener el petróleo? ¿Le gusta a la gente? No puedo imaginarlo. Estoy shockeado, pensé que tenía más coraje, pero me equivoqué”, dijo el magnate, refiriéndose a Meloni.

“Ella dice simplemente que Italia no quiere involucrarse, pese a que Italia saca su petróleo desde allí, pese a que Estados Unidos es muy importante para Italia. No piensa que Italia debe involucrarse, piensa que Estados Unidos tiene que hacer el trabajo por ella”, agregó, ofuscado.

Trump tampoco ocultó su furia ante el respaldo que le dio Meloni a León XIV, cuando calificó como “inaceptable” su inusual posteo en su red social. “Es ella la que es inaceptable, porque no le importa si Irán tiene un arma nuclear capaz de hacer saltar por el aire a Italia en dos minutos si pudiera”, disparó, despechado.

Ante otra consulta sobre el Pontífice y sus reiterados llamados a la paz, Trump volvió al ataque: “no entiende y no debería hablar de guerra porque no tiene idea de lo que está pasando, no entiende que en Irán mataron a 42.000 manifestantes el mes pasado”.

En su segunda jornada en Argelia, en tanto, muy sereno y ajeno a las polémicas, Robert Prevost, tal como había advertido, siguió predicando su mensaje evangélico, que inevitablemente muchos comenzaron a interpretar a la luz del inédito cruce entre los dos estadounidenses más influyentes del momento.

Al visitar un hogar para mayores de las hermanitas de los pobres de Annaba, como se llama ahora la antigua Hipona -donde san Agustín fue obispo entre los años 396 y 430-, el papa agustino recordó que “el corazón de Dios está desgarrado por las guerras, la violencia, las injusticias y las mentiras, pero el corazón de nuestro Padre no está con los malvados, con los prepotentes, con los soberbios”, frase que hizo pensar en el choque.

Lo mismo ocurrió con un mensaje que envió a los participantes en la plenaria de la Pontificia Academia de las Ciencias Sociales, comenzada este martes en el Vaticano, sobre “Los usos del poder: legitimidad, democracia y la reescritura del orden internacional”, difundido este martes, pero firmado el 1° de abril.

Allí, en lo que pareció otro mensaje tácito a su compatriota e inquilino de la Casa Blanca, el Pontífice recordó que “la democracia solo se mantiene sana cuando se fundamenta en la ley moral y en una visión auténtica de la persona humana”.

“Sin este fundamento, corre el riesgo de convertirse en una tiranía mayoritaria o en una máscara para la dominación de las élites económicas y tecnológicas”, sumó.

Giro político con Israel

Lejos de allí, antes de ser víctima del ataque de Trump, Meloni dio un paso más en el distanciamiento. En lo que significó un giro de su política exterior, anunció la suspensión de la renovación “automática” de un acuerdo de Defensa con Israel, máximo aliado de Washington.

“Ante la situación actual, el gobierno ha decidido suspender la renovación automática del acuerdo de defensa con Israel”, hizo saber Meloni al margen de una visita a una feria de vinos en la ciudad de Verona, en el nordeste de Italia.

Este acuerdo tiene como objetivo fomentar los acuerdos comerciales con Israel, especialmente en el sector de la defensa, y facilitar la investigación y el desarrollo militar. Inicialmente aprobado en 2005, se renovaba automáticamente cada cinco años. Tal como destacó el Corriere della Sera, la suspensión marca, por lo tanto, “una señal política” contra los ataques y las incursiones llevadas a cabo por el ejército israelí en el Líbano contra el grupo pro-iraní Hezbollah, donde tropas italianas que componen el cuerpo de paz de la Unifil fueron recientemente víctimas de ataques.

La suspensión del memorando con Israel se formalizó mediante una carta enviada por el ministro de Defensa italiano, Guido Crosetto, a su homólogo israelí, Israel Katz.

El gobierno israelí trató de minimizar la disruptiva decisión de Meloni diciendo que no iba a tener ningún efecto práctico, según la agencia ANSA. Un vocero del Ministerio de Asuntos Exteriores, en efecto, reaccionó afirmando que “no tenemos un acuerdo de seguridad con Italia, sino solo un memorando que nunca ha tenido contenido concreto”.

El acuerdo, compuesto por 11 artículos, sirve como marco para las relaciones de defensa entre ambos estados, recordó el Corriere della Sera. El artículo 3 establece los principios que rigen la cooperación entre las partes, la cual se desarrollará, entre otras cosas, mediante: reuniones de ministros de Defensa o sus representantes, intercambio de información y experiencias de interés mutuo en materia de defensa, realización de ejercicios conjuntos, invitación de observadores, intercambio de información y actividades culturales, y escalas de unidades navales y aeronaves en puertos. Las partes fomentarán la investigación, el desarrollo y la producción en el sector militar de sus respectivas industrias.

Como no podía ser de otra manera, la oposición de centroizquierda aplaudió la decisión de suspender este acuerdo de Meloni -acusada de tener una línea sino ambigua, más bien pro-israelí-, que consideró, de todos modos, tardía.

“¿Tanto tiempo tenía que pasar? Llevamos tiempo reclamando esto, junto con otras fuerzas progresistas, porque la dignidad de este país también se mide por el respeto al derecho internacional”, planteó Elly Schlein, líder del Partido Democrático, el principal de la oposición de centroizquierda. “Ahora se necesita coherencia: Italia debe dejar de obstaculizar la suspensión del acuerdo de asociación entre la Unión Europea e Israel, sobre el que existe un creciente consenso entre los Estados miembros. Se requieren medidas concretas para detener los bombardeos indiscriminados, la ocupación ilegal y el desmantelamiento del Estado de derecho”, reclamó.

Coincidió el expremier Giuseppe Conte, líder del Movimiento Cinco Estrellas: “La suspensión del acuerdo militar entre Italia e Israel, anunciada recientemente por el gobierno, se produce con una demora grave e imperdonable, tras la muerte de más de 70.000 palestinos. Pero sin duda es una buena noticia”, escribió en sus redes sociales Conte, que, además, consideró esta medida como una consecuencia de la derrota que sufrió la coalición de derecha de Meloni en un referéndum sobre la justicia que tuvo lugar a fines de marzo.

“Los votos y la participación electoral son fundamentales. Donde dos años y medio de genocidio y guerras ilegales no fueron suficientes, su voto se hizo notar, el voto de 15 millones de personas que dijeron no a las políticas del gobierno”, remarcó. “Tras la contundente derrota electoral, el gobierno de Meloni, cada vez más en dificultad, se ve obligado a retractarse del obtuso ‘NO’ con el que bloqueó nuestras demandas para rescindir esos acuerdos con Israel. Debemos seguir presionando: ¿cuándo se impondrán las sanciones?”, se preguntó.

Al margen del anuncio del giro con Israel, al hablar con la prensa en la feria del vino de Verona, Meloni confirmó su respaldo a León XIV en su cruce con Trump. Ante una pregunta sobre si el mandatario tenía que pedirle disculpas, la premier contestó: “lo que dije es lo que pienso. Las declaraciones sobre el Pontífice fueron inaceptables. Expreso mi solidaridad al papa León”, reiteró.

“Creo que he sido muy clara. No sé cuántos otros líderes lo han expresado. Así que, esto va dirigido a quienes dicen que hay sumisión”, añadió, aludiendo a las críticas de la oposición.

Italian PM Meloni stands up to Trump:

The statements, particularly about the Pope, were unacceptable.

I have expressed and continue to express my solidarity with the Pope. pic.twitter.com/UkGOW7tu0A

— Clash Report (@clashreport) April 14, 2026

En una jornada al rojo vivo, lo cierto es que el posterior ataque a Meloni de su amigo Trump -que se definió “shockeado” porque pensaba que era más valiente, en la exclusiva telefónica con el Corriere-, cayó como una bomba en Italia. Y determinó una especie de milagro en el siempre álgido panorama político italiano, al recompactar y unir a todo el arco político, que salió en coro a solidarizarse con ella y a condenar al inquilino de la Casa Blanca.

“Tiene que haber una condena unánime de estas palabras (de Trump). Nos solidarizamos plenamente; no aceptamos ataques contra nuestro país. Quiero reiterar que Italia es un país libre y soberano, y que nuestra Constitución es clara: Italia repudia la guerra”, aseguró Schlein, líder del PD, el principal partido de la oposición.

#Meloni ha avuto coraggio a fare ciò che andava fatto da tempo: dire basta questo pazzo. Il che è già più di quello che hanno fatto tanti altri. E spero davvero che davanti a questo attacco di #Trump al nostro paese saremo tutti compatti nel respingerlo al mittente https://t.co/i56ZhoqiCI

— Carlo Calenda (@CarloCalenda) April 14, 2026

El exministro y líder del partido centrista Acción, Carlo Calenda, fue más allá: “(Meloni) tuvo el coraje de hacer lo que había que hacer desde hace tiempo: decirle basta a este ‘pazzo’ (loco). Lo cual ya es más de lo que han hecho muchos otros”.

En una entrevista con LA NACION y otros medios durante el fin de semana, Cuerpo habló sobre la regularización masiva de inmigrantes y citó a la Argentina como un “ejemplo clásico” en el contexto del acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur.

Regularización masiva

Cuando la mayoría de los países de Europa aplican políticas para limitar la inmigración, Sánchez anunció en noviembre una medida que parece ir a contracorriente: una regularización masiva para extranjeros que viven en España que podría involucrar 750.000 personas, entre ellas, miles de argentinos que residen en el país sin papeles.

El decreto, fue aprobado este martes por el gobierno, incorpora a medio millón de personas al mercado de trabajo. Aunque no hizo referencia directa a las críticas opositoras, que cuestionan la medida por un posible “efecto llamada” de desplazados de Medio Oriente en plena guerra, Cuerpo defendió la decisión desde las cuentas públicas: habrá -sostiene- “un impacto positivo para la economía a través de varios canales, como el mercado laboral y los ingresos públicos”.

El vicepresidente aseguró, además, que la regularización de migrantes era también una demanda impulsada por el establishment español, ya que los empresarios encuentran poca mano de obra. “Las empresas nos señalan ahora mismo que necesitan más trabajadores porque tienen muchas vacantes en casi todos los sectores, en distintos niveles de cualificación. Esta medida viene para corregir ese desajuste en nuestro mercado laboral”, explicó.

Cuerpo dijo, además, que la medida será apenas el primer paso de un desafío de “cohesión social” para los nuevos migrantes en España. También será todo un reto administrativo para el Estado, que prevé una avalancha de solicitudes que podrían superar los 800.000 trámites en pocos días, entre ellos, unos 40.000 argentinos que pedirán su primer pasaporte europeo.

“Ejemplo clásico”

Había pasado casi una hora de entrevista con LA NACION y un puñado de corresponsales extranjeros cuando Cuerpo nombró a la Argentina: la puso como un “ejemplo clásico” de lo que podía pasar si, a raíz del acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur, la carne argentina inundaba las góndolas de los supermercados españoles desplazando a los productores locales.

El vicepresidente defendió el acuerdo entre los bloques por “el impacto positivo” que despertará en las exportaciones españolas de distintos sectores, como el vino o el aceite de oliva, que –aseguró– podrían crecer entre el 30% y el 40%. Como Cuerpo, el Partido Socialista (PSOE) es uno de los férreos defensores en Bruselas de la alianza comercial con el Mercosur porque, además, podría favorecer a las multinacionales españolas con intereses en Sudamérica.

Este acuerdo, que todavía está pendiente de ser aprobado en el Parlamento Europeo, se metió en las campañas electorales durante los últimos meses por los reclamos del campo español ante las posibles consecuencias negativas que podría ocasionarle. La ultraderecha tomó como bandera política esas manifestaciones y le sacó rédito político en regiones donde el electorado agropecuario tiene ascendencia, como Extremadura y Castilla La Mancha, donde Vox obtuvo sorprendentes resultados.

Quizás por eso, el vicepresidente defendió durante la entrevista con LA NACION el acuerdo con el Mercosur, pero también fue contundente con las medidas que prepara España para cuidar a sus ganaderos en caso de que la carne argentina desplace a la carne española, una de las preferidas dentro de Europa, por su buena relación calidad–precio.

“Hay que atender a los sectores que puedan verse afectados por los productos del Mercosur. La carne argentina es el ejemplo clásico. La solución que hemos encontrado es un triple sistema de protección para nuestra ganadería, empezando por un límite sobre la cantidad que se puede exportar. Voy a ser muy gráfico: será un filete por persona por año. Será un filete más grande o más pequeño, 300 o 400 gramos de carne por persona. Pero ese será el límite”, explicó Cuerpo.

El vicepresidente aclaró, además, que si esta medida no es suficiente, España no dudará en limitar las exportaciones de carne mediante la aplicación de “cláusulas que paralicen la llegada de este tipo de productos”.

Después de 25 años de negociaciones, el acuerdo Unión Europea–Mercosur está a punto de ponerse finalmente de poner en práctica. El senado argentino lo aprobó en febrero pasado y también Brasil, Uruguay y Paraguay refrendaron la iniciativa. Días después, la Comisión Europea decidió que el pacto se aplique de forma provisoria desde el próximo 1 de mayo, ya que todavía quedan etapas administrativas dentro de la UE, como la aprobación del Parlamento Europeo, donde más rechazo ha despertado.

Marie-Thérèse se mudó de Francia al territorio estadounidense el año pasado, tras reavivar un romance de la década de 1960, y ahora permanece detenida en un centro de ICE en el estado de Luisiana.

El hijo de Marie-Thérèse, originaria de la ciudad de Nantes, dio la voz de alarma después de que su madre fuera arrestada en Anniston, Alabama, a principios de abril.

“Le esposaron las manos y los pies como si fuera una criminal peligrosa”, declaró al medio francés Ouest-France.

La BBC contactó al Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, encargado de supervisar a ICE, para pedir comentarios sobre el caso.

Una larga historia de amor

Marie-Thérèse se mudó a Estados Unidos tras reencontrarse con Billy, un hombre estadounidense con quien no tuvo contacto durante 50 años, pero que había sido su amor de juventud.

Ambos se conocieron en la década de 1960, cuando Billy era un soldado destinado en la base de la OTAN en Saint-Nazaire y ella trabajaba como secretaria.

Billy regresó a Estados Unidos en 1966. Él y Marie-Thérèse perdieron el vínculo, cada uno se casó en su respectivo país y tuvieron hijos.

Sin embargo, ambos retomaron el contacto en 2010 y se visitaron mutuamente junto con sus respectivos cónyuges, reportó Ouest-France.

Para 2022, ambos habían enviudado y comenzaron una relación sentimental.

Billy era un “hombre encantador y adorable”, comentó el hijo de Marie-Thérèse, y la pareja estaba enamorada “como si fueran adolescentes”.

Se casaron el año pasado y Marie-Thérèse se trasladó a Alabama, donde pidió una residencia permanente que le otorgaría el derecho de permanecer en Estados Unidos.

Sin embargo, ella aún no había recibido la “tarjeta verde” cuando Billy falleció repentinamente en enero, por lo cual su estatus migratorio quedó en el limbo.

Poco después de la muerte de Billy, el hijo de este y Marie-Thérèse habrían entrado en una disputa por la herencia.

El hijo de Billy “la amenazó, la intimidó e incluso llegó al extremo de cortarle el suministro de agua, internet y electricidad”, contó el hijo de ella a Ouest-France.

Marie-Thérèse contrató a un abogado, pero fue detenida por ICE el día antes de una audiencia programada. Los vecinos alertaron a sus hijos.

No existen pruebas de que haya sido una denuncia del hijo de Billy lo que condujo a su madrastra a un centro de detención de ICE.

La intervención de Francia

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia intervino en el caso y Marie-Thérèse ya recibió una visita consular, según declaró su hijo a los medios franceses.

Añadió que su madre es una “luchadora que se mantiene entera”, aunque padece problemas cardíacos y de espalda.

“Nuestra prioridad es sacarla de este centro de detención y repatriarla a Francia. Dada su salud, no aguantará ni un mes en semejantes condiciones de reclusión”, afirmó.

Los operativos de ICE han desencadenado protestas en EE.UU. desde el año pasado.

Desde el inicio del segundo mandato del presidente Donald Trump, ICE ejecuta la iniciativa de deportaciones masivas de su gobierno.

Tanto su presupuesto como su misión se han ampliado considerablemente y la agencia desempeña una función clave en la expulsión de migrantes indocumentados de Estados Unidos.

El hijo de Marie-Thérèse comentó que su historia “parecía sacada de una mala película estadounidense”.

“Cada mañana me despierto y me repito que nada de esto es real, que todo ha sido solo una pesadilla”.

BBC Mundo

Al conseguir su libertad, logró escribir un libro que fue pionero al relatar todos los abusos cometidos por los dueños de esclavos. Se la consideró una de las voces más importantes en el abolicionismo y hasta el día de hoy se conserva su memoria.

Los primeros años de Harriet y el hundimiento en la oscuridad: desmoralización, frases al oído y abusos

Haber nacido con la condición de esclava era, en sí, una oscuridad. De cualquier forma, los primeros años de Harriet Jacobs no fueron los peores. Según el archivo del New York Times, donde se relata su historia, ella y sus padres eran propiedad de una patrona benevolente. A muy corta edad, Harriet sufrió la muerte de sus padres y, entonces, quedo a la tutela de su abuela (que era blanca y libre) y su “dueña”. Esta última fue central en su vida, al enseñarle a tejer y a escribir, tareas que para los esclavos no eran usuales.

La oscuridad tomó protagonismo cuando su patrona falleció y Harriet pasó a ser propiedad de la sobrina de la fallecida, pero, como esta última era menor de edad, el control lo tomó su padre, el Dr. James Norcom.

A diferencia de la primera patrona, Norcom se caracterizaba por ser abusivo. Desde un primer momento, cuando Harriet tenía 15 años, comenzó a acosarla sexualmente, diciéndole frases subidas de tono a la oreja y a perseguirla, incluso buscando doblegar su voluntad y denigrarla de forma violenta. Si bien nunca se especifica en la bibliografía disponible hoy en día, es altamente probable que también abusara sexualmente de Harriet: “Yo quería mantenerme pura y, en las circunstancias más adversas, me esforcé por preservar mi dignidad”, dice en sus memorias, donde también especificaba detalles de su situación. “Cuando cumplí mis 15 años, mi amo comenzó a susurrarme palabras obscenas al oído. A pesar de mi corta edad, comprendía su significado. Trataba de ignorarlas o despreciarlas”, expresó en sus memorias.

Por temor a su “dueño” y a la indignidad social, Harriet soportó los abusos. “Era un hombre astuto y recurría a muchos medios para lograr sus propósitos. Intentó de todas las maneras corromper los principios puros que mi abuela me había inculcado. Llenó mi joven mente de imágenes impuras, propias de un monstruo vil. Me aparté de él con asco y odio. Pero era mi amo. Me vi obligada a vivir bajo el mismo techo que él, donde veía a diario a un hombre 40 años mayor que yo violando los mandamientos más sagrados de la naturaleza. Me dijo que yo era de su propiedad; que debía someterme a su voluntad en todo. Mi alma se rebeló contra la vil tiranía. ¿Pero a quién podía acudir en busca de protección? No había sombra de ley que me protegiera del insulto, de la violencia, ni siquiera de la muerte; todo esto lo infligían demonios con apariencia humana”, relató años más tarde en sus memorias.

Con un sentimiento de abandono divino, Harriet soportó. El acoso se hizo tan evidente que la esposa de Norcom se dio cuenta, lo que llevó a que el dueño de Harriet construyera una pequeña cabina a unos kilómetros de la casa, donde aisló a la esclava para poder abusarla sin la mirada de su esposa.

Una lucha en el interior: los intentos de conseguir la libertad y dos semillas de futuro

Con un inmenso fuego por una vida libre, Harriet buscó distintas formas de que Norcom la liberara o la dejara en paz. Así fue como se involucró con un hombre negro, quien le propuso matrimonio. Al enterarse, Norcom violentamente se negó a concedérselo y el vínculo de Harriet se desmoronó.

Fue entonces, en 1833, que Harriet conoció a Samuel Tredwell Sawyer, un abogado blanco con el que se involucró. Después de algunos meses de relación, Harriet quedó embarazada de su primer hijo, Joseph, y luego de su hija Louisa. Ambos niños quedaron insertos en un mundo perverso, ya que, según el censo de 1830 en Estados Unidos, el estado de Virginia tenía más de 700.000 personas esclavizadas.

Para ver a sus hijos: la huida y el escondite más oscuro

La situación se volvió insostenible en 1835, cuando su amo amenazó con enviar a sus hijos a trabajar como esclavos de plantación como una última manera de denigrarla. Ante este peligro, Harriet decidió escapar y ocultarse. Inicialmente vivió en un pantano y luego, con ayuda de Sands, padre de sus hijos, construyó un entrepiso en la casa de su abuela, donde Harriet se escondió.

Norcom, por su lado, publicó una búsqueda para que las personas cazaran a Harriet a cambio de una suma de dinero, pero ella permaneció escondida: ofrecía 100 dólares para quien encontrara a Harriet, una “mulata” de 21 años.

El cuarto donde vivió los siguientes 7 años de su vida no tenía más de dos metros de largo y un metro de alto. Estaba completamente oscuro. Las ratas escalaban su cuerpo constantemente. No tenía lugar para moverse, ni pararse. Un tiempo después de su “encierro de libertad”, Harriet hizo un pequeño orificio en la pared, específicamente de poco más un centímetro, para poder ver a sus niños jugar en la calle. Ser vista podía significar la vuelta a la esclavitud, o incluso la muerte, así que solo se reservó pocas salidas, a altas horas de la noche, para asearse y ejercitar su cuerpo entumecido.

“No creo que el lector me crea cuando afirmo que viví en aquel pequeño y lúgubre agujero, casi privada de luz y aire, y sin espacio para mover mis extremidades, durante casi siete años. Pero es un hecho, y uno triste para mí, incluso ahora, porque mi cuerpo aún sufre los efectos de aquel largo cautiverio, por no hablar de mi alma”, escribió más tarde.

En sus memorias expandió las miserias de esos siete años escondida. Describió, por ejemplo que el techo encima de ella tenía pérdidas, entonces, cuando llovía, se empapaba y eso empeoraba el dolor en su cuerpo.

“Innumerables fueron las noches que pasé sentada oyendo las patrullas y a los cazadores de esclavos conferenciar sobre la captura de los fugitivos, sabiendo muy bien cuánto se regocijarían si me atraparan a mí”, describió y luego continuó: “Temporada tras temporada, año tras año, observaba a escondidas los rostros de mis hijos y oía sus dulces voces, con el corazón anhelando todo el tiempo decir: ‘Su madre está aquí‘. A veces me parecía como si hubieran pasado siglos desde que entré en esa existencia sombría y monótona. Por momentos, me sentía estupefacta e indiferente; otras veces, me impacientaba por saber cuándo terminarían estos años oscuros y cuándo se me permitiría de nuevo sentir la luz del sol y respirar el aire puro”.

El camino hacia la libertad: un libro y una misión personal por la paz

En 1842, Jacobs salió de su escondite y logró finalmente huir hacia Filadelfia y Nueva York, donde pudo reunirse con su hija, que había sido enviada allí por su padre. Harriet, poco después, se mudó a Rochester para estar cerca de su hijo, que (según las memorias de Harriet) vivía con su hermano, también un esclavo fugitivo, y comenzó a colaborar estrechamente en el diario North Star de Frederick Douglass, una figura central en el movimiento contra la esclavitud.

Harriet vivió durante años bajo el temor constante de ser capturada por Norcom, lo que la obligó a huir en varias ocasiones. Su situación legal solo se resolvió cuando una amiga de ella organizó la compra de su libertad, permitiéndole vivir sin miedo a ser reclamada como propiedad.

En 1861, publicó su autobiografía, Incidents in the Life of a Slave Girl, bajo el seudónimo de Linda Brent; esta obra fue pionera al denunciar de manera abierta el acoso y abuso sexual sistemático que sufrían las mujeres esclavizadas. El texto cuenta su propia experiencia cambiando los nombres de los actores.

Con el estallido de la Guerra Civil (1861-1865), Jacobs asumió un rol activo como corresponsal para el periódico The Liberator, ya que la disputa la tocaba de lleno en su historia. En junio de 1862, viajó a Washington D.C. para informar sobre la situación de los miles de refugiados negros (conocidos como “contrabandos”) que llegaban a la capital huyendo del Sur. En sus crónicas, Jacobs describió con crudeza el hacinamiento y las enfermedades, como la fiebre tifoidea y el sarampión, que azotaban a los exesclavos en lugares como Duff Green’s Row, cuestionándose la realidad. “¿Es esto libertad?”, escribió viendo los rostros de las personas.

Su compromiso no se limitó a la escritura, sino que se extendió a la acción humanitaria y educativa directa. En Alexandria, Virginia, Jacobs y su hija Louisa fundaron la Jacobs Free School, donde se dedicaron a alfabetizar a los antiguos esclavos y a proporcionarles herramientas para una nueva vida libre en sociedad. Además, Harriet se convirtió en una defensora incansable de los huérfanos de guerra, recaudando fondos y suministros entre sus contactos para asegurar que los más vulnerables, en especial niños negros que se habían quedado sin padres, tuvieran un hogar y sustento tras el fin del conflicto.

Harriet Jacobs murió en 1897 en libertad. Su memoria se conserva en distintos museos y archivos, pero principalmente en una organización a su nombre que planifica recorridas en Virginia en sitios de interés en la vida de la abolicionista.

Los reyes de los Países Bajos aterrizaron en Filadelfia, Pensilvania, durante la mañana del lunes 13 de abril. El cronograma de actividades comenzó ni bien bajaron del avión. Entre sus compromisos se incluyeron desde un encuentro con el gobernador Josh Shapiro hasta una visita al Independence Hall, reuniones con empresarios y un recorrido por el Jefferson Health Training Complex, el espacio de entrenamiento de Philadelphia Eagles, el equipo de fútbol americano local.

Caída la tarde, se trasladaron a Washington D.C. para asistir a una recepción “para establecer contactos con representantes de empresas neerlandesas y estadounidenses, instituciones culturales y el gobierno de Estados Unidos”, según advirtió la casa de Orange-Nassau. Luego, se dirigieron a una cena en la Casa Blanca junto al primer ministro de los Países Bajos, Rob Jetten. Al llegar, fueron recibidos por el presidente y la primera dama.

Tras los saludos protocolares, hubo una breve sesión de fotos que permitió capturar las vestimentas elegidas para la ocasión. Máxima Zorreguieta lució elegante y sofisticada con un vestido midi naranja, el color de los Países Bajos, de manga francesa y cuello cerrado con un efecto drapeado en la parte delantera y un cinturón para definir la silueta. Si bien es popularmente conocida por ser la reina de la moda circular y usar sus prendas una y otra vez, en esta ocasión estuvo de estreno. No obstante, de todas maneras eligió a una de sus casas de moda de mayor confianza, Claes Iversen.

Para complementar el look, usó un par de stilettos —su calzado característico— en color marrón de Gianvito Rossi y un clutch a tono con el vestido. En cuanto a los accesorios, optó por piezas en plateado: un prendedor sobre el hombro derecho de brillantes y piedras anaranjadas con un par de aretes a juego que pertenecieron a la reina Juliana, la abuela del rey, y varios brazaletes. El maquillaje fue sutil en tonos marrones y llevó el cabello suelto con unas leves ondas.

Por su parte, la primera dama de los Estados Unidos lució un vestido blanco con un aplique de gasa negra en la parte superior que formaba un patrón floral desde el hombro a la parte inferior de la falda. Se trató de un diseño de corte midi, cuello redondo y sin mangas de la firma Erdem, al que complementó con unos stilettos negros y unos pendientes de brillantes.

Tras la cena, los monarcas pasaron la noche en la Casa Blanca. Este martes 14 de abril se dirigirán a su tercer y último destino, Miami, donde permanecerán hasta el miércoles.

Resulta que la idea de “largo plazo” del gobierno de Trump es de 20 años.

A medida que el lunes se conocían más detalles de la visita de 21 horas de Vance a Pakistán, personas familiarizadas con las negociaciones dijeron que la posición norteamericana no era una prohibición permanente del enriquecimiento nuclear por parte de Irán. En cambio, Estados Unidos propuso una “suspensión” de 20 años de toda actividad nuclear. Eso permitiría a los iraníes sostener que no habían renunciado de manera permanente a su derecho, en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear, a producir su propio combustible nuclear.

En respuesta, Irán renovó una propuesta para suspender la actividad nuclear por hasta cinco años, según dos altos funcionarios iraníes y un funcionario estadounidense. Los iraníes habían hecho una propuesta muy similar en febrero durante una fallida ronda de negociaciones en Ginebra que convenció al presidente Trump de que era momento de ir a la guerra. Días después, ordenó el ataque contra Irán.

Negociaciones en Islamabad

Hay varios otros asuntos que pesan sobre las negociaciones, entre ellos restablecer el libre tránsito en el estrecho de Ormuz y poner fin al apoyo iraní a grupos aliados como Hamas y Hezbollah. Pero la negativa de Irán a abandonar sus ambiciones nucleares, desmantelar su enorme infraestructura atómica y sacar del país su reserva de combustible siempre ha sido el punto central de disputa.

Así, la revelación de que ahora ambas partes están discutiendo el plazo para suspender la actividad nuclear sugiere que podría haber margen para un acuerdo, y el lunes hubo indicios de que los negociadores podrían volver a reunirse en los próximos días. Funcionarios de la Casa Blanca dijeron que no se había confirmado ninguna reunión, pero que se estaba considerando otra ronda de negociaciones presenciales.

Pero para Trump y sus asesores también existe el riesgo de que cualquier acuerdo que surja se parezca al acuerdo nuclear de 2015, del que el presidente se retiró tres años después y al que calificó como un “acuerdo horrible y unilateral que nunca, jamás, debió haberse firmado”.

En el centro de la queja de Trump sobre el acuerdo de la era Obama, formalmente llamado el Plan de Acción Integral Conjunto (Joint Comprehensive Plan of Action), estaba que contenía “cláusulas de caducidad” (sunsets). Y así era: a los iraníes se les permitía gradualmente más actividad de enriquecimiento hasta 2030, cuando todas las restricciones desaparecerían. (Los compromisos de Irán en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear seguirían prohibiéndole construir una bomba).

Pero el acuerdo de Obama no implicaba una suspensión total de la actividad nuclear, lo que compraría al menos algunos años de actividad nuclear cero –más allá del mandato de Trump.

“Si pudieran lograr que Irán suspenda incluso por unos pocos años, eso es superior a lo que obtuvimos” en el acuerdo anterior, dijo Rob Malley, quien integró el equipo negociador en 2015 durante el gobierno de Obama y luego encabezó un esfuerzo finalmente infructuoso durante el gobierno de Joe Biden para restablecer algún tipo de acuerdo.

De hecho, la historia de las interacciones de Estados Unidos con Irán está llena de intentos por ganar más tiempo. A veces eso ocurrió saboteando el programa, como hicieron Estados Unidos e Israel al usar ciberarmas para hacer que las centrifugadoras nucleares se autodestruyeran. Otras veces implicó sanciones y, en otros momentos, acuerdos diplomáticos.

Pero el resultado ha sido que a Irán le ha llevado más tiempo que a casi cualquier otro país que haya intentado seriamente construir una bomba –más que a Corea del Norte, la India, Pakistán o Israel, todos los cuales ahora poseen arsenales nucleares.

Máximo margen de maniobra

El estado actual de las negociaciones fue descrito por funcionarios y expertos que declinaron hablar públicamente debido a la sensibilidad de las conversaciones. Al igual que el gobierno de Obama, la Casa Blanca de Trump está intentando preservar el secreto de la sala de negociaciones para tener el máximo margen posible para cerrar un acuerdo. Y, al igual que en tiempos de Obama, está descubriendo que ambas partes recurren a filtraciones estratégicas.

Vance dijo el lunes por la noche que hubo “algunas buenas conversaciones” con Irán en Pakistán y que ahora la pelota está del lado de Teherán.

“La gran pregunta de aquí en adelante es si los iraníes tendrán suficiente flexibilidad”, dijo en Fox News el vicepresidente norteamericano.

Vance afirmó que Irán mostró cierta flexibilidad, pero “no se movió lo suficiente”. Sobre si habrá nuevas conversaciones, dijo que la pregunta sería “mejor planteársela a los iraníes”.

En la Casa Blanca, Karoline Leavitt, la secretaria de prensa, señaló que “el presidente Trump, el vicepresidente Vance y el equipo negociador han dejado muy claras las líneas rojas de Estados Unidos”.

“La desesperación de los iraníes por un acuerdo solo aumentará con el bloqueo naval altamente efectivo del presidente Trump ya en vigor”, dijo en un comunicado, “que está enviando petroleros hacia el gran y hermoso Golfo de América”.

La disputa por el uranio

Otro punto de fricción se centra en la exigencia estadounidense de que Irán retire del país los cerca de 440 kilogramos de uranio cercano al grado armamentístico, para garantizar que nunca pueda desviarse hacia un proyecto de bomba. Trump ha considerado enviar tropas terrestres a Isfahán para asegurar la mayor parte del uranio altamente enriquecido, que está almacenado a gran profundidad bajo tierra en lo que parecen grandes tanques de buceo.

Los iraníes han insistido en que el combustible debe permanecer dentro de Irán. Pero han ofrecido, como ya hicieron en Ginebra, diluirlo significativamente para que no pueda utilizarse para producir un arma nuclear.

Eso también ampliaría el plazo para una bomba. El riesgo, por supuesto, es que los iraníes seguirían teniendo posesión del combustible y en el futuro podrían volver a enriquecerlo hasta su estado actual de alrededor del 60% de pureza, apenas por debajo del 90% necesario para fabricar un arma.

El reclamo iraní

A medida que las conversaciones avanzan hacia su siguiente etapa, un aspecto a observar es si Irán recupera dinero que considera que se le adeudaba.

Trump se ha quejado durante años, y lo ha repetido en semanas recientes, de que el gobierno de Obama entregó a Irán “aviones llenos” de dinero en efectivo –una referencia a la devolución de 1400 millones de dólares en activos iraníes que habían estado congelados por Estados Unidos, más 300 millones en intereses acumulados. (Parte de ese dinero efectivamente fue transportado en pallets de efectivo a bordo de un avión, porque a los bancos occidentales se les prohibía hacer negocios con entidades iraníes).

Aún es pronto para saber cómo terminará esto, pero parte de las negociaciones actuales incluye la demanda iraní de que Occidente descongele aproximadamente 6000 millones de dólares provenientes de ventas de petróleo, que han permanecido retenidos en Qatar debido a sanciones que se remontan al primer mandato de Trump.

En diálogo con The New York Post, el mandatario dejó entrever la posibilidad de que representantes de Estados Unidos e Irán vuelvan a sentarse nuevamente en una misma mesa para negociar una salida al conflicto en Medio Oriente. “Podría pasar algo en los próximos dos días, y nos inclinamos más por ir allá“, sostuvo Trump, según consignó el medio local.

Las declaraciones del presidente republicano se producen en medio de la incertidumbre por el destino de la tregua que rige en el conflicto con Irán y tras el fracaso de las negociaciones iniciadas este fin de semana en Pakistán.

Pero Trump no es el único que deslizó la posibilidad de un nuevo contacto entre las partes, mas temprano dos funcionarios de alto rango de Pakistán indicaron que se estaban “realizando esfuezos” para volver a sentar a representantes de ambos países a la mesa de negociaciones. "Por supuesto, queremos que regresen a Islamabad, pero el lugar aún no se ha decidido”, declaró una fuente pakistaní de alto rango que prefirió mantenerse bajo anonimato.

“La reunión podría celebrarse próximamente”, agregó, al precisar que las fechas aún deben confirmarse. “También estamos trabajando para extender el alto el fuego más allá de la fecha límite actual, con el fin de ganar tiempo”, aclaró.

Un segundo funcionario, que también pidió el anonimato, sostuvo que todavía es posible concretar un encuentro antes de que expire la tregua, prevista para la próxima semana. “Aún no se ha decidido ni una fecha ni un lugar”, indicó.

Las conversaciones celebradas el fin de semana entre Washington y Teherán, destinadas a poner fin a la guerra en Oriente Medio más allá de un alto el fuego de dos semanas, fracasaron.

El vicepresidente estadounidense, JD Vance, declaró el lunes que las líneas rojas de Washington eran claras y “que la pelota está en el campo de Irán”.

Irán ha cuestionado las exigencias maximalistas de Washington, sin por ello rechazar los esfuerzos de numerosos dirigentes mundiales por llevar a ambas partes de vuelta a la mesa de negociaciones.

La frágil tregua de dos semanas, acordada el miércoles para dar tiempo a alcanzar un alto el fuego duradero, se ha respetado, incluso tras la entrada en vigor del bloqueo marítimo impuesto por Estados Unidos contra los puertos iraníes en el Golfo y en el mar de Omán.

Conversaciones entre Israel y el Líbano

En simultáneo, este martes el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, acogió en Washington una reunión excepcional entre representantes israelíes y libaneses, y afirmó que espera que ambos países acuerden un marco para un proceso de paz, a pesar de que Tel Aviv continúa con su guerra contra Hezbollah.

Los dos países iniciaron sus primeras negociaciones directas desde 1983 con agendas contradictorias, ya que Israel descartó cualquier debate sobre un alto el fuego y exigió a Beirut que desarme a Hezbollah, alineado con Irán.

No obstante, la presencia de Rubio, principal diplomático y asesor de seguridad nacional del presidente DonaldTrump, puso de manifiesto el deseo de Washington de ver avances. La reunión se produce en un momento crítico en Oriente Medio, una semana después de que se alcanzó un frágil alto el fuego entre Estados Unidos, Israel e Irán.

Teherán afirma que la campaña de Israel contra Hezbolá en Líbano debe incluirse en cualquier acuerdo para poner fin a la guerra en general, lo que complica las conversaciones mediadas por Pakistán destinadas a evitar nuevas repercusiones económicas.

El conflicto, que comenzó con los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero, ha provocado la mayor interrupción del suministro de petróleo de la historia, lo que ha aumentado la presión sobre Trump para que encuentre una salida.

Rubio inauguró la reunión entre el embajador de Israel en Estados Unidos, Yechiel Leiter, y su homóloga libanesa, Nada Hamadeh Moawad, expresando su esperanza de que las conversaciones puedan dar inicio a un proceso para poner fin de forma permanente al conflicto en el Líbano y evitar que Hezbolá, a quien calificó de “representante terrorista de Irán”, amenace a Israel.

“Esto es un proceso, no un acontecimiento. Es más que un simple día. Llevará tiempo, pero creemos que merece la pena este esfuerzo, y es una reunión histórica sobre la que esperamos seguir construyendo. Y la esperanza hoy es que podamos esbozar el marco sobre el que se pueda desarrollar una paz permanente y duradera”, señaló Rubio.

Agencias Reuters y AFP

El operativo, que reveló el semanario Le Canard Enchaîné, pone la lupa sobre los contratos que recibió la empresa Shortcut Events durante las últimas dos décadas.

La investigación judicial se centra en las condiciones bajo las cuales el Estado otorgó la organización de estos eventos de alto perfil.

Según los datos que trascendieron de fuentes cercanas al caso, esta firma privada maneja la logística de los homenajes de forma ininterrumpida desde hace 22 años.

El Panteón, un sitio emblemático que se conoce en todo el mundo como el “templo de los inmortales”, resguarda los restos de hombres y mujeres que marcaron la historia de la nación.

Bajo la normativa vigente, el Presidente de la República es quien posee la facultad exclusiva de decidir qué personalidades reciben este honor máximo.

Los costos de estas ceremonias despertaron fuertes sospechas entre los investigadores financieros. De acuerdo con la información que publicó el medio satírico francés, cada proceso de “panteonización” demanda un desembolso que ronda los dos millones de euros.

El período que abarca la indagatoria judicial comienza en el año 2002 y llega hasta la ceremonia que tuvo lugar en 2024, cuando ingresaron al templo los restos del resistente armenio Missak Manouchian, poeta y héroe de la lucha contra la ocupación nazi en la Segunda Guerra Mundial.

El conflicto principal de la causa radica en el mecanismo de selección de la agencia que organiza los actos.

Si bien el Ministerio de Cultura o el Centro de Monumentos Nacionales lanzan licitaciones públicas de carácter clásico, el Elíseo tiene siempre la última palabra en la elección final.

Esta situación ocurre debido a la presencia obligatoria del jefe de Estado en estos actos de enorme peso institucional. La justicia busca determinar si existió un trato preferencial hacia Shortcut Events, dado que otras agencias competidoras manifestaron su desánimo ante la elección constante de la misma empresa.

Incluso se reportaron casos donde se impuso a esta firma a pesar de los deseos contrarios de las familias de los homenajeados.

Desde la empresa cuestionada, uno de sus codirectores, Christophe Pinguet, rechazó cualquier tipo de vínculo privilegiado con el entorno presidencial que pudiera favorecer a su firma.

El ejecutivo justificó la permanencia de su agencia en la experiencia técnica que desarrollaron tras orquestar unas quince ceremonias de este tipo vinculadas al “relato nacional”. Según sus declaraciones previas, estas prestaciones siempre cumplieron con los procedimientos de licitación obligatorios.

La brigada financiera, que surgió tras la fusión de diversos organismos de represión de delitos económicos en junio pasado, lideró el registro en las dependencias oficiales.

Mientras la causa avanza, el cronograma oficial mantiene firme la próxima cita en el Panteón para el mes de junio. En esa ocasión, el honor será para el historiador judío Marc Bloch, fusilado por las fuerzas nazis.

La opinión pública sigue con atención este escándalo que mezcla el gasto público con la memoria histórica de Francia.

El operativo de este martes marca un hito, ya que las autoridades ingresaron de forma directa a la casa de gobierno para secuestrar documentación.

Por el momento, la presidencia no emitió comentarios oficiales sobre los resultados del registro en sus oficinas. El caso abre un debate sobre la transparencia en la gestión de los fondos estatales en actos de reconocimiento histórico.

Agencia AFP

A continuación, los detalles del bloqueo y sus implicancias para los mercados petroleros.

¿Qué se anunció?

Tras el fracaso de las negociaciones de paz realizadas el fin de semana en Islamabad entre representantes de Estados Unidos e Irán, el presidente Donald Trump anunció que la Marina estadounidense “comenzará el proceso de bloquear cualquier barco que intente entrar o salir del estrecho de Ormuz”.

El Comando Central de Estados Unidos (Centcom) indicó el lunes que las embarcaciones no autorizadas que intenten ingresar o salir de la zona bloqueada enfrentarán “intercepción, desvío y captura”. No obstante, aclaró que no impedirá la libertad de navegación de los buques que transiten el estrecho con destino u origen en puertos no iraníes.

https://t.co/YAFhMBm7hA

— U.S. Central Command (@CENTCOM) April 12, 2026

Los Guardianes de la Revolución de Irán respondieron a Trump advirtiendo que los buques militares que se acerquen al estrecho serán considerados una violación del alto el fuego y serán tratados “con dureza y de manera decisiva”.

¿Cuál es el impacto sobre los flujos de petróleo?

El bloqueo de los envíos iraníes desconectaría una fuente significativa de petróleo del mercado global. Irán exportó 1,84 millones de barriles diarios de crudo en marzo y ha enviado 1,71 millones de barriles diarios en lo que va de abril, frente a un promedio de 1,68 millones en 2025, según datos de Kpler.

Sin embargo, un aumento de la producción iraní antes del inicio de la guerra el 28 de febrero generó niveles casi récord de petróleo cargado en buques: más de 180 millones de barriles se encontraban en tránsito o almacenados en el mar a comienzos de este mes. De ese total, alrededor de 100 millones estaban en aguas cercanas a Malasia, Indonesia y China.

¿Qué pasa con otros productores del Golfo?

El tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz, que ya había sido fuertemente restringido por un bloqueo iraní desde el inicio de la guerra, se mantiene en gran medida paralizado pese al alto el fuego de dos semanas anunciado el 7 de abril entre Washington y Teherán.

El martes, un buque cisterna chino que transportaba metanol cargado en Hamriyah, en Emiratos Árabes Unidos, atravesó el estrecho en lo que pareció ser el primer tránsito desde el inicio del bloqueo estadounidense. Otros dos barcos también lograron cruzar.

El domingo, antes de que comenzara el bloqueo, dos petroleros con bandera de Pakistán —Shalamar y Khairpur— ingresaron al golfo para cargar crudo en Emiratos Árabes Unidos y Kuwait. Un tercer buque, el superpetrolero Mombasa B, con bandera de Liberia, también transitó el estrecho y se encontraba en lastre dentro del golfo.

En cambio, el superpetrolero Agios Fanourios I, con bandera de Malta, que intentó cruzar el domingo para cargar crudo iraquí con destino a Vietnam, dio media vuelta y quedó anclado cerca del golfo de Omán.

Al 7 de abril, unos 187 buques cargados —con 172 millones de barriles de crudo y productos refinados— permanecían dentro del golfo, según Kpler.

¿Qué importadores son los más afectados?

Antes de la guerra, la mayor parte del petróleo iraní se destinaba a China, el principal importador mundial de crudo. El mes pasado, Estados Unidos otorgó una exención de sanciones que permitió a otros compradores, entre ellos la India, importar petróleo iraní.

La India tenía previsto recibir esta semana su primer cargamento de crudo iraní en siete años, según datos de seguimiento marítimo de LSEG y Kpler.

Antes del conflicto, cerca del 20% de las exportaciones globales de petróleo y gas natural transitaban por el estrecho de Ormuz, en su mayoría con destino a Asia, la región con mayor demanda de importaciones.

Agencia Reuters

“Hoy descubrimos que estamos del mismo lado. Eso es lo más positivo que podíamos haber sacado”, celebró el embajador israelí en Estados Unidos, Yechiel Leiter, tras el encuentro.

“Ambos estamos unidos en la liberación del Líbano de una potencia ocupante dominada por Irán, llamada Hezbollah”, aclaró luego.

Leiter, el único diplomático que salió a hablar después de las conversaciones, describió la reunión entre Estados Unidos, Israel y Líbano en un tono extremadamente positivo y elogió a sus homólogos libaneses por su cooperación en Washington a pesar de la presión de Hezbollah para que no lo hicieran.

Ni Israel ni el ejército libanés, respaldado por Occidente, han logrado desarmar por la fuerza a Hezbollah.

Reunión en Washington

El cónclave -el primero de este tipo desde 1993- comenzó cerca de las 11 de la mañana (hora del este de Estados Unidos) y se extendió por más de dos horas, con la participación del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, como mediador; del embajador israelí, Yechiel Leiter; y de su par libanesa, Nada Hamadeh Moawad.

Finalizada la jornada de diálogo, el embajador israelí destacó varias áreas de consenso, al tiempo que dejó claro que Israel necesita ver al Líbano separarse “completamente” de Teherán y de su aliado Hezbollah.

“El gobierno libanés ha dejado muy claro que ya no permitirá la ocupación de Hezbolá, e Irán se ha debilitado; Hezbolá está drásticamente debilitado”, aseguró Leiter. “Esta es una oportunidad”, sentenció luego.

Bajo una línea similar, pero con mayor cautela se expresó Rubio. “Esta es una oportunidad histórica. Somos conscientes que afrontamos décadas de historia y de complejidades que nos han traído hasta este momento único y la oportunidad que se nos presenta aquí“, resaltó el funcionario en el Departamento de Estado al dar la bienvenida a los embajadores de ambos países.

“La esperanza es que podamos delinear un marco sobre el cual pueda desarrollarse una paz actual y duradera”, agregó. Sin embargo, las expectativas de que se produzcan avances significativos son escasas, ya que el líder de Hezbolá, Naim Qasem, pidió que las conversaciones se cancelaran y las calificó de “una sumisión y una capitulación”.

Poco después del inicio de las conversaciones en Washington, el movimiento afirmó haber atacado con cohetes 13 localidades del norte de Israel.

Por su parte, el gobierno israelí descartó discutir un alto el fuego con el grupo proiraní, al que exige su desarme, uno de los ejes centrales del encuentro diplomático.

“Queremos llegar a la paz y a la normalización con el Estado libanés (…) No hay disputas importantes entre Israel y Líbano. El problema es Hezbollah”, afirmó el canciller Gideon Saar desde Jerusalén, antes de la reunión.

Estados Unidos, mediador en la reunión, presiona para frenar el conflicto entre Israel y Hezbollah por temor a que obstaculice las negociaciones con Irán, que podrían retomarse en los próximos días, según dos fuentes paquistaníes de alto rango quienes aseguraron que Islamabad trabaja para una segunda ronda de conversaciones.

“El problema es Hezbollah”

El gobierno libanés espera que las conversaciones allanen el camino hacia el fin de la guerra. Si bien Irán ha puesto el cese de las guerras en el Líbano y la región como condición para dialogar con Estados Unidos, el país insiste en representarse a sí mismo.

Hezbollah y sus críticos se muestran escépticos y creen que el gobierno libanés en Beirut no tiene ninguna influencia y debería aprovechar la posición de Irán, el principal aliado y patrocinador del grupo.

Ataques en el Líbano

Mientras tanto, el ejército israelí avanza sobre el sur del Líbano, a fines de crear una “zona de seguridad” despoblada que se extienda desde la frontera hasta el río Litani, unos 30 kilómetros (20 millas), según señalan algunos funcionarios israelíes.

Las máximas autoridades políticas del Líbano, críticas con la decisión de Hezbollah de lanzar cohetes contra Israel el 2 de marzo en solidaridad con Irán, propusieron rápidamente conversaciones directas en un intento por detener la escalada, con la esperanza de que Israel no lanzara su invasión terrestre.

Israel no respondió positivamente hasta la semana pasada, después de lanzar 100 ataques en todo el país, incluyendo el centro de la capital libanesa.

Según el Ministerio de Salud, al menos 2.089 personas muerieron en los ataques israelíes en el Líbano, entre ellas 252 mujeres, 166 niños y 88 trabajadores sanitarios, mientras que otras 6.762 resultaron heridas. Más de un millón de personas se encuentran desplazadas .

Beirut exige una tregua como requisito previo para las conversaciones, similar a las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, mediadas por Pakistán.

“La destrucción de territorios libaneses por parte de Israel no es la solución, ni dará ningún resultado”, declaró el lunes el presidente Joseph Aoun, quien llegó al poder prometiendo desarmar a los grupos no estatales, incluido Hezbollah. “Las soluciones diplomáticas han demostrado ser sistemáticamente el medio más eficaz para resolver conflictos armados en todo el mundo”, sentenció en la previa a lo que serán las primeras conversaciones entre ambos países desde 1993.

Bloqueo naval

Con la atención centrada en la reunión Israel-Líbano, Trump intentó presionar a Irán con un bloqueo naval y amenazó con hundir cualquier embarcación que intentara salir o atracar del estrecho de Ormuz.Desde el inicio de la guerra, Irán ha restringido severamente el paso por este estrecho, por donde en condiciones normales transita alrededor del 20% del petróleo y el gas mundial.

El mando militar iraní tildó el bloqueo de acto de piratería y advirtió de que, si la seguridad de sus puertos “se ve amenazada, ningún puerto del Golfo y del mar Arábigo estará a salvo”.Según los analistas, Trump intenta privar a Irán de fondos, pero también empujar a Pekín, el mayor comprador de petróleo iraní, a que ejerza presión sobre Teherán para reabrir el estrecho de Ormuz.

Pero, por ahora, China calificó el bloqueo de los puertos iraníes de “peligroso e irresponsable”. La presidencia francesa indicó que Francia y Reino Unido organizarán el viernes una videoconferencia entre “países no beligerantes dispuestos a contribuir” a “una misión defensiva” en Ormuz para restablecer la libertad de navegación.

Pese a este repunte de las tensiones, el frágil alto el fuego de dos semanas acordado el miércoles pasado se mantiene vigente. Trump dijo en la Casa Blanca que representantes iraníes habían estado en contacto para llegar a un acuerdo, luego de las conversaciones fallidas en Islamabad.

“Hemos recibido una llamada de la otra parte. Les gustaría llegar a un acuerdo. Con mucha urgencia”, dijo fuera del Despacho Oval.

Agencias AP y AFP

Las medida plantea que pueden ser beneficiarios de la residencia en España aquellos extranjeros que, al 1 de enero de 2026, llevaran por lo menos cinco meses en el país. Tendrán que acreditar, además, algunas de estas tres condiciones: una vinculación laboral, tener algún familiar como residente o encontrarse en situación de vulnerabilidad social. Por último, los extranjeros deberán presentar un certificado de antecedentes penales que acredite que no han cometido delitos en los últimos cinco años en su país de origen.

Esta última medida fue modificada a pedido del Consejo de Estado, que revisó el texto original enviado por el gobierno, para endurecer las condiciones. Los extranjeros tendrán un plazo de un mes para conseguir el certificado de antecedentes penales en su país. Sánchez trató de suavizar la medida incluyendo que, en caso de problemas burocráticos que dificulten el acceso a la documentación, los beneficiados podrán pedirle al gobierno que utilice la vía diplomática para obtenerla. Si no hay respuesta en tres meses, entonces cada persona tiene dos últimas semanas de plazo para conseguirlo por su cuenta.

Las autoridades estiman que se presentarán unas 750.000 solicitudes de residencia, aunque por experiencias previas calculan que cerca de un 30% serán rechazadas por distintos motivos. Redondean el número de beneficiarios en medio millón de extranjeros, que ya viven en España pero sin papeles. El decreto impactará también sobre unos 40.000 argentinos que se encuentran en esta condición, casi el 10% de los compatriotas que oficialmente residen en este país.

Desde el gobierno socialista aseguran que la medida no sólo hace oficial el derecho de los extranjeros que residen ilegalmente en suelo español, sino que también es un pedido expreso de las distintas cámaras de empresarios, que necesitan mano de obra en rubros como la construcción y servicios. Y aclaran, además, que el decreto cuenta con el visto bueno de la Iglesia.

El gobierno dispuso un refuerzo de empleados públicos para las distintas dependencias que están involucradas en el proceso, pero el trámite -que debería concretarse en apenas unas semanas- podría ralentizarse por el aluvión de extranjeros. Sólo un ejemplo: la única oficina del Metro de Madrid que tramita los antecedentes de la carga de la tarjeta de transporte, clave para demostrar que llevan tiempo como residentes en la ciudad, ya ha completado todos los turnos hasta julio inclusive.

Desde La Moncloa, todavía golpeados por el procesamiento de la esposa de Pedro Sánchez, remarcaron hoy la importancia del decreto. “Es uno de los grandes hitos de esta legislatura”, dijo hoy Elma Saiz, ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. “La medida cuenta con una triple legitimidad: la social, la política y la económica. Cuenta con todas las garantías legales y el aval de importantes organismos y estudios”, agregó la ministra durante la conferencia de prensa.

Apenas hizo público el proyecto, en enero, la oposición expresó su rechazo. Desde el Partido Popular (PP) y Vox aseguraron que Sánchez quería modificar el censo electoral para influir en las elecciones, aunque sólo los ciudadanos españoles pueden votar en las elecciones nacionales y sólo los residentes con dos años de antigüedad pueden hacerlo en comicios municipales.

El PP anunció que lanzará una ofensiva en varios sentidos para bloquear la medida. Por un lado, estudian presentar un amparo en los tribunales que congele el decreto hasta que la justicia se expida sobre su legalidad. Pero también acudirán al Parlamento Europeo para denunciar lo que consideran un “sinsentido” y una “barbaridad”, ya que —sostienen— podría generar un “efecto llamada” de migrantes de Medio Oriente en un contexto de guerras.

Mientras negocia con Vox la composición de gobiernos autonómicos como los de Extremadura y Castilla y León, el PP quedó en una posición incómoda, ya que no coincide en política migratoria ni con el socialismo ni con la ultraderecha. Además, se enfrenta por esta medida con la Conferencia Episcopal Española, un histórico aliado. “Ni brazos abiertos sin orden, ni puños cerrados sin compasión”, resumió la diputada europea del PP, Alma Ezcurra.

El atacante de 18 años, armado con una escopeta, disparó al azar dentro de una escuela secundaria vocacional en Siverek, en la provincia de Sanliurfa, informaron autoridades locales. Más tarde, se suicidó con la misma escopeta después de ser “acorralado por la policía”, dijo el gobernador Hasan Sildak.

El ataque dejó 10 estudiantes, cuatro maestros, un empleado de la cantina y un agente de policía heridos, dijo Sildak. Si bien la mayoría de ellos estaban siendo atendidos en Siverek, cinco de los maestros y estudiantes heridos fueron trasladados a un hospital en la capital provincial porque sus lesiones eran más graves, dijo el gobernador.

El motivo para el ataque sigue sin estar claro. Los tiroteos escolares son poco frecuentes en Turquía.

El atacante no tenía antecedentes penales, dijo Sildak. La escuela había sido declarada segura y no se asignó a ningún agente de policía permanente para protegerla, agregó, calificando el tiroteo como un “incidente aislado”. Según el gobernador, el atacante había asistido a la institución educativa durante un año, en noveno grado.

El ataque

La televisora NTV y otros reportes en medios dijeron que el agresor había amenazado con un ataque a la escuela en redes sociales antes del tiroteo.

Un estudiante dijo a la agencia Anadolu, administrada por el estado, que él y un amigo saltaron por la ventana de su aula para huir del atacante.

“De repente entró al salón de clases y disparó. Disparó cuatro o cinco veces. Dos personas fueron alcanzadas. Luego fue al siguiente salón de clases”, dijo Omer Furkan Sayar a Anadolu. “Primero nos tiramos al suelo y luego dos de nosotros saltamos por la ventana”, agregó.

“No dijo nada, entró y empezó a disparar directamente”, continuó Sayar.

“Primero abrió fuego al azar en el patio y luego dentro del establecimiento”, relató un testigo citado por la agencia de prensa privada IHA.

Reportes en medios indicaron que todos los estudiantes fueron evacuados y se desplegaron unidades de operaciones especiales de la policía después de que el agresor se negara a entregarse.

“El individuo fue acorralado dentro del edificio mediante la intervención policial y murió después de dispararse a sí mismo”, dijo Sildak a los periodistas. Agregó que se llevaría a cabo una investigación “exhaustiva” sobre el suceso.

Imágenes de video mostraron a decenas de estudiantes corriendo fuera de la escuela hacia la reja y luego a la calle.

Si bien los tiroteos en escuelas no son comunes en Turquía, a veces se reportan ataques con arma blanca. En marzo, un exalumno ingresó a una escuela secundaria en Estambul y apuñaló a una profesora de biología, que luego murió a causa de las heridas. Un estudiante y otro docente también resultaron heridos antes de que el atacante fuera arrestado.

Agencias AP y AFP y diario The New York Times

“Ayer conocimos esta nueva noticia. Yo lo dije siempre: le pido a la Justicia que haga justicia“, expresó en una conferencia de prensa luego de su encuentro con Xi Jinping, presidente de la República Popular China.

Y sentenció: “Y como estoy convencido de que el tiempo va a poner todo y a todos en su sitio, pues no tengo que decir nada más".

De esta forma, apeló a la decisión del juez Juan Carlos Peinado, quien aseguró que la primera dama utilizó su cercanía con el presidente español para provecho personal con características “más propias de regímenes absolutistas como el del rey Fernando VII”. El magistrado ya adelantó a sus superiores que pretende que la mujer de Sánchez sea juzgada ante un jurado popular, una medida que la Audiencia de Madrid tendrá que valorar en las próximas semanas.

La esposa del presidente se encuentra actualmente en China, acompañando a Sánchez en una gira oficial, mientras el caso sigue en desarrollo y a la espera de definiciones sobre un eventual juicio.

Aunque será juzgada por cuatro delitos, el tráfico de influencia es la principal acusación contra la mujer de 55 años. El magistrado sostuvo que desde que Sánchez tomó posesión como presidente, el gobierno tomó decisiones en favor de su esposa y su entorno.

La causa contra Gómez

Gómez fue nombrada directora del “África Center” de la universidad IE de Madrid, poco después de que Sánchez asumiera como presidente. Una de las denuncias principales contra ella apunta a este período. Una investigación de El Confidencial vinculó el trabajo de Gómez en la organización con la empresa española de turismo Wakalua, del grupo Globalia, que a su vez es propietario de la compañía Air Europa.

Según lo revelado, Wakalua financió dos becas del África Center y pagó pasajes de avión para Gómez y otra autoridad del IE en 2019. A fines de 2020, durante la pandemia, el gobierno de Sánchez financió y “rescató” a la empresa aérea, que había sido afectada por la caída del tráfico aéreo debido a la crisis sanitaria.

En 2023, Gómez volvió a la Universidad Complutense de Madrid (donde desde 2014 codirigía el Máster Propio de Fundraising) para codirigir un máster de Transformación Social Competitiva. Por este vínculo también le pesa una sospecha: porque, por su cargo en la Complutense, firmó cartas de apoyo a un empresario tecnológico para que consiguiera subsidios del Estado para realizar cursos destinados a jóvenes y desempleados.

En el cronograma oficial destacó una cena de gala en la Casa Blanca, donde los monarcas pasaron la noche, un gesto de cortesía diplomática inusual que rompe la tradición de alojar a las visitas de Estado en la Blair House.

El primer ministro neerlandés, Rob Jetten, integró la comitiva oficial y participó del banquete nocturno junto al mandatario norteamericano.

Esta visita de tres días, que contempla escalas en las ciudades de Filadelfia y Miami, surgió como una invitación recíproca tras el recibimiento que los monarcas brindaron a Trump el año pasado en un palacio real durante una cumbre de la OTAN.

Sin embargo, el clima político en los Países Bajos dista de ser festivo. La opinión pública y diversos sectores políticos cuestionan la oportunidad del viaje en un contexto de extrema fricción internacional por la guerra en Irán y la incertidumbre sobre el futuro de las alianzas transatlánticas.

La polémica escaló en los medios neerlandeses a raíz de las sátiras del comediante Arjen Lubach, quien calificó el encuentro como “la pijamada más rara de la historia”.

Lubach ironizó sobre la contradicción de celebrar una fiesta en la Casa Blanca mientras el gobierno estadounidense mantiene una postura hostil en el conflicto con Irán. Por su parte, legisladores de la oposición advirtieron que la pareja real se ubica en el “lado equivocado de la historia”, mientras que una petición pública solicitó formalmente la suspensión del encuentro.

En el ámbito legislativo, el primer ministro Rob Jetten enfrentó duros cuestionamientos en el Senado tras las amenazas de Trump sobre la destrucción de la civilización iraní. Pese a calificar dichos comentarios como “muy preocupantes”, el jefe de gobierno defendió la estrategia diplomática de su país.

Según su visión, la presencia neerlandesa en Washington permite una conversación seria sobre los desacuerdos, algo que considera mucho más útil que una protesta a través de la ausencia.

Las calles de La Haya reflejan esta fractura social respecto al rol de la corona. Ciudadanos locales expresaron su malestar y definieron a la delegación como un grupo enviado para “complacer al abusador”.

Arva Bustin, de 25 años, diseñadora de moda, dijo que le parecía “sencillamente absurdo” que los Países Bajos enviaran a sus miembros de la realeza a reunirse con “una persona muy mala que realmente está destruyendo el mundo en estos momentos”.

No obstante, otros habitantes sostienen que es vital mantener los canales de comunicación abiertos, bajo la premisa de que los lazos históricos entre naciones son más profundos que las figuras políticas del momento.

En este sentido, los expertos en realeza subrayan que las monarquías ceremoniales funcionan como puentes útiles cuando la política tradicional atraviesa crisis de confianza.

El escenario diplomático en Washington se presenta complejo, no solo por la presencia neerlandesa, sino también por el anuncio de la próxima visita del rey Carlos III y la reina Camila de Gran Bretaña.

Esta futura cita británica genera dudas debido a los recientes desplantes de Trump hacia el primer ministro Keir Starmer. Los temas de discordia en la agenda transatlántica son variados y espinosos: desde la guerra comercial global hasta las pretensiones de Trump sobre el territorio de Groenlandia.

Pese a los ruidos internos y las críticas externas, la corona neerlandesa apuesta al valor simbólico de su investidura para preservar la relación con su principal aliado occidental.

La intención del gobierno de los Países Bajos es hallar un terreno común en asuntos de importancia estratégica, incluso bajo la sombra de la retórica agresiva del presidente estadounidense. La estadía de Guillermo Alejandro y Máxima en la residencia presidencial marcará, sin dudas, un hito en la historia diplomática reciente de ambos países.

Agencia Reuters y diario The New York Times

A través de las redes sociales de la familia Real, se publicaron algunas imágenes y videos de las actividades de las que participó Máxima. Sin embargo, fiel a su glamuroso estilo, lo primero que cautivó a sus seguidores fue el look elegido por la Reina para moverse por Filadelfia y Washington, en el primer día de actividades.

Para esta ocasión, la Máxima eligió un vestido en tono verde oliva o musgo (también considerado como “verde militar”) de corte midi, con la cintura entallada y una falda de leve vuelo que estiliza la figura sin perder sobriedad. Se trata de una prenda de mangas cortas estructuradas con un gran lazo en el cuello, que aporta elegancia y un sello distintivo.

En Filadelfia, los monarcas dividieron su visita en dos lugares. Primero dijeron presente en la Escuela Secundaria Kensington para las Artes Creativas y Escénicas. Allí se los vio presenciando una coreografía de un grupo de alumnos que bailaron durante varios minutos frente a la pareja consorte.

En el mismo establecimiento, Máxima recibió láminas con diferentes dibujos realizados por los alumnos del lugar. Las imágenes fueron compartidas por la cuenta oficial de la Casa Real de los Países Bajos en Instagram.

Más tarde, la segunda parada fue el centro de alto entrenamiento Jefferson Health. En ese centro, Guillermo y Máxima realizaron una visita guiada por las principales instalaciones médicas.

El lugar es utilizado por el equipo de fútbol americano Philadelphia Eagles, de quienes los reyes recibieron una camiseta de regalo, pero que no se pusieron.

En los videos e imágenes compartidos por Instagram, pudo verse a los reyes bajo un comportamiento inusual y por fuera del protocolo, pero sin perder la sonrisa y atentos siempre a cada detalle.

En total, el recorrido por los Estados Unidos, que surgió como una invitación recíproca tras el recibimiento que los monarcas brindaron a Trump el año pasado en un palacio real durante una cumbre de la OTAN, se extenderá por tres días.

En ese periplo de actividades, una de ellas desató polémica en Países Bajos: como gesto de cortesía y luego de una cena de gala en la Casa Blanca, los monarcas fueron invitados por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a pasar la noche en las instalaciones de la sede de gobierno, rompiendo la tradición de no alojar visitas de Estado en ese recinto.

View this post on Instagram

Cómo sigue la agenda de Máxima en EE.UU.

Según el cronograma oficial de la Casa Real de los Países Bajos, la agenda de los reyes continuará de la siguiente manera:

Jueves 16

La Reina Máxima participará en una charla informal en el evento “Gestión de riesgos en una era de incertidumbre: seguros, resiliencia y desarrollo”. Allí, abordará la importancia de los productos de seguros que protegen a las personas contra los riesgos y contribuyen al crecimiento económico y la salud financiera.

Posteriormente, participará en otra charla informal, organizada por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), donde hablará sobre las oportunidades y los desafíos en el ámbito de la salud financiera en América Latina y el Caribe.

Viernes 17

Por invitación del Secretario del Tesoro, Scott Bessent, la Reina Máxima participará como oradora en la charla informal del G20 sobre educación financiera global. Estados Unidos ostenta la presidencia del G20 desde el 1° de diciembre de 2025. En vísperas del traspaso de la presidencia a Estados Unidos, la Reina Máxima conversó con un representante estadounidense sobre la importancia de la salud financiera para la agenda del G20.

Sábado 18

Por último, Máxima asistirá a una reunión del Grupo de Referencia, un grupo asesor de organizaciones internacionales de desarrollo con el que colabora desde 2009 como Secretaria General de Asuntos Exteriores de la ONU. Además de las reuniones plenarias, Máxima mantendrá varias conversaciones bilaterales sobre la salud financiera. Entre ellas con la Directora Gerente del FMI, Kristalina Georgieva y la Presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde,

“Creo que es factible”, declaró este lunes a la BBC el contralmirante retirado estadounidense Mark Montgomery. “Y sin duda es menos arriesgado que la alternativa, que habría consistido en hacer retroceder por la fuerza a los iraníes y crear las condiciones para formar un convoy”, remató.

Algunas de las opciones planteadas por el presidente Donald Trump en las últimas semanas -la toma de la isla de Jark o la escolta militar de convoyes a través del estrecho de Ormuz-, habrían resultado peligrosas y potencialmente costosas.

Las fuerzas estadounidenses implicadas se habrían expuesto a ataques de misiles, drones y lanchas rápidas iraníes. La posible presencia de minas en el agua habría añadido otro nivel de peligro.

Por el contrario, un bloqueo permite a los buques de guerra estadounidenses patrullar con seguridad, lejos de la costa, en las aguas del golfo de Omán, rastrear a los buques que salen de los puertos iraníes e interceptarlos a su antojo.

“Esto entraña menos riesgo que en la zona tan confinada del estrecho”, afirmó el almirante Montgomery.

Con fuerzas especiales, helicópteros y sus propias lanchas rápidas a su disposición, la Armada de EE.UU. cuenta con todos los recursos necesarios para una operación de este tipo.

Los recientes bloqueos de Venezuela y Cuba han demostrado esta capacidad. A principios de enero, la incautación del petrolero ruso Marinera, en alta mar en el Atlántico norte, demostró que este tipo de operaciones pueden llevarse a cabo prácticamente en cualquier lugar.

El Comando Central de EE.UU. (Centcom, por sus siglas en inglés) afirma que el más reciente bloqueo “se aplicará de manera imparcial contra los buques de todas las naciones que entren o salgan de los puertos y zonas costeras iraníes”, pero que no se detendrá a los buques que utilicen puertos no iraníes.

Según el Centcom, se permitirá el paso a los buques que transporten suministros humanitarios, pero “estarán sujetos a inspección”.

Pero ¿funcionará?

La resistencia iraní

La lógica parece clara. Desde que comenzó la guerra, Irán ha seguido exportando con éxito sus propios productos petroquímicos a través del Golfo, ganando miles de millones de dólares al tiempo que impedía a otros países del Golfo exportar sus propios hidrocarburos.

Un bloqueo estadounidense eficaz podría detener ese flujo, privando al régimen iraní de unos ingresos que necesita urgentemente y debilitando aún más su economía.

Pero Irán, que ya ha demostrado una enorme resistencia frente a más de un mes de ataques por parte de Estados Unidos e Israel, bien podría considerar que es capaz de capotear otra tormenta más. Especialmente porque es probable que cualquier nuevo bloqueo haga subir aún más los precios del petróleo.

“Creen que pueden superar esto, que EE.UU. sufrirá las consecuencias de los precios del petróleo y que los Estados del Golfo presionarán a EE.UU., en última instancia, para que vuelva a abrir el estrecho”, declaró a la BBC David Satterfield, exenviado especial de EE.UU. para asuntos humanitarios en Medio Oriente.

Según él, Washington no ha tenido en cuenta la férrea determinación de Irán.

“Creen que han ganado”, afirmó. “Los iraníes creen… que pueden soportar más dolor durante más tiempo que sus oponentes”.

¿Están pasando?

Los expertos en transporte marítimo observan el paso a cuentagotas de buques que salen de los puertos iraníes y atraviesan el estrecho de Ormuz para ver qué impacto tendrá el bloqueo estadounidense.

“Estoy viendo literalmente los barcos que están pasando ahora mismo”, dice la analista de inteligencia marítima Michelle Wiese Bockmann. “Si fuera navegante, estaría muy preocupada”.

“Vimos algunas vueltas en u tras el anuncio original de Trump anoche”, dice Richard Meade, redactor jefe de Lloyd’s List.

Según Meade, las últimas 48 horas han sido el periodo de mayor tráfico por el estrecho de Ormuz desde que comenzó la guerra a finales de febrero, con unos 30 tránsitos rastreables (es decir, buques que navegaban con su equipo de identificación automática activado).

“Parecía una avalancha de buques intentando salir”, afirma.

Dado que actualmente hay muy poco movimiento, puede que pase algún tiempo -si es que llega a ocurrir- antes de que veamos a la Armada de Estados Unidos interceptando buques que entran o salen de los puertos iraníes.

Con el alto el fuego aún vigente, la guerra de Irán se ha transformado, por el momento, en una batalla entre dos bloqueos rivales, con la economía mundial atrapada en medio.

Dado que, según se informa, China ha desempeñado un papel a la hora de persuadir a Irán para que participe en las largas conversaciones diplomáticas de este fin de semana en Islamabad, es posible que Washington espere que su última medida se traduzca en una mayor presión por parte de Pekín.

China es el mayor importador mundial de petróleo iraní. A pesar de contar con vastas reservas estratégicas, no puede permitirse una interrupción prolongada del suministro.

La última medida de Donald Trump es una apuesta arriesgada. Sus repercusiones podrían sentirse pronto.

La Policía detuvo al hombre, cuya identidad no trascendió, quien reconoció haber mantenido a su hijo secuestrado y sin cuidados. El niño fue hallado en “posición fetal, desnudo, cubierto con una manta y rodeado de basura y excrementos”, según informó el diario francés Le Monde, citando a Nicolas Heitz, el fiscal del municipio de Mulhouse, a 20 kilómetros de Hagenbach.

La furgoneta fue encontraba estacionada en el patio de un predio de viviendas, durante la requisa policial. Las autoridades manifestaron que el joven “estaba pálido y desnutrido”, por lo que fue trasladado de inmediato al Hospital de Mulhouse, donde quedó internado y bajo tratamiento médico.

A partir de la reconstrucción que hizo el medio francés de las declaraciones de Heitz, el hombre de 43 años aseguró haber metido a su hijo dentro de la furgoneta desde noviembre de 2024 “para protegerlo”.

Según el padre, su actual pareja -que no es la madre del niño-, una mujer de 37 años, quería internar al menor de edad en un hospital psiquiátrico. “Pero ninguna prueba médica respaldaba que el niño tenga problemas psiquiátricos”, aclaró el fiscal.

Además de ambos adultos, el menor convivía con sus hermanas: una de 10 y la otra de 12 años. Luego de realizar sus declaraciones ante la justicia, el hombre fue detenido.

También a partir del relato del fiscal Heitz, Le Monde consignó lo que le dijo el menor de edad a las autoridades. “La pareja de mi papá ya no me quería en el apartamento y quería internarme en un hospital psiquiátrico. Pero mi papá me encerró para evitar eso”, sostuvo el menor.

La investigación en curso arrojó que el menor de edad registró su última ducha a finales de 2024. En el interior del vehículo había mucha ropa y tenía botellas de plástico para orinar y bolsas de basura para defecar.

“Hace cuatro o cinco años vivíamos con nuestro padre, porque nuestra madre tiene problemas psicológicos”, relató la menor de 12 años, quien detalló que su hermano “estaba matriculado en primer grado de primaria en Mulhouse hasta el curso escolar 2023-2024″.

Entre los testimonios recogidos por Le Monde, varios de los vecinos de la familia coincidieron en el mismo sentimiento: “El niño desapareció de la noche a la mañana”.

Según confirmó Le Monde, el hombre fue acusado de “arresto, secuestro, retención indebida o detención arbitraria de menores de 15 años y de privación de cuidados o alimentos que comprometieron la salud de un menor de 15 años” por parte de un ascendiente.

A su vez, la pareja del padre también fue acusada de “no prestar auxilio a un menor de 15 años en peligro”, y de no denunciar “malos tratos, privaciones, agresiones o abusos sexuales”, según declaró el magistrado en un comunicado.

Esto se debe a que el presidente Donald Trump y muchos conservadores estadounidenses han apoyado durante mucho tiempo a Orban, quien se ha convertido en un ícono entre la derecha global por su postura antiinmigrante.

WASHINGTON.- El comportamiento errático y los exabruptos del presidente Donald Trump en las últimas semanas han recalentado el debate que lo persigue en el escenario de la política norteamericana desde hace una década: ¿Está loco o se hace?

Con su serie de comentarios inconexos, difíciles de seguir y muchas veces plagados de insultos, coronados por su amenaza de borrar a Irán del mapa y por su alucinado ataque contra al Papa, al que calificó de “débil contra el crimen, pésimo en política exterior”, Trump ha dejado a muchos con la imagen de un autócrata trastornado y enloquecido por el poder.

La Casa Blanca rechaza esa lectura y dice que Trump es filoso y mantiene a sus críticos en vilo. Pero los exabruptos de Trump siembran dudas sobre el liderazgo de Estados Unidos en tiempos de guerra. Si bien el país ya ha tenido presidentes cuya capacidad fue puesta en tela de juicio —el más reciente, el octogenario Joe Biden, cuyo deterioro fue evidente para la opinión pública—, nunca en la historia moderna la estabilidad mental de un presidente había sido objeto de un debate tan público y exhaustivo, y con consecuencias tan serias.

WASHINGTON.- En medio de amenazas cruzadas por un operativo naval que elevó al máximo la tensión en Medio Oriente, las fuerzas de Estados Unidos empezaron este lunes el bloqueo de los puertos y zonas costeras de Irán anunciado por Donald Trump, con el que el presidente busca forzar al régimen a retomar las negociaciones diplomáticas tras el fracaso de la cumbre en Islamabad que dejó paralizado el tráfico marítimo en el estratégico estrecho de Ormuz.

El mandatario norteamericano, quien desató una fuerte disputa con el Vaticano al arremeter contra el papa León XIV por sus posturas sobre la guerra, afirmó que Teherán se puso en contacto este lunes con Washington para entablar una nueva ronda de diálogo. El primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, también señaló que seguían en curso las gestiones para reencauzar un acercamiento entre ambos bandos.

En su visita a LN+, el analista internacional Mauro Embe analizó el impacto que podría tener para la economía global que Donald Trump bloquee el estratégico tránsito de los buques petroleros.

El vicepresidente estadounidense afirmó que depende de Irán que se produzcan conversaciones más directas con Estados Unidos.

“Es una pregunta que lo mejor sería plantear a los iraníes, porque la pelota está realmente en su tejado”, declaró en diálogo con Fox News.

Y agregó: “Debemos contar con su compromiso definitivo de no desarrollar un arma nuclear. Y creo que si los iraníes están dispuestos a llegar a un acuerdo, entonces este puede ser un trato muy beneficioso para ambos países. Si no están dispuestos a llegar a un acuerdo, es su decisión”.

Asimismo, añadió que el equipo iraní en Pakistán no estaba en condiciones de “llegar a un acuerdo”, razón por la cual, según él, Estados Unidos se retiró tras 21 horas de negociaciones.

En el cierre de la entrevista, expresó: “Creo que realmente hay una gran oportunidad aquí, pero creo que depende de los iraníes dar el siguiente paso.”

La Armada de Estados Unidos tiene al menos 15 buques —entre ellos un portaaviones y 11 destructores— en la región de Oriente Medio, mientras la Armada inicia un bloqueo marítimo al tráfico hacia y desde los puertos de Irán por orden del presidente Donald Trump, según informó CNN en base a declaraciones de un funcionario norteamericano.

Aún no está claro dónde se encuentra exactamente cada barco ni cuáles podrían estar participando en el bloqueo.

Es probable que los precios del petróleo suban hasta que los petroleros logren atravesar el estrecho de Ormuz, que se encuentra bloqueado, pero eso podría cambiar en las próximas semanas, dijo el lunes el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright.

“Los precios de la energía se mantendrán altos, e incluso podrían seguir subiendo, hasta que un tráfico marítimo significativo circule por la principal vía fluvial”, declaró Wright a los asistentes a la conferencia Semafor World Economy. En ese momento, los precios del petróleo alcanzarán su punto máximo, afirmó, y prevé que esto ocurra “en las próximas semanas”.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, abrió un nuevo capítulo en la guerra de Medio Oriente al anunciar un bloqueo naval a Irán, tras el fracaso de las negociaciones del fin de semana.

Uno de los puntos más sensibles y alcanzados por esta decisión es el estrecho de Ormuz, un paso clave y estratégico para el petróleo, que se verá afectado por estas horas por esta medida que eleva la tensión entre ambos países.

La operación comenzó a las 11 de la Argentina, luego de que el Comando Central estadounidense (Centcom) anunciara previamente quese aplicaría a todas las embarcaciones que entren o salgan de puertos iraníes, independientemente de su bandera. Sin embargo, Washington aclaró que permitirá el tránsito de buques entre destinos no iraníes a través del estrecho.

En una conversación telefónica con el presidente francés Emmanuel Macron el lunes, el presidente iraní Masoud Pezeshkian afirmó que las exigencias irrazonables de Estados Unidos impidieron un acuerdo en las conversaciones del fin de semana entre Washington y Teherán en Pakistán.

“Hemos dejado claras las condiciones del alto el fuego y seguimos comprometidos con ellas”, declaró Pezeshkian a Macron, según informaron los medios estatales iraníes. “Las exigencias excesivas de Estados Unidos impidieron alcanzar un acuerdo… Irán continuará las negociaciones únicamente dentro del marco del derecho internacional".

“Amenazar el estrecho de Ormuz tendrá consecuencias de gran alcance para el mundo”, añadió Pezeshkian, refiriéndose a la amenaza de Trump de bloquear los puertos iraníes situados a lo largo del estrecho.

El gran ayatolá iraní Noori Hamedani elogió al papa León XIV por lo que calificó de “valiente postura” del pontífice contra Estados Unidos e Israel, según una carta difundida el lunes por los medios oficiales iraníes.

León XIII se ha mostrado cada vez más crítico con la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, y condena la retórica de Trump contra el pueblo iraní como “verdaderamente inaceptable”.

Hamedani, una figura religiosa influyente, dijo que la valentía del Papa al pronunciarse en contra de Trump en su búsqueda de la paz “inmortalizaría su nombre y sus acciones a escala mundial”.

“Nosotros, a su vez, apreciamos su justa postura como respetado líder de los católicos del mundo y como portador del mensaje de Jesucristo”, dijo Hamedani en una carta enviada al Papa en el Vaticano.

La carta de Hamedani surge en medio de la creciente tensión entre Trump y el papa por la guerra. Leo ha declarado que no teme a la administración Trump y que seguirá pronunciándose a pesar de la oposición de Trump.

Se trata del buque registrado en Comoras con el nombre de Elpis, parcialmente sancionado por Estados Unidos en 2025 por su “participación en la venta, compra y transporte de petróleo iraní” como parte de la flota paralela de Irán.

El petrolero atravesó la vía marítima estratégica el lunes por la tarde después de la entrada en vigor del bloqueo impuesto por la administración Trump al transporte marítimo iraní, según un análisis de CNN de los datos de seguimiento de buques de Kpler, una plataforma de análisis e inteligencia de datos sobre los flujos comerciales mundiales.

Horas antes del inicio del bloqueo estadounidense, los datos de transporte marítimo mostraban que el tráfico en esa vía fluvial clave se había reducido.

El líder del grupo militante libanés, respaldado por Irán, pidió al gobierno libanés que rechace las conversaciones previstas para este martes con Israel.

“Rechazamos las negociaciones con la entidad israelí”. declaró el líder de Hezbollah, Naim Qassem. “Son inútiles y requieren un acuerdo y consenso libanés”.

Diplomáticos libaneses e israelíes participarán mañana en negociaciones en Washington, ante el temor de que los ataques israelíes en Líbano puedan poner en peligro el delicado alto el fuego en la guerra entre Estados Unidos e Israel e Irán

El mandatario estadounidense se negó a disculparse por sus comentarios contra el máximo pontífice luego de haberlo calificado hoy mismo de “muy débil” en materia de delincuencia y “pésimo ” en política exterior.

“No hay nada por qué disculparse. Dijo cosas erradas”, reafirmó el presidente estadounidense durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca. E insistió con que el papa es “débil” sobre el crimen. Esto ocurrió después de que el León XIII criticara las amenazas de Trump contra Irán.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) advirtió este lunes que podría desencadenarse una crisis alimentaria mundial en caso de no reanudarse pronto el tráfico normal a través del estrecho de Ormuz.

Una parte sustancial del suministro mundial de productos necesarios para la agricultura, incluidos el petróleo, el gas natural, la urea y los fertilizantes, se encuentra actualmente interrumpida en los mercados mundiales, ya que los buques no pueden transitar de forma segura por esta vía marítima crucial.

Vessels are not moving through the #StraitOfHormuz, raising fertilizer costs. The delay will push food prices up later in the year.

With diplomacy, countries can still prevent this from becoming a global food crisis.

🎙️@FAO Chief Economist @MaximoTorero: https://t.co/AUaKrGk7pS pic.twitter.com/L2qJkJPtDW

— Food and Agriculture Organization (@FAO) April 13, 2026

“Es fundamental que el alto el fuego continúe y que los buques puedan empezar a moverse… para evitar el problema de la inflación alimentaria”, declaró Máximo Torero, economista jefe de la FAO.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, abrió un nuevo capítulo en la guerra de Medio Oriente al anunciar un bloqueo naval a Irán, tras el fracaso de las negociaciones del fin de semana.

Uno de los puntos más sensibles y alcanzados por esta decisión es el estrecho de Ormuz, un paso clave y estratégico para el petróleo, que se verá afectado por estas horas por esta medida que eleva la tensión entre ambos países.

Los precios del aluminio alcanzaron el lunes su nivel más alto en cuatro años después de que Washington anunció que impondría un bloqueo marítimo a Irán, lo que reavivó los temores sobre una posible disminución de la oferta por parte de los principales productores del Golfo, mientras que el cobre subía con fuerza.

El presidente Donald Trump advirtió que las fuerzas estadounidenses destruirán cualquier “barco de ataque” iraní que se acerque al bloqueo naval de los puertos de Irán impuesto por Estados Unidos y que entró en vigor este lunes.

“Advertencia: si alguno de estos barcos se acerca en lo más mínimo a nuestro BLOQUEO, será ELIMINADO de inmediato”, dijo Trump en su red Truth Social, y añadió que el resto de la Marina iraní había sido “completamente aniquilada”.

Trump dijo que las fuerzas armadas de Estados Unidos utilizarán “el mismo sistema de eliminación” usado “contra los narcotraficantes en barcos en alta mar”, en referencia a los ataques aéreos contra presuntas embarcaciones de narcóticos en el Caribe y el Pacífico

El ministro de Asuntos Exteriores y primer ministro de Qatar, el jeque Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, comunicó a su homólogo iraní que Irán y Estados Unidos deberían participar activamente en los esfuerzos de mediación, advirtiendo que las rutas marítimas no deben utilizarse como moneda de cambio.

Durante una conversación telefónica con Abbas Araghchi, el ministro subrayó la importancia de que todas las partes respondan positivamente a los esfuerzos de mediación en curso.

Asimismo, reiteró la necesidad de abrir las rutas marítimas, garantizar la libertad de navegación y abstenerse de utilizarlas como instrumento de presión o negociación, según un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores.

El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, aseguró este lunes que el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán “aguanta” y que siguen los esfuerzos para resolver algunas cuestiones pendientes.

“El alto el fuego aún aguanta y, en este mismo momento, se están realizando todos los esfuerzos para resolver los asuntos pendientes”, dijo Sharif en una reunión del gabinete retransmitida en televisión.

El ejército estadounidense inició un bloqueo de los buques que salgan de los puertos iraníes, y Teherán amenazó con tomar represalias contra los puertos de sus vecinos del Golfo tras el fracaso de las conversaciones para poner un término a la guerra, lo que pone en peligro el alto el fuego.

Los precios del petróleo se dispararon al reanudarse la cotización el lunes, sin indicios de una rápida reapertura del estrecho de Ormuz para aliviar la mayor interrupción de suministros de la historia.

Desde que comenzó la guerra el 28 de febrero, Irán cerró de facto el estrecho a todos los buques excepto a los suyos, afirmando que solo se permitiría el paso bajo control iraní y previo pago de una tasa. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que Washington bloquearía ahora a los buques iraníes y a cualquier barco que pagara dichos peajes.

Los aliados de la OTAN, entre ellos Gran Bretaña y Francia, afirmaron que no se verían arrastrados al conflicto participando en el bloqueo, y subrayaron en cambio la necesidad de reabrir la vía marítima, por la que normalmente pasa alrededor de una quinta parte del petróleo mundial.

Los petroleros indios que transitaron por el estrecho de Ormuz no pagaron peajes a Irán, afirmó el lunes el embajador de Teherán en Nueva Delhi, después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, prometió bloquear el paso a los buques que paguen a Irán.

“Pueden preguntar al Gobierno indio si hemos cobrado algo hasta ahora”, declaró el embajador Mohammad Fathali a los periodistas en una rueda de prensa celebrada en la embajada de Irán.

• Estados Unidos inicia hoy a las 11 un bloqueo en Ormuz —por tiempo indefinido— luego del fracaso de las negociaciones con Irán en Islamabad.
• El valor del crudo vuelve a escalar y supera otra vez la barrera de los US$100.
• La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reclamó a los países miembros que coordinen en materia de precios energéticos para evitar mayores disparadas.

Los países miembros de la Unión Europea deben coordinarse en materia de precios energéticos ante el aumento de 22.000 millones de euros (25.700 millones de dólares) en las facturas de combustibles fósiles desde el inicio de la guerra con Irán, dijo el lunes la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

“También estamos estudiando (...) la coordinación del llenado de las reservas de gas de los Estados miembros para evitar que muchos de ellos acudan al mercado al mismo tiempo”, dijo Von der Leyen a los periodistas en Bruselas.

“Y coordinaremos las liberaciones de reservas de petróleo para lograr el mayor efecto posible, y nos aseguraremos de que las medidas de emergencia de los Estados miembros no afecten al mercado único”.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que Israel apoya el bloqueo naval del estrecho de Ormuz anunciado por el presidente estadounidense Donald Trump, y añadió que ambos países mantienen una coordinación plena. Así lo informó la agencia local Haaretz.

Este lunes por la mañana comenzará el bloqueo de Estados Unidos sobre el estrecho de Ormuz, tal como anunció el presidente Donald Trump luego de las fallidas negociaciones bilaterales con Irán. La medida rige a partir de las 10 (hora del este; 11 en la Argentina), cuando la Armada estadounidense impida el paso de los buques que entren o salgan de los puertos iraníes.

“En algún momento llegaremos a un acuerdo en el que todos podrán entrar y salir libremente, pero Irán no lo ha permitido”, dijo el primer mandatario estadounidense el domingo en un posteo en su cuenta de Truth Social.

El Kremlin criticó este lunes el anuncio del presidente estadounidense Donald Trump de que Estados Unidos bloquearía el estrecho de Ormuz cerrando el acceso a lo puertos iraníes, alegando que ello perjudicaría a los mercados globales. El ejército estadounidense dijo que impediría la entrada y salida de buques de los puertos iraníes, una medida que impediría que unos dos millones de barriles de petróleo iraní al día llegaran a los mercados globales, lo que reduciría aún más la oferta global.

“Es probable que estas medidas sigan afectando negativamente a los mercados internacionales. Esto se puede dar por seguro”, dijo a los periodistas el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov. Se negó a hacer más comentarios, alegando que muchos detalles del plan estadounidense seguían sin estar claros.

El primer ministro británico, Keir Starmer, dijo este lunes que, independientemente de la presión a la que se vea sometido, el Reino Unido no se verá arrastrado a la guerra con Irán ni participará en un bloqueo del estrecho de Ormuz.

“No apoyamos el bloqueo”, dijo a BBC Radio 5 Live, y añadió que era vital conseguir que se reabriera el estrecho.

“En mi opinión, es vital que consigamos que el estrecho se abra y se abra por completo, y ahí es donde hemos centrado todos nuestros esfuerzos en los últimos días y seguiremos haciéndolo”, agregó.

China instó el lunes a todas las partes a mantener la calma y la moderación, tras la amenaza del presidente estadounidense, Donald Trump, de bloquear el estrecho de Ormuz, tras el fracaso de las conversaciones celebradas el fin de semana en Islamabad con el objetivo de poner fin a la guerra con Irán.

Antes de la guerra, la mayor parte de las exportaciones de petróleo iraní se enviaban a China, el principal importador mundial de crudo.

Mantener la seguridad, la estabilidad y la libre circulación en la importante vía marítima del estrecho de Ormuz redunda en interés de la comunidad internacional, dijo Guo Jiakun, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, en una rueda de prensa habitual, al ser preguntado sobre la amenaza de bloqueo.

El primer ministro de Líbano, Nawaf Salam, dijo en un discurso televisado el domingo que trabajaba para finalizar la guerra entre Israel y Hezbollah, que inició hace más de un mes.

“Seguiremos trabajando para parar esta guerra y asegurar el retiro de Israel de todas nuestras tierras”, dijo Salam en un discurso en la noche del aniversario del inicio de la guerra civil del país entre 1975 y 1990.

Está sería una buena parranda del diálogo entre civilizaciones, mientras no estén pensando en desaparecerlas a punta de misiles.

Es una gran Alianza por la vida, es el gran trato, como dije al presidente Trump las civilizaciones no deben desaparecer.pic.twitter.com/HMTBtds1hK

— Gustavo Petro (@petrogustavo) April 13, 2026

Los precios del petróleo se dispararon este lunes, después de las fallidas negociaciones entre Estados Unidos e Irán. Además, este domingo, el presidente Donald Trump anunció un bloqueo marítimo en los puertos iranías.

La medida de Estados Unidos, destinada a ejercer presión sobre Teherán, deja en el aire un frágil alto el fuego y sin un final a la vista para el estrangulamiento de las exportaciones energéticas de Medio Oriente.

Con información de Reuters.

SINGAPUR.- Los precios del petróleo superaron los 100 dólares por barril el lunes en el mercado asiático, mientras la Armada de Estados Unidos se preparaba para bloquear el estrecho de Ormuz tras el fracaso de las negociaciones entre Washington e Irán para alcanzar un acuerdo que pusiera fin a la guerra.

Leé la nota completa acá

Masoud Pezeshkian acusó a Washington de ignorar los derechos de Teherán y sostuvo que esa postura impide avanzar hacia un pacto de paz.

A través de una publicación en Truth Social, Donald Trump anunció que bloqueará el paso a los buques que entren o salgan de los puertos iraníes a partir de la mañana del lunes (de la hora este).

Previamente, el mandatario había anticipado que bloquearía el estrecho de Ormuz.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cuestionó este domingo en duros términos al papa León XIV. Previamente, el sumo pontífice había condenado la amenaza de hacer desaparecer a Irán.

“No quiero un papa que piense que está ok que Irán tenga un arma nuclear. No quiero un papa que crea que está mal que América ataque a Venezuela”, escribió en su red social Truth Social.

Leé la nota completa acá

Mohammad Baqer Ghalibaf, presidente del Parlamento iraní y uno de los funcionarios de Teherán que encabezo las negociaciones con Estados Unidos, subió una imagen, a su cuenta de X, en la que se ven los precios del combustible en las estaciones de servicio cercanas a la Casa Blanca.

“Con el llamado ‘bloqueo’, pronto estarán nostálgicos por la nafta a US$4 o US$5”, escribió el funcionario del régimen iraní, en referencia a la tensa situación que atraviesa el estrecho de Ormuz y su impacto en los precios de los combustibles.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) indicaron que dos soldados israelíes resultaron levemente heridos tras un ataque de Hezbollah. La ofensiva se llevó a cabo con cohetes y en el sur de Líbano, según informó Times of Israel.

Los soldados fueron heridos por la onda expansiva del impacto del cohete. Luego, los dos fueron trasladados a un hospital para recibir la atención médica correspondiente.

El ministerio de Finanzas de Israel indicó que, desde que comenzó el conflicto bélico en Medio Oriente, gasto aproximadamente US$11.500 millones. De esa manera, tal como lo informó ANSA, se dio a conocer la primera estimación del costo que los israelíes deberán asumir por el conflicto.

Irán estaba “muy cerca” de concluir un acuerdo para poner fin a la guerra en Oriente Medio en sus conversaciones con Washington en Pakistán, dijo el lunes el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, que rechazó la responsabilidad por el fracaso del diálogo.

“Irán se comprometió con Estados Unidos de buena fe para poner fin a la guerra”, dijo en una publicación en X. Pero cuando estaba “muy cerca” de un acuerdo en Islamabad, “nos encontramos con maximalismo, el cambio constante de condiciones y un bloqueo”, añadió.

Los precios del petróleo superaron los 100 dólares por barril el lunes en el mercado asiático, mientras la Armada de Estados Unidos se preparaba para bloquear el estrecho de Ormuz tras el fracaso de las negociaciones entre Washington e Irán para alcanzar un acuerdo que pusiera fin a la guerra.

Los futuros del crudo Brent subían 7,11 dólares, o un 7,47%, a 102,31 dólares el barril, tras cerrar el viernes con una caída del 0,75%.

El West Texas Intermediate estadounidense se situaba en 104,43 dólares por barril, con un alza de 7,86 dólares, o un 8,14%, tras una caída del 1,33 % en la sesión anterior.

El primer ministro de Líbano, Nawaf Salam, dijo en un discurso televisado el domingo que trabajaba para finalizar la guerra entre Israel y Hezbollah, que inició hace más de un mes.

“Seguiremos trabajando para parar esta guerra y asegurar el retiro de Israel de todas nuestras tierras”, dijo Salam en un discurso en la noche del aniversario del inicio de la guerra civil del país entre 1975 y 1990.

Más temprano, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo a las tropas en el sur de Líbano que la lucha estaba lejos de terminar.

El Comando Central de Estados Unidos (Centcom) anunció que comenzará un bloqueo de los puertos iraníes el lunes a las 10 de la mañana, hora del este.

El Centcom afirmó que el bloqueo se aplicaría “de forma imparcial contra los buques de todas las naciones” que entren o salgan de los puertos y zonas costeras iraníes.

https://t.co/YAFhMBm7hA

— U.S. Central Command (@CENTCOM) April 12, 2026

Afirmó que seguiría permitiendo el tránsito por el estrecho de Ormuz a los barcos que viajen entre puertos no iraníes.

El tráfico en el estrecho se ha visto limitado incluso en los días posteriores al alto el fuego. Los rastreadores marítimos indican que más de 40 buques comerciales han cruzado desde el inicio del alto el fuego.

Funcionarios iraníes dijeron que, si bien Irán había encarado las negociaciones de buena fe, el equipo estadounidense no logró ganarse la confianza de la delegación iraní.

Funcionarios iraníes subrayaron el domingo la falta de confianza en los negociadores estadounidenses, aunque parecieron dejar la puerta abierta a una futura diplomacia después de que unas maratónicas conversaciones de paz en Pakistán terminaran sin acuerdo.

El principal negociador de Irán y presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, dijo en una declaración en redes sociales que, aunque Irán había encarado las negociaciones de buena fe, el equipo estadounidense no había logrado “ganarse la confianza de la delegación iraní”.

Señaló el precedente que había establecido Estados Unidos: en el último año, había atacado a Irán en dos ocasiones en medio de negociaciones. Aun así, indicó que futuras conversaciones eran una posibilidad, al afirmar que ahora era momento de que Washington “decida si puede ganarse nuestra confianza o no”.

Las declaraciones de Ghalibaf, las primeras desde que terminaron las conversaciones, llegaron después de comentarios desafiantes del líder de la delegación estadounidense, el vicepresidente JD Vance. Antes de partir de Islamabad, Vance dijo que Estados Unidos había presentado su “oferta final y mejor”, y dijo a los periodistas que Irán había “elegido no aceptar nuestros términos”.

LEE LA NOTA COMPLETA ACA

Masoud Pezeshkian acusó a Washington de ignorar los derechos de Teherán y sostuvo que esa postura impide avanzar hacia un pacto de paz.

“Si el gobierno de Estados Unidos dejara de lado su totalitarismo y respetara los derechos de la nación iraní, seguramente se encontrarían caminos para llegar a un acuerdo. Doy las gracias a los miembros de la delegación negociadora, especialmente a mi querido hermano, el señor doctor Qalibaf”, escribió en X.

La cápsula Orión amerizó en el Océano Pacífico, frente a la costa de San Diego, y completó el regreso a la Tierra de la tripulación de Artemis II. Equipos de la NASA y del ejército estadounidense extrajeron a la los cuatro astronautas y los trasladan en helicóptero al buque USS John P. Murtha.

Los detalles del aterrizaje

La maniobra final consistió en un splashdown o amerizaje controlado en las aguas del océano Pacífico, gracias a la cual los cuatro astronautas fueron rescatados con éxito.

Desde la sala de control de la NASA informaron: “Los miembros de la tripulación se sienten muy bien. Reid Wiseman (comandante), Victor Glover(piloto), Christina Koch (especialista de misión) y Jeremy Hansen (especialista de misión) están en “máxima integridad”.

Procedimientos técnicos para el ingreso a la atmósfera

El viaje de vuelta requirió la ejecución de maniobras de alta precisión por parte de los pilotos, ya que la tripulación guió el vehículo espacial hasta lograr que la parte trasera apunte de forma directa hacia el Sol.

“La prueba recopiló más datos sobre las cualidades de manejo y los sistemas de guiado, navegación y control. Al pilotar manualmente la cápsula hasta que apunte de cola al Sol, la tripulación pudo gestionar las condiciones térmicas y la generación de energía”, destacaron.

Duración total y objetivos de la misión Artemis II

La travesía espacial comenzó el 1° de abril con el despegue desde la plataforma de lanzamiento. El plan de vuelo completará una extensión total de 10 días en total, con el objetivo de aproximarse a la órbita de la Luna, su recorrido perimetral y el retorno seguro de los ocupantes. A diferencia de su antecesora, la misión Artemis I, este desarrollo incluyó la presencia de seres humanos en todo el trayecto.

El éxito de esta prueba de diez días funciona como un antecedente necesario para las próximas etapas del programa de exploración. La agencia espacial prevé un nuevo alunizaje dentro de los próximos dos años, ya que la información que Wiseman, Glover, Koch y Hansen traigan a la Tierra validará los sistemas de soporte vital y la capacidad de transporte para las misiones de larga duración.

El cruce no solo suma un nuevo capítulo en la relación entre ambos, sino que, según explicó el analista internacional Andrés Repetto en LN+, se inscribe en un contexto más amplio, donde la religión empieza a ocupar un lugar central en el discurso político y en la narrativa del conflicto global.

Un conflicto con componentes religiosos

El analista internacional advirtió que la actual coyuntura muestra un cambio de tono significativo. “Estamos viendo un conflicto militar que empieza a tener cada vez más características religiosas, y no estoy hablando de la visión de Irán sobre el conflicto, sino del presidente que hace alusiones religiosas”, señaló.

En ese sentido, expresó que incluso dentro del gobierno estadounidense se incorporaron comparaciones simbólicas de alto impacto: “El secretario de Guerra de los Estados Unidos comparó a uno de los pilotos rescatados cuando cae en territorio iraní prácticamente con Jesús”.

La construcción de una imagen política

Repetto también hizo foco en una imagen difundida por Trump en sus redes sociales, que generó fuerte repercusión internacional.

“Es una imagen que crearon los asesores del presidente, seguirá por orden del presidente, y que el presidente compartió en su social. O sea, es una imagen del gobierno de los Estados Unidos”, sostuvo.

Según el analista, ese tipo de contenido no es menor y puede tener implicancias políticas profundas: “Esto va a un conflicto fuerte, porque imaginate que es una provocación”.

La escalada contra el Papa

En ese marco, las declaraciones de Trump contra León XIV se inscriben en una dinámica de confrontación constante. “Constantemente el presidente busca con quién pelearse, con quién debatir, enemigos”, analizó Repetto.

Y recordó antecedentes recientes que refuerzan esa lógica: “Cuando la Corte Suprema le había frenado el tema de los aranceles, el presidente estaba muy enojado. Y él decía: ‘Puedo destruir esto, puedo destruir lo otro’. Nunca se usaba la palabra construir”.

Para el especialista, el actual enfrentamiento con el Papa eleva aún más la tensión: “Ahora peleándose nada más y nada menos que con el Papa, en una situación internacional sumamente compleja”.

Un escenario global en tensión

El cruce se produce en paralelo a decisiones estratégicas de alto impacto, como el endurecimiento de medidas en zonas clave del comercio internacional. “Comenzamos otra cuenta regresiva, porque el presidente ordenó —y esto va a pasar en las próximas horas— el bloqueo”, explicó Repetto, en referencia a la situación en el estrecho de Ormuz.

En este contexto, el analista advirtió sobre la gravedad del momento: “Cuando se habla de fanatismo religioso y se mira a los iraníes, creo que acá hay una situación escandalosa”.

Mientras tanto, el Papa León XIV continúa con su agenda internacional y se encuentra en África en una gira de diez días, desde donde también envió señales en favor del diálogo y en contra de la guerra.

Con su serie de comentarios inconexos, difíciles de seguir y muchas veces plagados de insultos, coronados por su amenaza de borrar a Irán del mapa y por su alucinado ataque contra al Papa, al que calificó de “débil contra el crimen, pésimo en política exterior”, Trump ha dejado a muchos con la imagen de un autócrata trastornado y enloquecido por el poder.

La Casa Blanca rechaza esa lectura y dice que Trump es filoso y mantiene a sus críticos en vilo. Pero los exabruptos de Trump siembran dudas sobre el liderazgo de Estados Unidos en tiempos de guerra. Si bien el país ya ha tenido presidentes cuya capacidad fue puesta en tela de juicio —el más reciente, el octogenario Joe Biden, cuyo deterioro fue evidente para la opinión pública—, nunca en la historia moderna la estabilidad mental de un presidente había sido objeto de un debate tan público y exhaustivo, y con consecuencias tan serias.

Algunas de las dudas sobre la cordura de Trump provienen de personas que trabajaron con él y que ahora se han convertido en sus críticos

Los demócratas, que cuestionan la aptitud psicológica de Trump desde hace años, redoblaron sus reclamos a invocar la 25ª Enmienda de la Constitución norteamericana, que habilita la destitución del presidente por incapacidad. Pero esa preocupación no está confinada a los partidarios de la izquierda, los humoristas de los programas de medianoche o los profesionales de la salud mental que realizan diagnósticos a distancia. Ahora se escucha de boca de generales retirados, diplomáticos y funcionarios extranjeros. Y, lo que es aún más sorprendente, se escucha en la derecha política, entre los antiguos aliados del presidente.

La exrepresentante republicana por Georgia Marjorie Taylor Greene, que rompió recientemente con Trump, pidió la aplicación de la 25ª Enmienda y le dijo a la cadena CNN que amenazar con destruir la civilización persa no era “una retórica contundente, sino una locura”. Por su parte, la presentadora de podcasts de extrema derecha Candace Owens lo llamó “lunático genocida”, y Alex Jones, el teórico de las conspiraciones y fundador del sitio Infowars, dijo que Trump “balbucea y su cerebro no parece funcionar del todo bien”.

Algunas de las dudas sobre la cordura de Trump provienen de personas que trabajaron con él y que ahora se han convertido en sus críticos. Incluso antes de su posteo sobre la civilización persa, Ty Cobb, abogado de la Casa Blanca durante el primer mandato de Trump, le dijo al periodista Jim Acosta que el presidente es “un hombre que claramente está loco” y que su reciente serie de beligerantes publicaciones en redes sociales a altas horas de la noche “evidencia su nivel de locura”. Y la semana pasada, la exsecretaria de prensa de la Casa Blanca durante la presidencia de Trump, Stephanie Grisham, escribió en las redes que el presidente “claramente no está bien”.

Trump retrucó con un largo y furibundo posteo que no transmitía precisamente calma ni estabilidad. “Tienen algo en común: un bajo coeficiente intelectual”, escribió sobre Owens, Jones, Megyn Kelly y Tucker Carlson. “Son estúpidos, lo saben, sus familias lo saben, ¡y todo el mundo lo sabe!”. Y les devolvió la acusación: “Son unos chiflados, unos agitadores capaces de decir cualquier cosa con tal de conseguir prensa gratis”.

La disidencia dentro de la derecha no se ha extendido al Congreso, donde los legisladores republicanos siguen siendo públicamente leales al presidente, ni ha llegado al gabinete, que tendría que aprobar cualquier invocación de la 25ª Enmienda. Sin embargo, esa disidencia es reflejo de la creciente inquietud de los norteamericanos por la idoneidad del Trump, que se acerca a los 80 años y ya es el presidente de mayor edad que jamás haya asumido.

Los defensores del presidente contraatacaron: lo que los críticos llaman psicosis, ellos lo llaman estrategia

Una encuesta de febrero realizada por Reuters/Ipsos reveló que el 61% de los norteamericanos cree que con la edad Trump se ha vuelto más errático, y solo el 45% afirma que está “mentalmente lúcido y es capaz de afrontar desafíos”, casi diez puntos porcentuales menos que el 54% registrado en 2023. Y según una encuesta de YouGov realizada en septiembre, casi la mitad de los consultados, el 49%, consideró que Trump era demasiado grande para ser presidente, 15 puntos más respecto al 34% de febrero de 2024, mientras que solo el 39% opinó que no era demasiado grande para gobernar.

Los demócratas insistieron sobre ese punto en los últimos días: Trump es “una persona sumamente enferma” (Senador Chuck Schumer, de Nueva York); “desequilibrado” y “fuera de control” (Hakeem Jeffries, representante de Nueva York); o más directamente, “está completamente loco” (Ted Lieu, de California). El Representante Jamie Raskin, de Maryland, le escribió al médico de la Casa Blanca solicitando una evaluación del presidente, señalando “signos compatibles con demencia y deterioro cognitivo” y rabietas “cada vez más incoherentes, coléricas, procaces, desquiciadas y amenazantes”.

Los defensores del presidente contraatacaron: lo que los críticos llaman psicosis, ellos lo llaman estrategia.

“Trump sabe exactamente lo que está haciendo”, escribió Liz Peek, columnista de The Hill y colaboradora de Fox News. “Seguirá utilizando una presión militar y diplomática de máxima (y a veces escandalosa) en su cruzada para librar a Medio Oriente de la campaña de terror de Irán, que ya lleva casi 50 años”.

Trump, que durante su primer mandato se jactaba de ser “un genio muy estable” y de haber superado pruebas cognitivas para detectar la demencia, desestimó las críticas sobre su estado mental cuando un periodista le preguntó al respecto la semana pasada.

“No escuché lo que dijeron”, arrancó Trump. “Pero de ser así, van a necesitar a más gente como yo, porque nuestro país fue estafado en materia de comercio y en todo durante muchos años, hasta que llegué yo. Así que, si ese es el caso, van a necesitar a más gente como yo”.

Ante el pedido de detalles, Davis Ingle, vocero de la Casa Blanca, respondió por correo electrónico: “La agudeza mental, la energía inagotable y la histórica facilidad de acceso al presidente Trump contrastan marcadamente con lo que vimos durante los últimos cuatro años”. Argumentó que durante ese tiempo Joe Biden había sufrido un deterioro físico y mental y que The New York Times y otros medios lo habían encubierto.

La ​​estabilidad del presidente Trump ha sido un tema recurrente desde que se postuló por primera vez a la presidencia en 2016, y numerosos psiquiatras y otros profesionales de la salud mental han expresado sus opiniones al respecto, incluso sin haber tenido la oportunidad de evaluarlo en persona. De hecho, en un intento por comprender a su jefe, el jefe de gabinete de su primer mandato, John F. Kelly, llegó a comprar un libro de 27 de esos especialistas titulado The Dangerous Case of Donald Trump (“El peligroso caso de Donald Trump”), y llegó a la conclusión de que padecía una enfermedad mental.

Esta no es la primera vez que la aptitud mental de un presidente es puesta en duda. John Adams, Andrew Jackson y los dos Roosevelts fueron acusados de “inestabilidad” por sus adversarios políticos.

Abraham Lincoln luchaba contra la depresión, Woodrow Wilson nunca volvió a ser el mismo después de un derrame cerebral, y Lyndon B. Johnson oscilaba entre la energía maníaca y episodios de melancolía. Al final de su presidencia, Ronald Reagan pareció decaer, y años después, cuando se anunció que tenía Alzheimer, muchos se preguntaron si la enfermedad no habría comenzado a afectarlo mucho antes.

Algunos admiradores de Trump lo comparan con Richard M. Nixon, quien según se dice defendía lo que él llamaba “la teoría del loco”: había instruido a Henry A. Kissinger, su asesor de seguridad nacional al frente de las conversaciones de paz de Vietnam, para que les dijera a los negociadores que el presidente era inestable e impredecible, como herramienta de negociación para conseguir un mejor acuerdo. En privado, sin embargo, algunos de los propios asesores de Nixon no creían que fuese del todo una actuación…

En ocasiones Trump ha intentado sacar provecho de su fama de loco. “Haceles creer que estoy loco”, le dijo a Nikki Haley, embajadora ante las Naciones Unidas durante su primer mandato, en referencia a los norcoreanos. “¿Sabés cuál es el secreto de un buen tuit?”, le preguntó una vez a William P. Barr, su entonces fiscal general. “Una dosis justa de locura”.

Sin embargo, la semana pasada Trump le dijo a The New York Post que al menos esta vez no estaba fingiendo. “Estaba dispuesto a hacerlo”, dijo sobre su amenaza de aniquilar la civilización iraní.

El foco de atención pública sobre el estado mental de Trump excede lo ocurrido con casi cualquiera de sus predecesores. “Salvo con Nixon, nunca hubo este nivel de preocupación y durante tanto tiempo”, sostiene Julian E. Zelizer, historiador de Princeton y editor de un libro sobre el primer mandato de Trump.

De hecho, la situación actual eclipsa incluso a la de Nixon. A diferencia de la década de 1970, “gran parte de todo ocurre ante los ojos de la opinión publica”, especialmente a través de las redes sociales y la televisión por cable, apunta Zelizer y agrega: “Como presidente que por su naturaleza ignora cualquier límite o sentido del decoro, Trump se siente mucho más libre, incluso que Nixon, para dar rienda suelta a su furia interna y actuar por impulso”.

En este segundo mandato, Trump parece todavía menos contenido y a veces más incoherente. Usa más malas palabras, habla durante más tiempo y suele hacer comentarios que responden ​​a la fantasía, no a la realidad. Insiste en que su padre nació en Alemania, cuando en realidad nació en el Bronx, y sigue repitiendo una historia inventada sobre su tío, profesor del MIT, que le habría contado que tuvo de alumno al terrorista conocido como el Unabomber.

También se desvía con divagaciones extrañas: un monólogo de ocho minutos sobre serpientes venenosas en Perú en una recepción de Navidad, una larga parrafada sobre los rotuladores Sharpie durante una reunión de gabinete, una interrupción de una actualización sobre la guerra de Irán para elogiar las cortinas de la Casa Blanca. Ha confundido Groenlandia con Islandia y se ha jactado en más de una ocasión de haber puesto fin a una guerra ficticia entre Camboya y Azerbaiyán, dos países separados por casi 6400 kilómetros de distancia (evidentemente, se refería a Armenia y Azerbaiyán).

Incluso antes de arremeter contra el Papa León XIV el domingo por la noche y de publicar una imagen suya como una representación similar a Jesús para luego borrarla, Trump ya había sorprendido a muchos con sus exabruptos contra sus críticos. A quienes lo enfurecen los acusa de sedición, un delito castigado con la pena de muerte. Insólitamente, aseguró que el director de cine Rob Reiner, presuntamente apuñalado por su hijo, fue asesinado “debido a la ira que provocó” por oponerse a Trump. Y cuando murió el exdirector del FBI y fiscal especial Robert S. Mueller III, Trump dijo: “Bien, me alegro de que esté muerto”.

En los últimos días, declaró que el “nuevo presidente del régimen de Irán” estaba “mucho menos radicalizado y era mucho más inteligente que sus predecesores”. El problema es que el nuevo presidente de Irán es el mismo que el anterior: no ha habido ningún cambio de presidente. Puede que Trump se refiriera al nuevo líder supremo, el ayatolá Mojtaba Khamenei, pero se le considera incluso más intransigente que su padre, quien murió al inicio de esta guerra.

Una diferencia con respecto al primer mandato es que hay pocos asesores como Kelly, por no decir ninguno, que consideren que su responsabilidad es impedir Trump se vaya al pasto. “Cuando dice esas cosas, todos los que lo rodean miran al piso y no dicen nada”, apunta Zelizer. “A diferencia del primer mandato, ahora ni siquiera parecen maniobrar entre bambalinas para frenarlo”.

Sin embargo, quien tal vez le da vía libre para estas cosas es su base electoral. “En esta era de polarización, existe un sector de la política norteamericana, en especial dentro del Partido Republicano, al que le gusta este estilo de liderazgo”, dice Zelizer. “¿Hay algo más antisistema que alguien dispuesto a perder el control?”.

(Traducción de Jaime Arrambide)

“Acá el tema es que Estados Unidos no solamente está diciendo que está bloqueando o que va a bloquear el Estrecho de Ormuz, sino que va a bloquear los puertos iraníes. A esa advertencia de Estados Unidos, Irán dice que todos los puertos en el Golfo Pérsico van a estar en peligro”, explicó el analista internacional antes de que comenzara a regir (11 hora de la Argentina) el bloqueo propiamente dicho.

“Los medios iraníes de comunicación más importantes están hablando sobre la posibilidad inminente de un ataque de Israel hacia Irán, o un ataque sorpresa de Irán hacia Israel”, agregó, y sostuvo que también se habla de la posibilidad de que Donald Trump vuelva a lanzar ataques aéreos contra lugares estratégicos dentro de Irán.

Las amenazas de Donald Trump

En su red social Truth Social, el mandatario estadounidense lanzó una fuerte amenaza al régimen iraní en relación al estrecho de Ormuz.

Frente a la duda en cuanto a la cercanía de los buques estadounidenses respecto del estrecho de Ormuz, el analista explicó: “Los buques están muy cerca de la región, si supuestamente lo cruzaron el fin de semana, cosa que niegan los iraníes, la verdad, el estrecho justamente ese es el nombre, es muy angosto y podrían estar a la mira de todos los misiles de corto alcance que ni siquiera todavía Irán comenzó a utilizar”.

“Con lo cual que empiecen a navegar en el lugar es muy peligroso para la flota de los Estados Unidos, podría estar en el Golfo Pérsico y ahí evitar la salida, pero empezó a jugar otro país muy importante y por eso la advertencia de Trump los otros días hablando sobre aranceles del 50% a China”, sumó.

En otra publicación afirmó que la marina iraní está “completamente aniquilada y sostuvo que cualquier embarcación que se acerque al bloqueo será “eliminada”.

La aparición de Rusia en el conflicto de Medio Oriente

En este contexto de declaraciones cruzadas entre Irán y los Estados Unidos, Vladimir Putin sostuvo que Rusia está dispuesto a recibir el uranio enriquecido de Irán. “Aproximadamente 400 kilos hubo que tiene Irán, que le posibilitarían construir varias bombas atómicas. Putin personalmente dice que habló con Irán, que habló con países de la región, así que está haciendo esta propuesta, veremos si avanza, pero es muy importante", explicó Repetto, pero sostuvo que no hay respuesta ni de Irán ni de Estados Unidos a esta proposición por ahora.

“Sabemos que Putin tiene un muy buen vínculo con el presidente de los Estados Unidos. Veremos si esta es otra puerta de salida para evitar lo que podría comenzar en las próximas horas”, concluyó.

El mandatario norteamericano, quien desató una fuerte disputa con el Vaticano al arremeter contra el papa León XIV por sus posturas sobre la guerra, afirmó que Teherán se puso en contacto este lunes con Washington para entablar una nueva ronda de diálogo. El primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, también señaló que seguían en curso las gestiones para reencauzar un acercamiento entre ambos bandos.

“Recibimos una llamada esta mañana de las personas indicadas y desean llegar a un acuerdo”, señaló Trump en la Casa Blanca, sin ofrecer detalles sobre quiénes habían participado en la conversación. También insistió en que su principal objetivo es evitar que la República Islámica obtenga un arma nuclear, declaró estar “seguro” de que finalmente abandonará sus ambiciones y advirtió que no permitirá que el régimen de los ayatollahs “chantajee o extorsione” al resto del mundo.

No hubo indicios por parte de Irán de un nuevo acercamiento luego del fallido diálogo de 21 horas en Islamabad el fin de semana pasado, que del lado norteamericano fue liderado por el vicepresidente JD Vance.

Las declaraciones de Trump en la Casa Blanca se produjeron pocas horas después de que el Comando Central estadounidense (Centcom) iniciara, por orden del presidente, el operativo para restringir el acceso y egreso marítimo a los puertos iraníes a lo largo del Golfo Pérsico, el de Omán y partes del mar Arábigo, una acción que exacerba las tensiones en medio de la crisis energética mundial por el aumento del precio del petróleo.

Por lo menos 15 buques de guerra de la Armada norteamericana se encuentran desplegados para respaldar la operación en Medio Oriente, informaron altos funcionarios. Washington aclaró que permitirá el tránsito de buques entre destinos no iraníes a través del estrecho.

Según autoridades citadas por The Wall StreetJournal, situar recursos y buques de guerra cerca de la costa de Irán podría dejar los activos estadounidenses expuestos a ataques, por lo que se decidió por este tipo de operativo.

Cualquier buque de guerra puede aproximarse a un buque cisterna sospechoso de violar el bloqueo, señalaron los funcionarios al diario norteamericano. No obstante, si la embarcación no acatara la orden de permitir el abordaje, sería necesario recurrir a infantes de marina con entrenamiento especializado y a fuerzas de operaciones especiales —como los Navy SEALs— para llevar a cabo un abordaje.

El bloqueo apunta a aumentar la presión sobre Irán, que ha seguido exportando petróleo a pesar del conflicto bélico, en muchos casos mediante circuitos informales que evaden sanciones internacionales. Además, la Casa Blanca también busca debilitar el control de Teherán sobre el estrecho de Ormuz, convertido en un eje central de la guerra.

Mientras ya se desarrollaba el bloqueo, Trump advirtió que cualquier buque de ataque rápido de Irán sería atacado utilizando el mismo “sistema de eliminación” que las fuerzas norteamericanas usaron “contra los narcotraficantes en embarcaciones en alta mar” en el Caribe.

Antes, Irán había advertido que ningún puerto del golfo Pérsico o del mar de Omán estaría a salvo si sus propias terminales marítimas se vieran amenazadas por Estados Unidos. El general de brigada Reza Talaei-Nik, vocero del Ministerio de Defensa de Irán, advirtió que los esfuerzos militares extranjeros para patrullar la zona agravarían la crisis y la inestabilidad energética mundial.

“La seguridad de los puertos de la región es o para todos o para nadie”, advirtieron las Fuerzas Armadas de Irán en un comunicado publicado por medios estatales, y calificaron el bloqueo de Estados Unidos como “un acto de piratería”. También reiteraron sus planes de mantener el control permanente del estrecho incluso una vez finalizada la guerra, que lleva 45 días.

En tanto, los aliados de Estados Unidos en la OTAN -entre ellos Gran Bretaña y Francia, críticos de Trump- afirmaron que no se verían arrastrados al conflicto con una participación en el bloqueo naval, y resaltaron la necesidad de reabrir el estrecho.

La renovada tensión en Medio Oriente impactó en los precios del petróleo, que volvieron a acercarse a los 100 dólares por barril, sin que hubiera indicios de una pronta reapertura del estrecho de Ormuz que alivie la crisis del suministro a través de la vía por la que transita un quinto de la producción global de crudo.

El domingo por la mañana en Islamabad, el anuncio de Vance de que Estados Unidos e Irán no habían llegado a un acuerdo de paz tuvo un impacto inmediato en el estrecho. Según reportes de empresas que lo monitorean, el ya reducido flujo de barcos y cargueros en Ormuz, que había comenzado a recuperarse lentamente tras el alto el fuego anunciado con bombos y platillos por Trump el martes pasado, volvió a frenarse.

En un posteo, Trump había tratado de restar importancia a las preocupaciones globales en torno a un nuevo impacto en los mercados energéticos, al afirmar que 34 buques habían transitado por el estrecho de Ormuz el domingo. “Es con gran diferencia, la cifra más alta desde que comenzó este insensato cierre”, escribió.

El actual bloqueo impuesto por Trump deja al borde del colapso la frágil tregua de dos semanas que anunció la semana pasada, y que no logró ser impulsada por las negociaciones en Islamabad. La medida, además, eleva las tensiones entre Estados Unidos y China, que compra una gran cantidad de la producción del petróleo de Irán.

Mientras Pekín ha instado a un alto el fuego inmediato, al advertir que el bloqueo amenaza el comercio mundial, Trump indicó el lunes que aún no había recibido noticias del presidente Xi Jinping respecto al conflicto. “También le gustaría ver esto terminado”, dijo el magnate.

Por su parte, las autoridades paquistaníes, que han mediado en el conflicto, están decididas a mantener el diálogo entre las partes. Durante una reunión de gabinete este lunes, Sharif afirmó que se estaban realizando “todos los esfuerzos posibles” para poner fin a la guerra.

“No creo que la comunicación por canales extraoficiales se detenga. Pienso que continuará. Tal vez no en este preciso instante, pero se me ha asegurado que no cesará”, señaló la diplomática pakistaní Maleeha Lodhi, quien ha ejercido como embajadora ante Estados Unidos, Gran Bretaña y las Naciones Unidas.

Dmitri Peskov, vocero de la presidencia rusa, recordó que esta iniciativa del mandatario Vladimir Putin surgió durante diversos contactos previos con Washington y otros países de la región.

Pese a que la propuesta se mantiene firme y vigente, no tuvo una continuidad formal en los hechos hasta el momento. El anuncio oficial de Moscú coincide con el cierre de una ronda de diálogos en Pakistán entre delegados de Teherán y la administración estadounidense que terminó sin resultados favorables para un cese de las hostilidades.

Rusia, que posee el mayor arsenal atómico del planeta, insiste en que este traslado de material es una herramienta clave para destrabar el conflicto.

En sintonía con estas definiciones políticas de alto nivel, la empresa estatal Rosatom aceleró el retiro de sus especialistas de la planta de Bushehr. El director general de la firma, Alexéi Lijachov, confirmó a la prensa internacional el traslado de 108 técnicos hacia la ciudad de Isfahán este lunes.

Esta medida de precaución forma parte del plan de evacuación que se activó poco después del estallido de la guerra el pasado 28 de febrero.

En la central nuclear solo quedará una delegación final integrada por veinte empleados calificados. Este grupo reducido tendrá a su cargo la gestión de los equipos críticos y la supervisión de la seguridad operativa de la instalación en plena crisis.

La salida masiva de expertos marca una etapa nueva en la asistencia técnica de Moscú ante el incremento de las acciones militares de Israel y las fuerzas de Estados Unidos.

La situación en la central de Bushehr, el único complejo de energía nuclear civil en Irán con un reactor de mil megavatios, es motivo de alerta permanente. Las instalaciones sufrieron al menos cuatro ataques militares directos en el transcurso de las últimas semanas.

El incidente más grave ocurrió el pasado 4 de abril, cuando un agente de seguridad de la planta perdió la vida durante una incursión armada. No obstante, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) verificó, mediante un análisis detallado de imágenes satelitales, que no existen daños estructurales en los reactores.

El complejo, cuya construcción y operatividad dependen de la tecnología y el personal de la firma Rosatom, se ubica hoy en el centro de la disputa por el control estratégico de la zona frente a los bombardeos constantes.

Por otra parte, el gobierno ruso expresó un duro rechazo a las recientes advertencias de Donald Trump sobre un bloqueo total del estrecho de Ormuz. Esta ruta marítima es una vía de paso esencial para el comercio energético global y se encuentra bajo una parálisis operativa desde el inicio de los ataques contra objetivos iraníes.

Peskov calificó estas amenazas como un factor que afecta de forma negativa la estabilidad del mercado internacional. Para la administración de Putin, la interrupción de esta vía de navegación suma una presión excesiva a una economía mundial que ya padece las duras consecuencias del choque bélico.

La propuesta de custodiar el uranio enriquecido de Irán en suelo ruso surge como un contrapeso diplomático para evitar una mayor inestabilidad en el suministro de energía.

El retiro de los técnicos de Rosatom y la reiteración de la oferta de Putin dibujan un panorama incierto para la seguridad regional en Medio Oriente.

Mientras la presencia de expertos rusos se reduce al mínimo en la zona de combate, la posibilidad de un acuerdo para el traslado del material radiactivo parece lejana tras el fracaso de las conversaciones en Pakistán.

La comunidad internacional sigue con atención los reportes técnicos sobre la integridad de las plantas nucleares frente a la continuidad de los ataques en suelo iraní.

El destino del programa atómico iraní y la reactivación del comercio en el Golfo dependen ahora de una negociación política que no logra avances concretos frente a la lógica de la fuerza armada que domina la región.

La oferta de Moscú se mantiene como una de las pocas opciones sobre la mesa para evitar que el conflicto derive en una crisis nuclear de alcance global, aunque la falta de voluntad entre las partes posterga cualquier solución definitiva.

Agencia AFP

• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 16,93%
• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 14,21%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 12,65%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 9,90%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,41%
• Roberto Helberto Sánchez Palomino (Juntos por Perú): 8,12%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 7,63%

Escrutadas el 54,7% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 16,95%
• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 14,40%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 12,73%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 9,87%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,43%
• Roberto Helberto Sánchez Palomino (Juntos por Perú): 8,12%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 7,63%

José Samamé Blas, funcionario de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), fue detenido este lunes como parte de las investigaciones por las demoras en la entrega del material para las votaciones de este domingo 12 de abril en 13 locales de Lima Metropolitana. Según informó El Comercio, Blas sumió la responsabilidad en el retraso de la entrega de todo el material electoral que, no solo provocó demoras en la instalación de mesas de votación en varios distritos de Lima Sur, sino que además dejó a más de 50.000 electores sin poder emitir su voto. La intervención de la policía se dio en medio de una investigación para determinar quiénes son los responsables por lo ocurrido.

Antes de su captura, el funcionario había presentado su carta de renuncia ante el jefe de la ONPE, Piero Corvetto. En la misiva aceptó su responsabilidad en estos incidentes, a pesar que aseguró que la institución había cumplido con las acciones para la “adecuada entrega del material electoral”.

El ONPE anunció a través de sus redes sociales que se instalaron el 100% de las mesas de sufragio de este lunes. Estas están destinadas a quienes no pudieron votar este domingo en los 13 locales de votación de Lima Metropolitana.

Escrutadas el 54,3% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 16,95%
• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 14,45%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 12,76%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 9,87%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,44%
• Roberto Helberto Sánchez Palomino (Juntos por Perú): 8,07%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 7,62%

Como aún no se cerraron los comicios, este lunes se llevan a cabo las elecciones presidenciales en 13 locales de Lima Metropolitana, donde 55.261 electores no pudieron emitir su voto ayer. Se registraron votantes que se acercaron a las urnas durante la mañana de este lunes.

El candidato que se imponga en el balotaje, se convertira en el nuevo presidente electo y asumirá el cargo el 28 de julio.

Escrutadas el 53,6% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 16,96%
• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 14,53%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 12,81%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 9,85%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,45%
• Roberto Helberto Sánchez Palomino (Juntos por Perú): 7,98%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 7,62%

Debido a que ningún candidato a presidente alcanza el 50% de los votos, los peruanos deberán volver a las urnas el domingo 7 de junio para celebrar la segunda vuelta. Según los datos preliminares, la disputa será entre Keiko Fujimori (Fuerza Popular) y Rafael López Aliaga (Renovación Popular).

Dado a que aún no cerraron todos los comicios, hoy siguen las elecciones presidenciales entre las 7 y las 18 (hora local). En ese sentido, este lunes se desarrollarán los comicios en 13 locales de Lima Metropolitana, donde 55.261 electores no pudieron emitir su sufragio este domingo. Esto se encuentran ubicados en en los distritos de San Juan de Miraflores, Lurín y Pachacamac.

Escrutadas el 51,9% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 16,94%
• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 14,74%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 12,92%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 9,81%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,47%
• Roberto Helberto Sánchez Palomino (Juntos por Perú): 7,78%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 7,61%

Con más del 50% de las mesas escrutadas, Keiko Fujimori se impone con el 16,94% de los votos. Si bien aún resta conocer los resultados definitivos, todo indicaría que el balotaje será entre la candidata de Fuerza Popular y Rafael López Aliaga de Renovación Popular. Esto se debe a que ninguno supera el 50%, por lo que habrá una segunda vuelta.

En tanto, aún no cerraron todos los comicios de las elecciones presidenciales peruanas, porque 63.300 electores no pudieron votar. Esto se debe a que la Oficina Nacional de Procesos Electorales de Perú (ONPE) no garantizó que llegara el material electoral para que abrieran las mesas el domingo. Es por eso que finalmente se acordó que esas personas puedan asistir a las urnas durante la jornada del lunes 13 de abril, con el objetivo de garantizar el derecho a voto.

En las elecciones presidenciales de 2026 se presentan más de 30 fórmulas, por lo que estos comicios están catalogados como uno de los que acumulan mayor número de candidatos en la historia reciente de América Latina.

Cada espacio político presenta en su fórmula a los postulantes para presidente, primer vicepresidente y segundo vicepresidente. Además se eligen senadores, diputados y miembros del Parlamento Andino.

Escrutadas el 50,7% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 16,96%
• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 14,89%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 12,99%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 9,78%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,50%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 7,64%
• Roberto Elberto Sánchez Palomino (Juntos por Perú): 7,59%

Aún no cerraron todos los comicios de las elecciones presidenciales peruanas porque 63.300 electores no pudieron votar. Esto se debe a que la Oficina Nacional de Procesos Electorales de Perú (ONPE) no garantizó que llegara el material electoral para que abrieran las mesas el domingo. Es por eso que finalmente se acordó que esas personas puedan asistir a las urnas durante la jornada del lunes 13 de abril, con el objetivo de garantizar el derecho a voto.

Escrutadas el 49,7% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 17%
• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 15%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 13,05%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 7,75%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,52%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 7,57%
• Roberto Elberto Sánchez Palomino (Juntos por Perú): 7,51%

Debido a que ninguno de los candidatos a presidente alcanzó el 50% de los votos, los peruanos deberán volver a las urnas el domingo 7 de junio para celebrar el balotaje.

Escrutadas el 25,5% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 19,44%
• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 17,24%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 15,20%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,99%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 8,84%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 7,04%
• Maria Soledad Pérez Tello (Primero la Gente): 4,41%

Escrutadas el 19,9% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 20,40%
• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 17,13%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 15,56%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,97%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 8,64%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 6,94%
• Maria Soledad Pérez Tello (Primero la Gente): 4,48%

Escrutadas el 17,6% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 20,88%
• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 17,03%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 15,72%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,92%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 8,54%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 6,90%
• Maria Soledad Pérez Tello (Primero la Gente): 4,51%

Escrutadas el 14,7% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 21,49%
• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 16,87%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 15,90%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,86%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 8,42%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 6,86%
• Maria Soledad Pérez Tello (Primero la Gente): 4,55%

Escrutadas el 10,42% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 22%
• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 16,67%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 16,09%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,78%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 8,32%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 6,84%
• Maria Soledad Pérez Tello (Primero la Gente): 4,59%

Escrutadas el 6,91% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 22,65%
• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 16,39%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 16,25%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,62%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 8,19%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 6,81%
• Maria Soledad Pérez Tello (Primero la Gente): 4,55%

Escrutadas el 2,88% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 24,13%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 16,58%
• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 15,81%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,3%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 7,79%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 6,73%
• Maria Soledad Pérez Tello (Primero la Gente): 4,72%

Escrutadas el 1,75% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 24,78%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 16,53%
• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 15,57%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,3%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 7,72%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 6,72%
• Maria Soledad Pérez Tello (Primero la Gente): 4,76%

Mientras avanza lentamente el escrutinio oficial, trascendieron datos de la encuestadora Ipsos, que ubican a Keiko Fujimori, hija del expresidente Alberto Fujimori, en primer lugar con el 16,6% de los votos. El izquierdista Roberto Sánchez ocuparía el segundo lugar, con un 12,1%, según la misma encuestadora, mientras que para Datum Internacional, el segundo lugar estaría ocupado por el candidato de derecha, Rafael López Aliaga, con un 12,8% de los votos.

De esta forma, habría balotaje en junio.

Escrutadas el 0,17% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 25,5%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 16,6%
• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 14,3%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 8,9%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 7,8%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 6,7%
• Maria Soledad Pérez Tello (Primero la Gente): 4,9%

El Jurado Nacional de Elecciones acordó que los 63.300 electores que no pudieron votar en Perú —porque la Oficina Nacional de Procesos Electorales de Perú (ONPE) no garantizó que llegara el material electoral para que abrieran las mesas— puedan votar el lunes 13 de abril. Según informó el organismo, se amplía el horario de votación un día más para garantizar el derecho a voto.

Mientras avanza lentamente el escrutinio oficial, trascendieron datos de la encuestadora Ipsos, que ubican a Keiko Fujimori, hija del expresidente Alberto Fujimori, en primer lugar con el 16,6% de los votos.

El izquierdista Roberto Sánchez ocuparía el segundo lugar, con un 12,1%, según la misma encuestadora, mientras que para Datum Internacional, el segundo lugar estaría ocupado por el candidato de derecha, Rafael López Aliaga, con un 12,8% de los votos.

De esta forma, habría balotaje en junio.

Escrutadas el 0,038% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 24,01%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 16,04%
• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 12,38%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 10,95%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 8,88%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 7,67%
• Maria Soledad Pérez Tello (Primero la Gente): 5,7%

Este período electoral se da en un contexto político volátil después de la destitución de José Jerí. El expresidente tuvo uno de los gobiernos más cortos de los últimos años en el país: asumió el cargo el pasado 10 de octubre de 2025 y fue destituido el 17 de febrero. Actualmente, lo están investigando por irregularidades y presuntos tráficos de influencias, en específico después del denominado “Chifagate”, en el que cámaras de seguridad de un restaurante lo escracharon reuniéndose a escondidas con un empresario chino con vínculos con el Estado.

En su lugar, José María Balcázar lidera interinamente el Ejecutivo hasta el 28 de julio, día en el que asumirá el presidente electo. Vale aclarar que la destitución de Jerí se da luego de varios mandatarios que no lograron terminar su mandato. El mismo Jerí había sido designado en reemplazo de la también destituida Dina Boluarte, quién reemplazó a Pedro Castillo. De hecho, Perú lleva siete presidentes en 10 años, ninguno de los cuales terminó su mandato. Para dimensionar la situación, vale recordar que el último en cumplir en tiempo y forma fue Ollanta Humala (2011-2016).

En las elecciones presidenciales de 2026 se presentan más de 30 fórmulas, por lo que estos comicios están catalogados como uno de los que acumulan mayor número de candidatos en la historia reciente de América Latina. Cada espacio político presenta en su fórmula a los postulantes para presidente, primer vicepresidente y segundo vicepresidente.

Además se eligen 60 senadores, 130 diputados y 5 miembros titulares del Parlamento Andino, con 10 representantes suplentes.

Escrutadas el 0,014% de las mesas, el porcentaje de los votos en las elecciones en Perú para elegir al próximo presidente se distribuye así:

• Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 23,94%
• Jorge Nieto (Partido del Buen Gobierno): 17,11%
• Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 11,58%
• Carlos Gonsalo Álvarez (País para Todos): 11,01%
• Alfonso López Chau Nava (Ahora Nación): 9,7%
• Ricardo Belmont (Partido Cívico Obras): 8%
• Maria Soledad Pérez Tello (Primero la Gente): 5,9%

Los resultados de las elecciones presidenciales de Perú 2026 se pueden seguir en vivo en el sitio oficial de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

Los primeros sondeos electorales, que circulan por medios peruanos, muestran a la candidata Keiko Fujimori con un 16,5%. La siguen Rafael López Aliaga, con 12,8%, y Jorge Nieto, con el 11,6%. De esta forma, Fujimori y López Aliaga irían a balotaje.

En otra información difundida en medios locales de Perú, el primer puesto lo tendría Roberto Sánchez con el 10%, luego lo seguirían Alfonso López-Chau con el 8% y Carlos Álvarez con el 7,1%.

Los boca de urna son encuestas realizadas por consultoras especializadas a ciudadanos que ya emitieron su sufragio. El objetivo principal es ofrecer una estimación preliminar de los resultados antes del escrutinio oficial.

A las 18 hora local (20 en la Argentina), cerraron los centros de votación en Perú. La jornada electoral estuvo atravesada por irregularidades y desorganización, por lo que el cierre electoral original se debió extender una hora.

Por su parte, desde el Jurado Nacional de Elecciones informaron que harán un pleno ampliado para “adoptar otras medidas frente a los hechos ocurridos en la instalación de las mesas de votación”.

Comunicado sobre realización de Pleno ampliado del JNE

Se invoca a la ciudadana a esperar los resultados oficiales. pic.twitter.com/K1PMmBJvBC

— JNE Perú (@JNE_Peru) April 12, 2026

En el caso de que ninguno de los candidatos a presidente alcance el 50% de los votos, los peruanos deberán volver a las urnas el domingo 7 de junio para celebrar el balotaje.

Luego de que se confirmara que 63.000 electores de Lima no pudieron votar por desorganizaciones de la ONPE, la candidata que lidear los sondeos, Keiko Fujimori, habló en conferencia de prensa: “Pedimos por favor que se amplíe el horario hasta altas horas de la noche o incluso mañana. Para que estos 63.000 electores puedan ir a votar. Esperamos que este pedido sea acogido por los organismos electorales”.

El partido derechista emitió un comunicado en el que exige a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) a resolver la situación de los centros de votación con irregularidades. El partido exige una elección complementaria mañana o una ampliación del tiempo de votación.

¡Queremos votar!
Exigimos la extensión del horario de votación hasta las 7:00 p.m. pic.twitter.com/XZ8NgJ8KDj

— Partido Político Fuerza Popular (@FuerzaPopular__) April 12, 2026

El candidato presidencial y exalcande de Lima se pronunció en contra a esta situación inédita en las elecciones de Perú donde varios centro de votación limeños no abrieron las puertas a horario por falta de material electoral.

Desde su espacio, además, proponen establecer elecciones complementarias para dichos sectores de Lima.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por Rafael López Aliaga (@rafaellopezaliagaoficial)

En las elecciones de este domingo, la candidata derechista Keiko Fujimori, hija del expresidente, lidera los sondeos. Este es el cuarto intento de la candidata por acceder al poder. Si bien no alcanzaría el 50% de los votos, lo que abriría la posibilidad de un balotaje, Fujimori tendría una suma fija de 16% de intención de voto, por lo que la posicionaría primera. La duda más grande es contra quién competiría en la segunda vuelta.

Detrás de ella se posicionan el comediante Carlos Álvarez y el exalcalde de Lima Rafael López Aliaga. Tanto la hija del expresidente como sus dos rivales se posicionan en la derecha del mapa político. Otra figura en ascensor es Ricardo Belmont, empresario de medios que tendrá su tajada en el electorado. Las respuestas se tendrán con los resultados oficiales.

Una hora antes de que cierren los comicios en Perú, el jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales de Perú confirmó que más de 60.000 electores no pudieron ejercer su voto porque desde la entidad no lograron garantizar que los comicios abrieran correctamente en sus mesas.

“No se logró entregar material electoral a 15 locales de votación de Lima. No se lograron instalar 211 mesas de sufragio, lo que hay tenido impacto en 63.300 electores. Para cada uno e ellos iniciaremos los actos administrativos pertinentes porque al no poder ejercer su voto ni cumplir con su rol como miembro de mesa, nosotros nos estamos responsabilizando y haciendo los trámites para que no deban pagar ninguna multa por esta afectación”, dijo el funcionario. Además, agregó: “A nivel nacional, de las 92.012 mesas de sufragio se lograron instalar 99,8 % de la mesas en todo el territorio nacional”.

En vista de las preferencias del electorado, se estima que se llevará a cabo un balotaje, o segunda vuelta, el domingo 7 de junio, dado que ninguno de los postulantes superaría el 50% de los votos.

Perú transita un período de crisis marcado por la inseguridad y los casos de corrupción, por lo que la ciudadanía se mantiene escéptica de las promesas de campaña de los candidatos y, de acuerdo a los sondeos, la suma del voto en blanco, nulo e indeciso acumula más del 35%.

La Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) extendió el cierre de puertas para los locales de votación hasta las 18 (hora local, 20 de la Argentina). Esto debido a la desorganización presentada con la apertura de mesas de votación y distribución de material electoral.

Este período electoral se da en un contexto político volátil después de la destitución de José Jerí. El expresidente tuvo uno de los gobiernos más cortos de los últimos años en el país: asumió el cargo el pasado 10 de octubre de 2025 y fue destituido el 17 de febrero. Actualmente, lo están investigando por irregularidades y presuntos tráficos de influencias, en específico después del denominado “Chifagate”, en el que cámaras de seguridad de un restaurante lo escracharon reuniéndose a escondidas con un empresario chino con vínculos con el Estado.

En su lugar, José María Balcázar lidera interinamente el Ejecutivo hasta el 28 de julio, día en el que asumirá el presidente electo. Vale aclarar que la destitución de Jerí se da luego de varios mandatarios que no lograron terminar su mandato. El mismo Jerí había sido designado en reemplazo de la también destituida Dina Boluarte, quién reemplazó a Pedro Castillo. De hecho, Perú lleva siete presidentes en 10 años, ninguno de los cuales terminó su mandato. Para dimensionar la situación, vale recordar que el último en cumplir en tiempo y forma fue Ollanta Humala (2011-2016).

En las elecciones presidenciales de 2026 se presentan más de 30 fórmulas, por lo que estos comicios están catalogados como uno de los que acumulan mayor número de candidatos en la historia reciente de América Latina.

De acuerdo al sitio oficial del Jurado Nacional de Elecciones, las fórmulas que se encontrarán en las urnas, son las siguientes:

En las elecciones presidenciales de 2026 se presentan más de 30 fórmulas, por lo que estos comicios están catalogados como uno de los que acumulan mayor número de candidatos en la historia reciente de América Latina. Cada espacio político presenta en su fórmula a los postulantes para presidente, primer vicepresidente y segundo vicepresidente.

Además se eligen 60 senadores, 130 diputados y 5 miembros titulares del Parlamento Andino, con 10 representantes suplentes.

El consulado de Perú, en su sitio oficial, ofrece la posibilidad de consultar el lugar de votación ingresando el número de DNI. El sistema proporciona información sobre el local de votación y si la persona es autoridad de mesa en los comicios.

1. Ingresar al sitio oficial: el sistema proporciona un casillero específico para incluir los datos personales.
2. Completar con el DNI: indicar el número de DNI en el casillero que lo solicita.
3. Consultar el local de votación: el sistema informará el lugar donde se debe sufragar e indicará si el solicitante es miembro de mesa durante los comicios presidenciales.

Los peruanos que residen en la Argentina podrán acercarse a votar para las elecciones presidenciales de 2026, siempre que se cumplan determinadas condiciones.

Pueden votar en el exterior los ciudadanos peruanos que tengan domicilio registrado en el extranjero en su DNI.

Si se cumple con este requisito, se podrá ejercer el derecho al voto en el país que figure como domicilio en el DNI, a través de la oficina consular correspondiente, sin importar la distancia.

Es preciso tener en cuenta lo siguiente:

• Si el DNI registra una dirección en Perú, se deberá votar en Perú. 
• Si el DNI registra una dirección en un país distinto al que reside, se deberá votar en el país que figure en el DNI. 
• No es posible votar con pasaporte. 
• Las mesas de votación abren de 7 a 17 horas, y el horario se rige por la hora local de cada país.

En su primer encuentro con la prensa internacional, Magyar diseñó las grandes líneas de la política exterior que desarrollará durante su mandato y, en ese sentido, anticipó que no tomará la iniciativa en llamar a Donald Trump ni a Vladimir Putin.

“Si me llaman, levantaré el teléfono”, se limitó a indicar. Al referirse a la actitud que adoptará su gobierno con Ucrania, reconoció que no se le puede imponer una paz al gobierno de Kiev ni pedirle que resigne una parte de su territorio.

El futuro primer ministro fue interrumpido en pleno diálogo con la prensa por un colaborador que le hizo llegar un papel. Luego de leerlo rápidamente, Magyar reveló lo actitud adoptada por el canciller.

“Acabo de recibir la información, se las voy a contar. Mucha gente pensaba que el ministro de Relaciones Exteriores había desaparecido, ya que ayer no se le vio durante el discurso de Viktor Orban”, reconociendo su derrota electoral, precisó Magyar.

“Hoy a las 10 de la mañana se presentó en el Ministerio y, desde entonces, junto con sus principales colaboradores más cercanos han estado destruyendo documentos relacionados con las sanciones”.

Magyar explicó que la información procede de fuentes internas del ministerio, donde muchos funcionarios están colaborando activamente con su partido Tisza, ganador de las elecciones del domingo.

“Es lo único que sé y lo comparto con ustedes”, insistió. En tono solemne comentó: “Eso es lo que está ocurriendo en este momento en Hungría. Desde hace días sabemos que había comenzado la destrucción de documentos, no solo en los ministerios, sino también en otras instituciones relacionadas con las élites de Orban”, afirmó Magyar.

Durante la campaña electoral, Szijjarta había sido acusado de mantener estrechos vínculos con su homólogo ruso, Serguei Lavrov, y de actuar como agente de Moscú.

Uno de los cargos señalaba que había ofrecido la ayuda de Hungría para retirar el nombre de ciudadanos rusos de la lista de sanciones adoptada por la Unión Europea (UE).

En Bruselas se lo señala como “espía al servicio del Kremlin” y se asegura que telefoneaba a Lavrov el contenido de las conversaciones que mantenían los cancilleres europeos en las reuniones a puertas cerradas. Por esa razón, los ministros europeos habían decidido no hablar de temas sensibles en presencia de Szijjarto.

“Lo que está destruyendo [Szijjarto] es la prueba de su traición con los rusos, es decir las informaciones que le transmitía a Moscú”, conjeturó una personalidad de alto nivel del futuro gobierno.

La sede del ministerio permanecía bloqueada al final de la tarde y sus teléfonos no respondían.

En su primer encuentro con la prensa extranjera, al día siguiente de la victoria electoral que le permitió obtener una mayoría de dos tercios en el Parlamento, Magyar admitió que –hasta ahora– no tenía ninguna precisión sobre el calendario de la transición, aunque solicitó al presidente húngaro Tamás Sulyok, no solo que apure esa gestión, sino que, debido a sus estrechos lazos con Viktor Orban, presente su dimisión.

El gobierno saliente de Viktor Orban tiene 30 días de plazo para transferir el poder a los vencedores de la elección del domingo.

Su denuncia sobre la actitud del canciller Szijjarto sugiere que las relaciones del nuevo gobierno con Moscú no serán tan fluidas como pretenden las primeras declaraciones de ambas partes.

Esa voluntad de “continuidad” fue promovida por el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, que expresó su confianza en mantener relaciones tan cordiales como las que hubo durante los 16 años de Orban.

“Rusia seguirá estando ahí y Hungría también. Tendremos que buscar la forma de convivir”, reconoció Magyar.

Durante la campaña, algunas personalidades influyentes de su partido insistieron, sin embargo, en reclamar una política de rápida “desrusificación” del país en caso de victoria.

Pero esa voluntad de cambio no será fácil porque Magyar tendrá las manos atadas durante largo tiempo, debido a los estrechos vínculos que había tejido Putin con Orban desde 2010.

La dependencia húngara se acentuó incluso después que comenzó la guerra en Ucrania, en 2022.

A pesar de las sanciones internacionales, Hungría siguió comprando petróleo y gas rusos, y permitió que el Kremlin iniciara la construcción de una nueva central nuclear de Paks (II) al sur de Budapest.

Además, siempre vetó las solicitudes de Kiev de unirse a la UE. Recientemente, incluso, bloqueó un préstamo a Ucrania de la Unión Europea (UE) de 90.000 millones de euros, destinado a sostener el esfuerzo militar ucraniano.

El nuevo gobierno deberá usar guantes de terciopelo porque Orban colocó la economía del país en situación de extrema dependencia de la energía rusa (petróleo, gas y nuclear).

Para romper esa relación asfixiante, que los húngaros denominan el “abrazo del oso”, Peter Magyar deberá renegociar esos vínculos complejos sin provocar una crisis energética.

El Kremlin mira con extrema desconfianza y considera que el nuevo líder húngaro es una incógnita. Fue miembro del equipo de Orban hasta hace un par de años. Luego pasó a la oposición abierta y, aunque es favorable a mejorar las relaciones con la UE y la OTAN –dos grandes obsesiones de Putin–, nunca rompió con Rusia.

En su primera conferencia de prensa, Magyar reveló que Hungría levantará el veto que impedía a la UE liberar esos 90.000 millones para Ucrania, aunque reafirmó que no participará en el préstamo, conforme a la posición asumida anteriormente por su país.

Sus primeros anuncios marcan un giro fundamental en la orientación de la política exterior de su país, que consistirá en abandonar la estrategia de hostilidad y boicot adoptada hace años por Orban. “El lugar de Hungría es Europa”, reafirmó en tono natural.

Para marcar claramente su voluntad de “cambiar de régimen y no solo de gobierno”, indicó que a principios de mayo hará su primer viaje a Polonia a fin de reanudar las relaciones entre los dos países, deterioradas desde que el primer ministro pro-europeo polaco Donald Tusk, llegó al poder.

Luego visitará, en el orden, Austria y la Unión Europea en Bruselas. También advirtió que Hungría no será tierra de asilo para los criminales buscados internacionalmente. Hungría, por el momento, no puede impedir su retiro de la Corte Penal Internacional (CPI), decidida por Orban, pero “pedirá nuevamente su reintegración”, prometió.

Estas son las claves para entender qué está pasando y por qué preocupa al mundo.

Cuáles son las principales noticias del conflicto hoy

• Donald Trump puso fecha y hora para el comienzo del bloque de los puertos de Irán por parte de Estados Unidos.
• El papa León XIV pidió por la paz en el Líbano y reclamó un cese al fuego.
• En respuesta a las expresiones del Papa, el mandatario estadounidense le respondió: “No quiero un Papa que piense que está ok que Irán tenga un arma nuclear”.

• El precio del petróleo vuelve a subir tras las negociaciones fallidas entre Estados Unidos e Irán. El barril de Brent supera los US$100. 
• Desde Teherán señalaron que las conversaciones en Islamabad fracasaron porque Estados Unidos no generó confianza.

Otros hechos de importancia

• Irán afirmó que 3375 personas murieron en la guerra contra Estados Unidos e Israel.
• Trump amenaza a China con aranceles del 50% si da ayuda militar a Irán.

• Putin se muestra dispuesto a participar en la mediación en Medio Oriente durante una llamada con el presidente del país persa.
• Irán aseguró que estaba “muy cerca” del acuerdo en Pakistán.

Por qué Estados Unidos e Israel atacaron a Irán

• Ocho meses después del conflicto de 12 días entre Irán e Israel en junio de 2025, Estados Unidos e Israel lanzaron el sábado 28 de febrero una ofensiva de gran escala contra objetivos en todo Irán, incluidos puntos sensibles en Teherán y áreas vinculadas al líder supremo, el ayatollah Ali Khamenei.
• Objetivo: “Tomar el control del gobierno”. Trump justificó la ofensiva al afirmar que están en marcha “importantes operaciones de combate en Irán” y exhortó directamente a la población a rebelarse contra el régimen. “Cuando hayamos terminado, tomen el control de su gobierno. Será suyo. Esta será probablemente su única oportunidad durante generaciones”, dijo en un video difundido en redes sociales.

• Estados Unidos hizo la mayor movilización militar desde la invasión a Irak en 2003 para cercar a Irán.
• Un país de fuerte influencia. Irán es central en la geopolítica por su ubicación estratégica en el estrecho de Ormuz, vital para el petróleo mundial, su red de milicias chiitas y aliados que proyectan poder en Medio Oriente, su programa nuclear y sus vínculos con potencias como China, Rusia y Corea del Norte.

• En Irán, el poder se organiza alrededor del Líder Supremo, la máxima autoridad política y religiosa del país, con control directo sobre las Fuerzas Armadas, el poder judicial y el Consejo de Guardianes.
• Tras la muerte del ayatollah Ali Khamenei, que ocupó ese cargo durante más de tres décadas, quedó vacante el centro del sistema y abrió una etapa de transición inédita desde la Revolución Islámica de 1979. El presidente administra el gobierno, pero siempre bajo la supervisión del líder supremo, mientras que el Consejo de Guardianes controla las leyes y la elegibilidad de los candidatos, preservando el delicado equilibrio entre teocracia y estructura republicana.
• Mojtaba Khamenei, hijo del anterior ayatollah, fue proclamado nuevo líder supremo de Irán, y reapareció públicamente con una serie de mensajes en X, mientras sigue el misterio sobre su paradero y crecen versiones sobre su estado de salud. Difundió una secuencia de publicaciones con un tono religioso, solemne y desafiante, centradas en la muerte del influyente dirigente Ali Larijani, a que Israel abatió durante una ola de bombardeos en Teherán.

El fallo firmado por el juez de distrito Darrin P. Gayles, quien concluyó que Trump no logró demostrar que el periódico hubiera actuado con “malicia real”, un requisito clave en los casos de difamación que involucran a figuras públicas en Estados Unidos. No obstante, el magistrado concedió al mandatario la posibilidad de presentar una demanda enmendada antes del 27 de abril.

En su resolución, Gayles sostuvo que las cuestiones centrales del caso –como si Trump fue efectivamente autor de una carta de cumpleaños dirigida a Epstein o el alcance de su relación personal– constituyen “cuestiones de hecho” que no pueden resolverse en esta etapa preliminar del litigio. Aun así, remarcó que la demanda original no contenía alegaciones suficientes para sostener que el Journal hubiera publicado información sabiendo que era falsa o con desprecio temerario por la verdad.

La reacción de Trump no tardó en llegar. A través de sus redes sociales, el presidente afirmó que la decisión judicial “no es una rescisión”, sino más bien una “sugerencia” para volver a presentar lo que describió como un “caso poderoso”. Según indicó, su equipo legal planea reintroducir la demanda “el 27 de abril o antes”.

El conflicto judicial se remonta a julio, cuando Trump cumplió su promesa de demandar al periódico poco después de la publicación de un artículo que retomaba su relación con Epstein. El reportaje describía una supuesta carta con contenido sexualmente sugerente, firmada por Trump e incluida en un álbum compilado en 2003 con motivo del 50° cumpleaños del financista.

De acuerdo con el Journal, la misiva contenía referencias consideradas “obscenas” y un dibujo de una mujer desnuda realizado por el entonces empresario inmobiliario, además de alusiones a un supuesto “secreto” compartido entre ambos. Trump negó haber escrito la carta y calificó la historia de “falsa, maliciosa y difamatoria”.

El caso cobró mayor relevancia cuando el Congreso estadounidense hizo pública la carta y solicitó, mediante una orden judicial, documentos vinculados al patrimonio de Epstein, reavivando el escrutinio sobre las relaciones del financista con figuras de poder.

Los abogados de The Wall Street Journal y de Murdoch habían solicitado la desestimación del caso argumentando que el contenido publicado era veraz y, por lo tanto, no susceptible de ser considerado difamatorio. Sin embargo, el juez evitó pronunciarse sobre la veracidad de los hechos en esta instancia, limitándose a evaluar la solidez de los argumentos legales presentados por Trump.

Tras conocerse el fallo, un vocero de Dow Jones, la empresa editora del periódico, expresó su satisfacción con la decisión judicial y defendió el trabajo periodístico del medio. “Respaldamos la fiabilidad, el rigor y la precisión de los reportajes de The Wall Street Journal”, afirmó.

La Casa Blanca, en tanto, no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Otra demanda de Trump

Según informó el propio medio británico, la corporación mediática de Donald Trump, Trump Media and Technology Group (TMTG), retiró una demanda por difamación contra The Guardian, junto a otros acusados, en relación con un reportaje que señalaba una posible investigación federal sobre pagos por 8 millones de dólares provenientes de entidades vinculadas a Rusia.

Según una presentación judicial en Florida, la retirada fue “sin perjuicio”, lo que deja abierta la posibilidad de volver a iniciar la acción legal en el futuro. La demanda había sido presentada luego de que el medio informara en 2023 que fiscales de Nueva York investigaban transferencias canalizadas a través del Caribe hacia TMTG, presuntamente relacionadas con actores cercanos al presidente ruso.

En ese momento, la empresa —matriz de la red social Truth Social— se preparaba para fusionarse con Digital World Acquisition Corp., en una operación clave para su salida a bolsa, por lo que las acusaciones generaron preocupación. TMTG sostuvo que el informe era falso y que había sido publicado con mala intención.

Sin embargo, en noviembre, el juez Hunter W. Carroll desestimó la mayor parte de la demanda al considerar que no se había demostrado “malicia real” por parte de los medios, aunque permitió una versión enmendada, presentada en enero.

Pese a que había una audiencia prevista para los próximos días, TMTG decidió retirar completamente la causa sin explicar los motivos. Hasta el momento, no hay evidencia de que la empresa o sus directivos hayan cometido irregularidades, ni han sido acusados formalmente.

Desde The Guardian celebraron la decisión y defendieron la solidez de su trabajo periodístico, asegurando que sus reportajes se basaron en verificación rigurosa y fuentes confiables.

El desistimiento representa un movimiento inusual dentro de la estrategia legal de Trump, quien en su segundo mandato ha intensificado sus enfrentamientos judiciales contra medios de comunicación a los que acusa de difundir información falsa en su contra.

Agencias AP y AFP

El presidente Donald Trump, en una publicación en redes sociales después de que no surgiera ningún acuerdo de las conversaciones de paz de este fin de semana en Islamabad, dijo que la Marina estadounidense “comenzará el proceso de BLOQUEAR cualquier y todos los barcos que intenten entrar o salir del Estrecho de Ormuz”.

El Comando Central del ejército de Estados Unidos (Centcom) dijo más tarde que el bloqueo solo se aplicará a los barcos que vayan hacia o desde Irán, incluyendo todos los puertos iraníes en el Golfo Arábigo y el Golfo de Omán. Entró en vigor el lunes a las 14 hora GMT -11 en la Argentina-.

Trump también afirmó que las fuerzas de Estados Unidos interceptarían embarcaciones que hayan pagado peajes a Irán, incluso si esos barcos se encuentran ahora en aguas internacionales.

“Nadie que pague un peaje ilegal tendrá paso seguro en alta mar”, escribió Trump en Truth Social.

El objetivo final, según Trump, sería presionar a Irán para que ponga fin a su cierre efectivo del estrecho, un punto crítico para aproximadamente el 20% del petróleo mundial, para todos excepto para los países que aseguran un paso seguro desde Teherán.

Si la estrategia de Trump tiene éxito, eliminaría el mayor punto de influencia de Irán en las negociaciones con los Estados Unidos y despejaría el estrecho nuevamente para el comercio global, lo que podría bajar los precios del petróleo.

Sin embargo, los expertos advierten que un bloqueo es un acto de guerra que requiere un compromiso indefinido de un número significativo de barcos de guerra.

“Trump quiere una solución rápida. La realidad es que esta misión es difícil de ejecutar sola y probablemente insostenible a mediano y largo plazo“, dijo Dana Stroul, ex funcionaria de alto rango del Pentágono durante la administración Biden.

El ejército norteamericano aún no ha ofrecido detalles básicos sobre el bloqueo, como cuántos barcos de guerra estadounidenses lo aplicarán, si se usarán aviones de combate y si algún aliado del Golfo ayudará en el esfuerzo.

Con suficientes buques de guerra, la Marina de Estados Unidos podría establecer un bloqueo que intimide a muchos petroleros comerciales para que no intenten pasar con petróleo iraní, dicen los expertos.

Pero, ¿estaría Estados Unidos preparado para abordar e incautar, o incluso dañar o hundir, los barcos que intenten romper el bloqueo? ¿Qué pasaría si transportan petróleo para China, una potencia importante, o para socios de Estados Unidos como la India o Corea del Sur?

El almirante retirado Gary Roughead, exjefe de operaciones navales de Estados Unidos, advirtió que Irán podría disparar contra barcos en el Golfo o atacar la infraestructura de los estados del Golfo que albergan fuerzas estadounidenses.

“Sinceramente creo que si empezamos a hacerlo, Irán tendrá algún tipo de reacción”, dijo Roughead.

Las amenazas de Irán a la navegación han causado que los precios mundiales del petróleo se disparen alrededor de un 50% desde que Estados Unidos e Israel lanzaron la guerra el 28 de febrero.

Trump dijo el domingo que el precio del petróleo y la nafta podría mantenerse alto en Estados Unidos hasta las elecciones de mitad de período de noviembre. La guerra ya ha sido impopular.

El problema del precio del combustible

Frustrado por la negativa de Irán a poner fin a la guerra en sus términos, Trump también planteó el domingo la posibilidad de reanudar los ataques estadounidenses dentro de Irán, citando las fábricas de misiles como una posibilidad.

El senador estadounidense Mark Warner cuestionó la estrategia, señalando que Irán podría enviar lanchas rápidas para colocar minas en el estrecho o poner bombas contra los petroleros. “¿Cómo va eso a bajar los precios de la gasolina?”, preguntó Warner.

Miles de ataques militares de EE. UU. han debilitado severamente al ejército de Irán. Pero los analistas dicen que Teherán ha surgido del conflicto como un problema persistente para Washington, con un liderazgo más radical y una reserva enterrada de uranio altamente enriquecido.

Trump amenazó el domingo diciendo que “¡cualquier iraní que nos dispare, o a embarcaciones pacíficas, será VOLADO AL INFIERNO!”

La Guardia Revolucionaria de Irán respondió con un comunicado advirtiendo que los barcos militares que se acerquen al estrecho serán considerados una violación del alto el fuego y serán tratados de manera dura y decisiva, lo que subraya el riesgo de una escalada peligrosa.

Stroul concluyó que la crisis requerirá un esfuerzo internacional. “A largo plazo, esto deberá resolverse mediante la diplomacia y la voluntad política internacional”, afirmó.

Agencia Reuters

La medida, debatida durante años, vuelve a encender la polémica. En particular, genera rechazo en la comunidad de Puerto Triunfo, donde se encuentra la Hacienda Nápoles —propiedad de Escobar—, hoy convertida en un atractivo turístico al que llegan cientos de visitantes para ver a los hipopótamos. El narcotraficante murió en 1993, abatido por la policía colombiana.

La ministra de Ambiente, Irene Vélez, firmó un documento oficial con lineamientos para la coordinación institucional en el manejo y control de la especie. En una rueda de prensa explicó que las medidas se implementarán en el segundo semestre del año, cuando ya haya asumido el nuevo presidente, el 7 de agosto.

Según el ministerio, la caza será una herramienta de última instancia y “solo procederá cuando las alternativas no letales no resulten viables”.

La decisión fue cuestionada por la senadora Andrea Padilla, quien la calificó en la red social X como una “matanza de criaturas saludables”, “víctimas” —dijo— de la “negligencia” estatal. Además, pidió priorizar métodos que no impliquen el sacrificio.

🚩 Insisto: ¡decisión facilista y cruel!

Jamás apoyaré la matanza de criaturas saludables; menos aún, si, como en este caso, son víctimas de la irresponsabilidad, la negligencia, la indolencia y la corrupción estatal. La ministra @IreneVelezT debe gestionar y estudiar más… https://t.co/D7JXgozIps

— Andrea Padilla Villarraga 🪽🐾 (@andreanimalidad) April 13, 2026

Los tipos de eutanasia

El plan contempla dos modalidades: la eutanasia química y la física. La primera se realizará mediante inyección, mientras que la segunda implicará el uso de rifles por parte de tiradores certificados, según detalló el ministerio.

En el caso de la eutanasia química, los equipos deberán atraer a los animales con alimento hacia un corral. Allí se les aplicará un dardo tranquilizante para inmovilizarlos y, posteriormente, el fármaco que provocará la muerte.

La eutanasia física, en cambio, requerirá rifles de largo alcance y alta potencia —debido al grosor de la piel de los hipopótamos— con el objetivo de garantizar el menor sufrimiento posible. El protocolo indica que el disparo debe dirigirse “directamente a la cabeza”, de modo que el proyectil penetre el cráneo y cause un daño cerebral inmediato, produciendo insensibilización, conmoción irreversible y la muerte.

En cuanto a la disposición final de los cadáveres, se recomienda el enterramiento en fosas de hasta cuatro metros de profundidad. Como alternativa, se contempla la cremación.

Otras opciones de control

En paralelo, el gobierno continuará explorando el traslado de ejemplares a países dispuestos a recibirlos en zoológicos o santuarios, una iniciativa impulsada desde 2023 que hasta ahora no ha tenido resultados positivos.

Ese mismo año comenzaron también los programas de esterilización, un procedimiento complejo y costoso —unos 9800 dólares por animal— que además conlleva riesgos, como la muerte durante la intervención o reacciones adversas a la anestesia. Mientras tanto, el traslado y la eutanasia permanecían como opciones pendientes a la espera de un protocolo, ahora aprobado.

Vélez advirtió que, sin medidas de control, la población podría alcanzar los 500 ejemplares en 2030, con impacto sobre los ecosistemas y especies nativas como el manatí y la tortuga de río. Colombia declaró a estos mamíferos herbívoros como especie exótica invasora.

Sin depredadores naturales en el país y con ejemplares que pueden pesar hasta tres toneladas, los hipopótamos se expanden cada vez más a lo largo del río Magdalena. Las autoridades temen que su presencia se extienda a nuevas regiones.

En los últimos meses, incluso, algunos animales han salido del agua y deambulado por calles de Puerto Triunfo o por carreteras cercanas, como ocurrió a fines de marzo, según videos difundidos por vecinos en redes sociales.

El ministerio destinará hasta 1,7 millones de dólares al plan. Con ese presupuesto, Vélez estimó que podría aplicarse la eutanasia a al menos 80 ejemplares.

El debate no es nuevo. Aún persiste en la memoria colectiva el caso de “Pepe”, un hipopótamo que escapó de la Hacienda Nápoles y fue abatido a tiros en 2009 por francotiradores de una fundación privada, un episodio que desató una fuerte reacción de organizaciones ambientalistas.

Agencia AP

El tercer lugar lo ocupa Jorge Nieto Montesinos, con el 12,90% manteniendo aún posibilidades matemáticas de disputar el balotaje previsto para el 7 de junio. Más atrás se ubican otros dos aspirantes, entre ellos el empresario Ricardo Belmont, en una elección que reúne a 35 candidatos, la cifra más alta de la historia reciente del país andino.

El lento avance del escrutinio refleja las dificultades que atravesó el proceso electoral. Las autoridades de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) mantuvieron la difusión de resultados pese a que miles de ciudadanos continuaban votando este lunes, tras una prórroga excepcional motivada por fallas logísticas. En Lima, al menos 52.000 personas pudieron emitir su voto un día después de lo previsto, mientras que la extensión también alcanzó a electores en ciudades del exterior como Orlando y Nueva Jersey.

Se estimaba que más de 63.000 ciudadanos habían quedado sin votar por la falta de materiales como cédulas y ánforas. La situación generó malestar entre los votantes y cuestionamientos hacia las autoridades electorales, en un país donde el voto es obligatorio para los ciudadanos de entre 18 y 70 años, con multas de hasta 32 dólares para quienes no sufragan.

La jornada electoral estuvo marcada por largas filas, retrasos en la apertura de centros de votación y la ausencia de material en varios locales. En Lima, el Tribunal Electoral ordenó reabrir 13 colegios públicos que no habían podido funcionar el domingo. Incluso se registró la intervención de fiscales y policías anticorrupción en dependencias electorales y en la empresa encargada de distribuir los materiales, en busca de esclarecer lo ocurrido.

Las irregularidades desataron protestas y denuncias de fraude. López Aliaga fue uno de los más duros críticos del proceso, al calificarlo como “un fraude electoral gravísimo” y convocar a manifestaciones. En las inmediaciones de la autoridad electoral, grupos de ciudadanos se concentraron para expresar su indignación, coreando consignas contra el proceso.

En este contexto, Fujimori celebró los resultados preliminares y los interpretó como una señal favorable de cara a una eventual segunda vuelta. “El enemigo es la izquierda”, afirmó en un breve discurso, en el que dejó en claro el tono polarizado de la campaña. Se trata de la cuarta vez que la líder de Fuerza Popular compite por la presidencia, tras haber perdido en anteriores balotajes.

Crisis de representación política

Las elecciones se desarrollan en medio de una profunda crisis de representación política, con una ciudadanía que expresa altos niveles de desconfianza hacia sus dirigentes. En los últimos diez años, Perú ha tenido ocho presidentes, reflejo de una inestabilidad institucional persistente. El próximo mandatario deberá enfrentar además un aumento de la delincuencia y la percepción de inseguridad, uno de los temas centrales de la campaña.

“Hay muchísima delincuencia, robos en cada esquina. Lo que más nos importa es la seguridad”, expresó Heidy Justiniano, una enfermera de 33 años que aguardaba para votar en Lima. Su testimonio refleja una preocupación extendida entre los votantes, que también cuestionan la falta de credibilidad de los candidatos.

Más de 27 millones de peruanos estaban habilitados para votar, incluyendo cerca de 1,2 millones en el extranjero, principalmente en Estados Unidos y Argentina. Para ganar en primera vuelta, un candidato debe superar el 50% de los votos válidos, un escenario considerado improbable debido a la dispersión del electorado.

Además de la elección presidencial, los ciudadanos votaron por la renovación del Congreso, que por primera vez en más de tres décadas vuelve a ser bicameral tras recientes reformas. Este cambio otorga mayor peso a la cámara alta, en un intento por reorganizar el sistema político.

Agencias AP, AFP y Reuters

Es probable que casi todo lo relacionado con el desarrollo de este nuevo giro en la guerra sea muy diferente a lo que ha ocurrido hasta ahora.

En lugar de dirigir misiles y bombas contra instalaciones militares, emplazamientos de misiles y la industria de defensa de Irán, Trump intentará estrangular la principal fuente de ingresos del país: el petróleo, que representa más del 50% de sus exportaciones y prácticamente la totalidad de los ingresos del gobierno.

La principal esperanza del presidente, según declararon funcionarios del gobierno el domingo, es obligar al gobierno a ceder ante las condiciones que el vicepresidente JD Vance expuso en las conversaciones de paz en Islamabad, Pakistán, y que Irán rechazó, tal como lo hizo en las negociaciones de Ginebra antes de que comenzara la guerra el 28 de febrero. La lista de condiciones comienza con el acuerdo de Irán de entregar la totalidad de sus reservas de uranio, desmantelar permanentemente su enorme infraestructura para la producción de combustible nuclear y renunciar a sus pretensiones de regular el tráfico en el estrecho.

Si Irán no capitula, Trump parece seguir manteniendo la esperanza que expresó la primera noche de la guerra: que una población iraní descontenta se levante y derroque al régimen militar-clerical que ha gobernado el país desde la revolución de 1979. Pero lograr ese resultado no es más fácil que hace un mes y medio.

Por su parte, la estrategia de Irán parece consistir en librar el conflicto en los mercados globales, donde Teherán ha descubierto nuevas potencias. Conscientes de haber perdido la batalla militar en las primeras cinco semanas, pero de haber superado las expectativas en el ámbito informativo y de haber aterrorizado a sus vecinos con ataques de misiles y drones bien dirigidos, los iraníes apuestan a que la tolerancia del mandatario estadounidense al sufrimiento político es limitada.

Si el petróleo iraní no logra cruzar el estrecho, los precios podrían seguir subiendo con el tiempo, de hecho algunas compañías afirman que prevén un precio de 175 dólares por barril. Los iraníes comprenden las posibles repercusiones políticas de una inflación persistente en Estados Unidos a menos de siete meses de las elecciones de medio término.

“Pronto añorarán la gasolina a 4 o 5 dólares”, advirtió Mohammad Bagher Qalibaf , principal negociador de Irán y presidente de su Parlamento, a los consumidores estadounidenses tras el fracaso de las conversaciones que lideró con Vance. El lunes por la mañana, con el bloqueo naval a punto de comenzar, los mercados no parecían especialmente alarmados: los precios del crudo Brent subieron alrededor de un 6%, hasta superar ligeramente los 101 dólares por barril, pero aún se mantenían por debajo de los niveles previos a la declaración del alto el fuego la semana pasada.

Por su parte, Trump está retractándose de su afirmación anterior de que, al cesar los tiroteos, los precios de la gasolina bajarán. El domingo declaró a Fox News que los precios “deberían mantenerse más o menos iguales” durante las elecciones de mitad de mandato y que podrían subir “un poco”. Ese es precisamente el temor de muchos candidatos republicanos.

Fox News: Do you believe the price of oil and gas will be lower before the midterm elections?

Trump: I think so. It could be the same, or maybe a little bit higher. pic.twitter.com/ud5PE0DkVe

— FactPost (@factpostnews) April 12, 2026

Terreno desconocido

Este es un terreno desconocido. Al igual que la “cuarentena” impuesta por el presidente John F. Kennedy a Cuba en 1962, con el objetivo de impedir que los soviéticos introdujeran armas nucleares en territorio cubano, es imposible saber de antemano cómo se desarrollará la situación. En aquel entonces, Kennedy y sus asesores observaban con inquietud si los soviéticos intentarían desafiar las normas y arriesgarse a una confrontación militar con la Armada estadounidense, o si se retirarían, negociarían y encontrarían una salida digna.

El líder soviético de la época, Nikita Khrushchev, optó por dar marcha atrás.

Tras la entrada en vigor del bloqueo a todos los buques que salgan o tengan destino a puertos iraníes, a las 10 de la mañana (hora del este) del lunes, se podrá determinar si el nuevo ayatollah, Mojtaba Khamenei, y la Guardia Revolucionaria Islámica optan por la misma vía. Sin embargo, Irán sabe que, sin una armada, prácticamente no tiene ninguna posibilidad en una confrontación directa.

Para Trump, esto representa otro cambio de estrategia. Hace unas semanas, decidió permitir que Irán vendiera petróleo que ya se encontraba en el mar, con la esperanza de aliviar la escasez de suministro. Pero el impacto en los precios fue mínimo. Y el republicano parecía estar librando una guerra a medias, bombardeando a Irán mientras le permitía obtener beneficios. Además, la imposición de peajes al tráfico marítimo a través del estrecho significó que Teherán recibiera una nueva fuente de ingresos justo cuando más la necesitaba.

“La situación actual, en la que Irán puede negar el uso del estrecho a todos excepto a sus amigos o a quienes pagan, es insostenible”, dijo Richard Haass, exalto funcionario republicano de seguridad nacional y expresidente del Consejo de Relaciones Exteriores, quien fue uno de los primeros en abogar por una estrategia de bloqueo.

“Se enriquecen mientras otros se empobrecen”, continuó. “El bloqueo agrava la presión económica sobre Irán, que ya existía antes de la guerra y que se ha intensificado con ella. Si quieren vender su petróleo, deben reabrir el estrecho a todos”.

La prueba de fuego de la estrategia radicará en la reacción de los principales clientes de Irán. Haass aboga por combinar el bloqueo con una estrategia diplomática para lograr que China, India, Pakistán y Turquía —todos ellos importantes clientes de Irán— presionen al país para que ceda a las demandas estadounidenses y se reanude el flujo de petróleo. Sin embargo, no está claro si lo harán, especialmente si China ve una oportunidad de beneficiarse a largo plazo de la confrontación.

Haass también dijo que “deberíamos combinar la amenaza o la realidad de un bloqueo con una propuesta para establecer una nueva autoridad de gobierno para el estrecho que incluiría a Irán”, dándole voz, pero no control, sobre la gobernanza de la vía marítima.

Posibles represalias iraníes

Podría funcionar. Pero también existe la posibilidad de que la reacción de Irán sea reanudar los ataques contra instalaciones energéticas en los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y quizás incluso Arabia Saudita. En ese caso, Irán estaría diciendo, en esencia, que si él no puede exportar petróleo, sus vecinos árabes tampoco podrán hacerlo.

Como suele ocurrir en esta guerra, el domingo reinaba la confusión sobre qué era exactamente lo que estaba sujeto al bloqueo. La publicación de Trump en redes sociales declaraba un bloqueo “completo” a todo el tráfico que entraba y salía del estrecho. Sin embargo, según un comunicado de prensa emitido el domingo por el Comando Central de Estados Unidos, el bloqueo se aplica únicamente a los buques que se dirigen a puertos iraníes o salen de ellos. Se permitirá el paso de la carga procedente de otros estados del Golfo, siempre que estén dispuestos a correr el riesgo de chocar con minas o ser atacados por lanchas rápidas o drones iraníes. Tampoco quedó claro cómo determinaría Estados Unidos qué buques habían pagado un peaje a los iraníes.

Por supuesto, el estrecho ya ha sido cerrado en otras ocasiones, pero la historia no ofrece muchas pautas que se ajusten a la situación actual.

Como señalaron Haass, junto con los historiadores Niall Ferguson y Philip Zelikow, en The Free Press la semana pasada, los portugueses tomaron el control del estrecho hace 519 años y cobraron un peaje. Fueron expulsados ​​por las fuerzas persas y británicas. Medio milenio después, los portugueses y los británicos dejaron claro que el ataque a Irán, incluso con el pretexto de impedir que alcanzara un arma nuclear, fue una decisión imprudente.

A principios de la década de 1950, Gran Bretaña bloqueó el estrecho después de que el entonces primer ministro de Irán, Mohammad Mossadegh, nacionalizara la industria petrolera del país. Fue derrocado en un golpe de Estado que contó con el apoyo parcial de la CIA, una intervención encubierta que los iraníes aún resienten y que la historia no ha juzgado con benevolencia.

Y hubo interrupciones episódicas durante la guerra Irán-Irak en la década de 1980.

Pero ninguna de esas experiencias se asemeja mucho al complejo enfrentamiento que se está desarrollando actualmente. Si el bloqueo es breve y acaba con la capacidad de Irán para extorsionar a la economía global, la apuesta de Trump bien podría parecer un astuto giro de los acontecimientos. Y si los líderes iraníes ceden a sus demandas, podrían ratificar la conclusión de Trump de que el nuevo liderazgo es más “razonable” que el anterior.

Si el bloqueo se prolonga, el presidente estadounidense corre el riesgo de volver a parecer incapaz de prever las consecuencias de un ataque contra un Irán aparentemente debilitado. La guerra, que él creía que duraría solo unos días, ya lleva siete semanas. Y para la economía global, lo peor aún está lejos de terminar.

Esto se debe a que el presidente Donald Trump y muchos conservadores estadounidenses han apoyado durante mucho tiempo a Orban, quien se ha convertido en un ícono entre la derecha global por su postura antiinmigrante.

La agenda del presidente estadounidense tiene paralelismos sorprendentes con la forma en que el líder húngaro utilizó las palancas del gobierno para inclinar a los medios de comunicación, el poder judicial y el sistema electoral a su favor, con el fin de mantener a su partido en el poder durante 16 años.

Trump apoyó la campaña de reelección de Orban e incluso envió al vicepresidente JD Vance a Budapest la semana pasada (en medio de la guerra con Irán) para hacer campaña a favor del partido de Orban.

La derrota de Orban sirvió para recordar cómo la guerra ha mermado la capacidad de Trump para ayudar a políticos aliados en el extranjero, así como la limitada capacidad de los líderes para utilizar su poder con el fin de inclinar los resultados electorales a su favor en una época de descontento mundial hacia los gobernantes de todas las tendencias ideológicas.

“Las oposiciones pueden ganar a pesar de que el terreno de juego esté sesgado”, dijo Steven Levitsky, profesor de política en Harvard y coautor del libro Cómo mueren las democracias.

“Las democracias se enfrentan a muchos desafíos en muchas partes del mundo, pero también lo hacen las autocracias”.

La derrota de Orbán tiene implicaciones globales inmediatas, ya que era el líder europeo más cercano al presidente ruso Vladimir Putin y había bloqueado la ayuda de la Unión Europea a Ucrania, que se defiende tras la invasión rusa de 2022.

Su caída fue celebrada el domingo tanto por demócratas como por republicanos, algunos de los cuales criticaron a su propia administración por su apoyo tan abierto al líder húngaro.

“No se metan en las elecciones de otras democracias”, dijo el representante republicano Don Bacon, de Nebraska, en la red social X.

“El pueblo húngaro, amante de la libertad, ha votado de manera decisiva a favor de la democracia y el estado de derecho”, publicó el senador republicano Roger Wicker, de Misisipi.

Matt Schlapp, presidente de la Unión Conservadora Americana, forma parte del ala de la derecha estadounidense que apoyó a Orban.

La Conferencia de Acción Política Conservadora, que organiza el grupo de Schlapp, celebró su primera sesión europea en Budapest y ha convertido a Hungría en un destino habitual.

Orban fue uno de los ponentes destacados en la conferencia del grupo celebrada en Dallas en 2022.

Schlapp dijo que hay una explicación sencilla para la derrota de Orban: “Al final, las democracias simplemente quieren un cambio. En las democracias no hay reyes, y al final es el pueblo quien decide”.

"El pueblo de Hungría decía: ‘Estamos pasando por un momento difícil con la inflación, la economía y la guerra. Probemos con el nuevo’", dijo Schlapp, señalando que él respalda la guerra de Trump contra Irán, pero que la agitación que ha creado, especialmente en los mercados energéticos europeos, perjudicó a Orban.

Diana Sosoaca, una eurodiputada de extrema derecha de Rumania, calificó el domingo la visita de Vance a Hungría como “un gran error”, dada la repulsa generalizada que suscita la guerra contra Irán en el continente.

“¿Invitan a un representante de los Estados Unidos de América, que ha creado un gran desorden en este mundo?“, dijo Sosoaca en una entrevista publicada por la cadena RT. ”Fue el mayor error que pudo cometer antes de las elecciones".

Cómo Orban consolidó su poder

Orban, que en su juventud fue un activista anticomunista, fue elegido primer ministro por primera vez en 1998, pero dio un giro hacia la derecha tras perder las elecciones en 2002.

Al regresar al poder en 2010, Orbán y su partido Fidesz implementaron un marco legal para consolidar la autoridad que él y sus aliados desarrollaron mientras estaba fuera del poder.

Orbán adoptó lo que denominó “democracia iliberal”, construyendo una barrera en la frontera sur de Hungría para bloquear a los migrantes de África y Asia que se desplazaban hacia el norte a través de Europa.

Él y su partido coartaron los derechos LGBTQ+, tomaron medidas drásticas contra la libertad de prensa y socavaron la independencia judicial.

Orban consolidó su poder cuando su partido, Fidesz, obtuvo suficientes escaños en el Parlamento durante la recesión mundial de 2010 para reescribir la Constitución del país.

Reestructuraron el poder judicial para canalizar los nombramientos de jueces a través de personas leales al partido, rediseñaron los distritos legislativos para que fuera mucho más difícil que los miembros de Fidesz perdieran las elecciones y contribuyeron a que las empresas de medios de comunicación de Hungría se vendieran a magnates aliados con Orban.

La Unión Europea ha declarado a Hungría una “autocracia electoral”.

Los partidarios de Orban han desestimado las acusaciones de que el líder húngaro sea un enemigo de la democracia, y el domingo él mismo reconoció rápidamente su derrota.

A los demócratas les preocupa que Trump intente utilizar su propio poder ejecutivo para inclinar las elecciones de mitad de mandato de noviembre o las presidenciales de 2028 a su favor, al igual que Trump intentó usar sus poderes oficiales para anular la victoria de Joe Biden en 2020.

“Lo más importante para los votantes estadounidenses es que incluso alguien que manipula el sistema puede ser derrotado cuando la gente se une y sale a votar en su contra”, dijo Ian Bassin, de Protect Democracy.

Los demócratas dan su opinión

El representante demócrata Ro Khanna, de California, aprovechó la oportunidad para lanzar una pulla a Vance: “Tu aliado Orbán reconoció su derrota. En 2028, ¿harás lo mismo tú, @JDVance, si pierdes?“, publicó en X.

Levitsky afirmó que los defensores de la democracia no deberían sentirse demasiado tranquilos por la derrota de Orban, y señaló que, en algunos aspectos, Trump ha sido más opresivo.

Citó el uso que Trump ha hecho del Departamento de Justicia para investigar a sus oponentes políticos y los disparos mortales contra manifestantes por parte de agentes de inmigración.

Pero el senador Chris Van Hollen, demócrata de Maryland, dijo que ve paralelismos entre los proyectos políticos de Trump y Orban.

"Básicamente, él estaba haciendo lo que Donald Trump está tratando de hacer aquí en Estados Unidos", dijo Van Hollen sobre Orbán. “Mi interpretación de las elecciones es que el pueblo de Hungría rechazó eso”.

Trump no hizo comentarios públicos el domingo sobre los resultados electorales en Hungría.

Preguntado si le tiene miedo a la administración Trump, como sostenía el presidente de su país, sonriente y muy sereno, contestó: “No, no le tengo miedo a la administración Trump o de proclamar en voz alta el mensaje del Evangelio, que es lo que creo que tengo que hacer, que es el motivo por el que la Iglesia está aquí”, afirmó.

“No soy un político, no vemos a la política exterior con la misma perspectiva, sino como constructores de paz”, añadió, con su estilo parco. “No tengo intención de entrar en debate con él”, subrayó. “El mensaje es siempre el mismo, promover la paz y lo digo a todos los líderes del mundo, no sólo a él”, también dijo.

“Pienso que el mensaje del Evangelio no debe ser abusado como algunos están haciendo y yo sigo hablando con fuerza en contra de la guerra, tratando de promover la paz, promoviendo el diálogo y el multilateralismo con los Estados para buscar soluciones a los problemas”, subrayó.

“Demasiada gente está sufriendo hoy, demasiados inocentes han sido matados y creo que alguien tiene que levantarse y decir que hay un camino mejor”, planteó. Como Trump escribió un largo comentario en su red social “Truth” (Verdad), Robert Prevost, nacido en Chicago hace 70 años, comentó: “es irónico el mismo nombre del sitio, y no agrego más”.

“Pienso que las personas que leen, pueden sacar sus propias conclusiones”, también dijo, refiriéndose al posteo, en el cual Trump hasta escribió que Robert Prevost fue electo en el cónclave de mayo del año pasado gracias a él: “Si yo no estuviera en la Casa Blanca, León no estaría en el Vaticano”, escribió.

Trump se negó el lunes a disculparse por criticar al papa León XIV. “No hay nada por lo que disculparse. Está equivocado”, dijo a periodistas. “El papa León dijo cosas que son incorrectas. Estaba muy en contra de lo que estoy haciendo con respecto a Irán, y no se puede tener un Irán nuclear”, afirmó el mandatario y agregó que el papa era “muy débil en materia de delincuencia y en otras cosas”.

El increíble posteo de Trump, evidentemente molesto con los reiterados llamados a la paz de León, que consideró además “inaceptable” su apocalíptica amenaza contra Irán del martes pasado y que el sábado en un vigilia por la paz condenó el “delirio de omnipotencia agresivo” que impulsa las guerras, causó enseguida reacciones en todo el mundo.

Incluso la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, “amiga” y aliada de Trump, calificó este lunes de “inaceptables” sus críticas al Papa. “Considero inaceptables las palabras del presidente Trump sobre el Santo Padre. El papa es el jefe de la Iglesia católica, y es justo y normal que pida la paz y condene todas las formas de guerra”, afirmó en un comunicado.

Antes, el arzobispo Paul S. Coakley, presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, expresó su consternación por el ataque del presidente de su país. “Me duele profundamente que el presidente haya optado por escribir palabras tan despectivas sobre el Santo Padre. El Papa León XIV no es su adversario, ni es un político. Es el Vicario de Cristo, que habla desde la verdad del Evangelio y vela por el bienestar de las almas”, declaró en un comunicado.

@BishopScicluna says Church in Malta stands behind the Holy Father following unjustifiable attack by US President. He has conveyed his concerns on this matter to the US Ambassador to Malta and assured her that the Church in Malta stands with @Pontifex.https://t.co/HsCZkl0Olj

— Archdiocese of Malta (@Archdiocese_MT) April 13, 2026

Coincidió la Conferencia Episcopal italiana (CEI), que también hizo hincapie en que el Papa no es ningún rival del inquilino de la Casa Blanca y recalcó que “en un tiempo marcado por el conflicto y la tensión internacional, su voz representa un llamado exigente a la dignidad humana, al diálogo y a la responsabilidad”. “Las iglesias en Italia renuevan su cercanía y afecto al Papa, esperando el respeto de todos hacia él y su ministerio”, añadió.

En línea con lo anterior, el arzobispo de Malta, Charles Scicluna, muy cercano al Papa, fue más allá: tildó de “injustificable” el ataque al Santo Padre de parte de Trump e informó que se había comunicado con el embajador de Estados Unidos en Malta para transmitirle su preocupación.

“Roma respalda al Papa León XIII. Los ataques de Donald Trump contra su elevada enseñanza espiritual y su compromiso con la paz son inaceptables y ofenden la sensibilidad y la conciencia”, escribió por su parte en su cuenta de X el alcalde de Roma, Roberto Gualtieri. “La ciudad de Roma, unida de manera singular a su obispo, reafirma firmemente los valores del respeto, el diálogo y la paz”.

Roma è vicina a Papa Leone. Gli attacchi di Donald Trump al suo alto magistero spirituale e al suo impegno per la pace sono inaccettabili e feriscono sensibilità e coscienze. La città di Roma, legata in modo unico al suo Vescovo, ribadisce con fermezza i valori del rispetto, del…

— Roberto Gualtieri (@gualtierieurope) April 13, 2026

También el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, condenó el “insulto” dirigido al papa León XIV “en nombre de la gran nación de Irán”. “Declaro que la profanación de Jesús, el profeta de la paz y la fraternidad, es inaceptable para cualquier persona libre”, afirmó.

عالی جناب پاپ لئون چهاردهم (@Pontifex) به نمایندگی از ملت بزرگ ایران توهین به جنابعالی را محکوم می‌کنم و اعلام میدارم هتک حرمت عیسی (ع)، پیامبر صلح و برادری برای هیچ آزاده‌ای قابل قبول نیست. از الله برای شما سربلندی آرزو میکنم. https://t.co/9ZLi54FjKn

— Masoud Pezeshkian (@drpezeshkian) April 13, 2026

Más tarde se sumó el jefe de gobierno español, Pedro Sánchez, principal adversario de Trump en Europa, en el fuerte respaldo al Pontífice. “‘Quien siembra vientos, recoge tempestades’. Mientras algunos siembran el mundo de guerras, León XIV siembra la paz, con valentía y coraje. Será un honor recibirle en España dentro de unas semanas”, escribió en redes sociales.

"Quien siembra vientos, recoge tempestades".

Mientras algunos siembran el mundo de guerras, León XIV siembra la paz, con valentía y coraje.

Será un honor recibirle en España dentro de unas semanas.

— Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) April 13, 2026

El padre jesuita Antonio Spadaro, exdirector de la Civiltá Cattolica y número dos del Dicasterio de Cultura del Vaticano, por su parte, consideró que el ataque de Trump en verdad revela “un malestar profundo”. “Cuando el poder político se ensaña en contra de una voz moral, es porque no puede contenerla. Trump no le discute a León: lo implora para que vuelva a un lenguaje que pueda dominar. Pero el Papa habla otro lenguaje, que no se deja reducir a la gramática de la fuerza, de la seguridad, del interés nacional”, analizó. “En ese sentido, el ataque es una declaración de impotencia: al no poder asimilar esa voz, el poder intenta desacreditarla. Pero haciéndolo, reconoce su peso: si León fuera irrelevante, no se merecería una palabra. Es aquí que emerge el poder de la Iglesia”, agregó, en su X.

Donald J. #Trump targets #PopeLeo XIV—and in doing so, reveals a deeper unease. When political power turns against a moral voice, it is often because it cannot contain it. Trump does not argue with Leo; he implores him to return to a language he can control. But the Pope speaks… pic.twitter.com/X7kesOFAiY

— Antonio Spadaro (@antoniospadaro) April 13, 2026

Más allá del revuelo, tal como dijo claramente a los periodistas durante el vuelo que lo llevó a Argelia - primera etapa de un gira africana que también lo llevará a Camerún, Angola y Guinea Ecuatorial-, León XIV confirmó que no dejará intimidarse y seguirá con su rol de mensajero del Evangelio.

En su primer discurso en la tierra donde nació San Agustín, ante el emblemático monumento a los mártires de Argel, volvió a hacer un fuerte llamamiento a la paz. “Detenerse ante este Monumento es un homenaje a esa historia y al alma de un pueblo que ha luchado por la independencia, la dignidad y la soberanía de esta nación”, dijo.

“En este lugar recordamos que Dios desea la paz para cada país; una paz que no es sólo ausencia de conflicto, sino expresión de justicia y de dignidad. Esta paz, que permite enfrentar el futuro con ánimo reconciliado, es posible solamente con el perdón”, siguió. “La lucha verdadera por la liberación será ganada definitivamente sólo cuando la paz se haya conquistado finalmente en los corazones. Sé cuán difícil sea perdonar. Sin embargo, mientras los conflictos se multiplican continuamente en todo el mundo, no se puede añadir resentimiento al resentimiento, de generación en generación”, planteó, en un mensaje evidentemente no sólo destinado a Argelia.

Debido a que ningún candidato consiguió la cantidad de votos necesaria para ganar en primera vuelta, los peruanos deberán volver a las urnas para definir al próximo presidente en el balotaje del 7 de junio.

Vale aclarar que aún no cerraron todos los comicios, ya que 63.300 electores no pudieron votar en Perú, porque la Oficina Nacional de Procesos Electorales de Perú (ONPE) no garantizó que llegara el material electoral para que abrieran las mesas el domingo. Es por eso que finalmente se acordó que esas personas puedan asistir a las urnas durante la jornada del lunes 13 de abril, con el objetivo de garantizar el derecho a voto.

Si bien aún resta conocer los resultados definitivos, todo indicaría que el balotaje será entre Keiko Fujimori y Rafael López Aliaga.

Quien gane las elecciones en el balotaje asumirá la presidencia el 28 de julio.

Quién es Keiko Fujimori

Keiko Sofía Fujimori Higuchi es la líder de la fuerza política derechista Fuerza Popular y la figura central del fujimorismo en el siglo XXI. En las elecciones de 2026, enfrenta su cuarto intento por alcanzar la presidencia del Perú.

El la hija mayor del expresidente Alberto Fujimori, que presidió Perú en la década del 90. Keiko se formó académicamente en Estados Unidos, donde se licenció en la Universidad de Boston y obtuvo un Máster en Administración de Empresas (MBA) en la Universidad de Columbia.

Su trayectoria política comenzó de forma prematura en 1994, cuando a los 19 años asumió el rol de Primera Dama tras la separación de sus padres, una posición que mantuvo hasta el final del gobierno de Alberto Fujimori en el año 2000. Tras un periodo de reorganización del movimiento, en 2006 fue elegida congresista, siendo la candidata más votada de esa elección.

Más tarde, en 2010, fundó Fuerza Popular, partido con el que busca preservar el legado de su padre, especialmente en lo referido a la lucha contra el terrorismo y la estabilidad económica.

Se presentó a las elecciones presidenciales cuatro veces y siempre pasó a segunda vuelta. La primera perdió en el balotaje contra Ollanta Humala (2011), en el segundo balotaje contra Pedro Pablo Kuczynski (2016) y, la tercera vez, fue derrotada en segunda vuelta por Pedro Castillo (2021). El domingo 7 de junio disputará su cuarto balotaje en un contexto políticamente incierto.

En estas elecciones, irguió su propuesto bajo el lema “Perú con orden”, y su campaña actual se enfoca en combatir la crisis de inseguridad y extorsión que afecta al país. Sus principales ejes incluyen:

• Seguridad y mano dura: propone la militarización temporal de cárceles y fronteras. Ha sugerido la posibilidad de que Perú se retire de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para aplicar sanciones más severas.
• Economía: promete incentivos fiscales para empresas, reducción de impuestos a los combustibles y exoneraciones tributarias al sector turismo para reactivar el país tras la inestabilidad de la última década.
• Unidad de derecha: ante el avance de lo que denomina sectores “caviar” o de izquierda radical, hizo llamados a la unidad de las fuerzas conservadoras.

La figura de Keiko sigue siendo polarizante: mientras sus seguidores valoran la herencia que recibe de su padre (quien estuvo 16 años preso por abusos a los derechos humanos), donde se destaca el orden y la derrota de Sendero Luminoso, sus detractores le cuestionan los antecedentes de autoritarismo del mismo gobierno de los 90 y los procesos judiciales que la propia Keiko enfrentó, incluyendo 16 meses de prisión preventiva por presunta financiación ilegal de campañas que tuvo que servir en 2020.

Quién es Rafael López Aliaga

Rafael López Aliaga es exalcalde de Lima y líder del partido Reforma Popular. Líder de la derecha cristiana conservadora, ganó notoriedad en la política peruana como alcalde de Lima, tras competir en las elecciones presidenciales de 2021 donde quedó en tercer lugar. Se presenta como un defensor de los valores familiares tradicionales, la seguridad ciudadana y el nacionalismo económico, criticando con frecuencia al gobierno central y a figuras progresistas.

Uno de sus puntos centrales en término políticos es su intensión de expulsar a los migrantes irregulares —especialmente de Venezuela— y encerrar a delincuentes peligrosos en cárceles remotas en la selva.

“Demostró que es un peso ligero dos veces en 48 horas”, toreó, con una metáfora del boxeo, el gobernador de California, Gavin Newsom, una de las figuras en ascenso de un Partido Demócrata cada vez más entusiasmado con sus posibilidades en las elecciones de medio término. La mirada crítica sobre el vicepresidente también se extendió a analistas políticos, y hasta fue blanco de burlas en las redes sociales.

Seguramente que nada salió como Vance esperaba en los últimos días. Los pasos en falso en Hungría y, sobre todo, en Pakistán -que se presumía como una misión de alto riesgo-, no hicieron más que reforzar la debilidad política del vicepresidente y sus posibles ambiciones de ser el sucesor de Trump en 2028, en momentos que, además, el mandatario enfrenta crecientes resistencias internas por el impacto del conflicto bélico en Medio Oriente.

“Vance regresa a Washington habiendo clavado el último clavo en el ataúd de Orban, y habiendo fracasado en alcanzar un acuerdo con la Guardia Revolucionaria en Pakistán. Un viaje desastroso para su posición política”, evaluó Colby Badhwar, analista de seguridad del Centro de Análisis de Política Europea (CEPA, por sus siglas en inglés), un think tank con sede en Washington.

Vance había viajado a Budapest cinco días antes de las cruciales elecciones en Hungría para trasladar al líder nacionalista Orban -aliado europeo más estrecho de Trump- el apoyo del líder republicano. “El presidente lo aprecia mucho, y yo también”, le dijo el exsenador por Ohio, que lo describió como “un modelo a seguir” y “uno de los únicos estadistas de Europa”.

Cerró su presentación en Budapest deseándole “buena suerte” para los comicios del domingo, que terminaron con una estrepitosa derrota para Orban -alfil de Vladimir Putin- luego de 16 años en el poder, a manos del opositor Peter Magyar. El resultado no pasó desapercibido en Estados Unidos, donde Trump y sectores conservadores respaldaban desde hace tiempo al líder húngaro, convertido en un estandarte de la ultraderecha global por sus duras posturas antimigratorias.

“¿Podemos enviar a Vance para apoyar la reelección de Putin?“, se preguntó, sarcástico, Anthony Scaramucci, exdirector de Comunicaciones de la Casa Blanca durante un fugaz periodo en 2017, en la primera presidencia de Trump.

Can we send Vance to support Putn’s re-election?

— Anthony Scaramucci (@Scaramucci) April 12, 2026

En su presentación en la escena global, en febrero del año pasado, el vicepresidente había generado ruido en Europa con un fuerte discurso ante líderes políticos, militares y diplomáticos en la Conferencia de Seguridad de Múnich. Allí, Vance había arremetido contra los gobiernos de los aliados europeos de Estados Unidos por lo que describió como su censura de la libertad de expresión y de sus oponentes, y había dado un apoyo velado a los partidos de extrema derecha europeos.

Tampoco se olvidan en Alemania del respaldo electoral que Vance le dio en ese momento al partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD), una postura que Berlín calificó como una injerencia electoral inoportuna.

Pocos días después, luego de un recordado cruce de Trump y el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, en el Salón Oval, cientos de personas protestaron contra Vance a lo largo de la ruta cercana a una estación de esquí en Vermont, donde el vicepresidente había ido a pasar un fin de semana con su familia. Portaban carteles en apoyo a Ucrania en su guerra con Rusia y en defensa de los derechos de los inmigrantes.

Según Harry Enten, analista de datos de la cadena CNN, Vance es el vicepresidente menos popular de la historia norteamericana en comparación con sus predecesores en la misma etapa de su mandato.

Enten describió un marcado descenso en la popularidad de Vance desde que asumió el cargo, el 20 de enero del año pasado, cuando registraba un índice de aprobación neto de +3. Actualmente está en -18, lo que representa un derrumbe de 21 puntos en menos de 15 meses.

Según los promedios de las encuestas presentados por el analista, al mismo momento del mandato la demócrata Kamala Harris registraba -13; el republicano Mike Pence, -7; el demócrata Joe Biden, +4, y el republicano Dick Cheney, +37.

“Esto podría formar parte de una tendencia a largo plazo en la que los vicepresidentes se vuelven cada vez más impopulares”, advirtió Enten.

Vance, quien había mostrado profundas reservas públicas respecto a las intervenciones de Estados Unidos en el extranjero y había resistido la decisión de Trump de iniciar una guerra con Irán, había aceptado el encargo del mandatario para tomar las riendas de las negociaciones que encarrilaran la frágil tregua anunciada la semana pasada.

Acompañado en Islamabad por el enviado especial de Trump para Medio Oriente, Steve Witkoff, y el asesor y yerno del presidente, Jared Kushner, Vance se sentó a la mesa de diálogo mediada por Pakistán, pero se marchó con pocos avances tras unas maratónicas negociaciones de 21 horas.

El vicepresidente norteamericano culpó a Teherán por el fracaso de las negociaciones, mientras que el régimen de los ayatollahs sostuvo que fue por las exigencias “excesivas” de Estados Unidos, con el plan nuclear iraní y el desbloqueo del estrecho de Ormuz como puntos claves de fricción.

What a week for the @VP! He took the unusual step of campaigning for Hungarian PM Viktor Orban, who lost in a landslide today and led peace talks in Pakistan, which ended in failure yesterday.
Not the time to buy a Powerball ticket! pic.twitter.com/mL0HXGBRvV

— David Axelrod (@davidaxelrod) April 12, 2026

Mientras Vance y el equipo negociador terminaban el diálogo con los iraníes -el de más alto nivel entre funcionarios de ambos países desde la creación de la República Islámica, en 1979-, Trump y el secretario de Estado, Marco Rubio, estaban en Miami presenciando un combate de artes marciales mixtas (Ultimate Fighting Championship, UFC). El líder de la diplomacia norteamericana es, además, un posible contendiente de Vance para la interna republicana con la mira en 2028.

“No estaba claro si el presidente sabía que las negociaciones habían fracasado para el momento en que entró al recinto para el evento de UFC, al son de una canción de Kid Rock y entre un estruendoso aplauso”, señaló The New York Times.

“¡Qué semana para el vicepresidente! Tomó el paso inusual de hacer campaña por Orban, quien perdió en un derrumbe electoral [el domingo], y lideró conversaciones de paz en Pakistán que terminaron en fracaso. ¡No es el momento de comprar un billete de Powerball!“, aguijoneó en X el consultor político David Axelrod, exasesor de Barack Obama, con la última referencia al popular juego de lotería de Estados Unidos.

La operación comenzó a las 14 GMT -11 de la Argentina-, luego de que el Comando Central estadounidense (Centcom) anunciara previamente que se aplicaría a todas las embarcaciones que entren o salgan de puertos iraníes, independientemente de su bandera. Sin embargo, Washington aclaró que permitirá el tránsito de buques entre destinos no iraníes a través del estrecho.

https://t.co/YAFhMBm7hA

— U.S. Central Command (@CENTCOM) April 12, 2026

En una publicación en su red Truth Social, el presidente Donald Trump afirmó que la Marina iraní está “completamente aniquilada” y lanzó una advertencia directa: cualquier embarcación que se acerque al bloqueo será “eliminada” de inmediato. También sostuvo que Estados Unidos utilizará el mismo sistema que emplea contra el narcotráfico en el mar y describió ese método como “rápido y brutal”.

En ese mismo mensaje, Trump agregó que el 98,2% de las drogas que ingresaban a Estados Unidos por vía marítima se han detenido, en un intento por reforzar el impacto de su estrategia.

La decisión llega tras el fracaso de las conversaciones entre Washington y Teherán, celebradas durante el fin de semana en Pakistán, que terminaron sin acuerdo y dejaron el escenario abierto a una nueva fase de confrontación.

El anuncio tuvo un impacto inmediato: según reportes del sector marítimo, el ya reducido flujo de barcos en Ormuz —que había comenzado a recuperarse tras el alto el fuego— volvió a frenarse. Antes de la guerra, entre 100 y 135 embarcaciones cruzaban diariamente el estrecho; en los últimos días, apenas lo habían hecho unas pocas decenas.

Trump afirmó además el lunes que Irán quiere llegar a un acuerdo, pero advirtió que no aceptará ninguno que permita a Teherán disponer de armas nucleares. Señaló que las negociaciones se estancaron en torno a las cuestiones nucleares y que su país ya ha iniciado un “bloqueo” de los buques que transitan por el estrecho de Ormuz.

Precisó que Irán “llamó esta mañana” y que “les gustaría llegar a un acuerdo”. “Irán no tendrá armas nucleares”, dijo a los periodistas en la Casa Blanca. “No podemos permitir que un país chantajee o extorsione al mundo”.

Trump también aseguró que 34 barcos cruzaron el estrecho de Ormuz el domingo, lo que, según dijo, representa la cifra más alta desde el inicio de la guerra. “Ayer pasaron 34 barcos por el estrecho de Ormuz, que es por lejos la cifra más alta desde que comenzó este insensato cierre”, escribió en Truth Social.

El bloqueo apunta a aumentar la presión sobre Irán, que ha seguido exportando petróleo pese al conflicto, en muchos casos mediante circuitos informales que evaden sanciones. También busca debilitar el control de Teherán sobre el estrecho de Ormuz, por donde circulaba cerca del 20% del petróleo mundial antes del inicio de las hostilidades a fines de febrero.

Los mercados reaccionaron de inmediato: el precio del crudo estadounidense subió un 8%, mientras que el Brent, referencia internacional, avanzó un 7%, reflejando el temor a una nueva disrupción en el suministro energético global.

Desde Teherán, la respuesta no tardó en llegar. Altos funcionarios advirtieron que habrá represalias si el bloqueo se implementa. “Si ustedes pelean, nosotros pelearemos”, afirmó el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Qalibaf, tras el regreso de la delegación negociadora.

La Guardia Revolucionaria, por su parte, sostuvo que el estrecho de Ormuz sigue bajo “control total” de Irán y advirtió que cualquier embarcación militar enfrentará una “respuesta contundente”, aunque aseguró que el paso continúa abierto para el tráfico civil.

El colapso de las negociaciones dejó además sin claridad el futuro del alto el fuego vigente hasta el 22 de abril. Las conversaciones, las más relevantes entre ambos países desde la Revolución Islámica de 1979, se frustraron por desacuerdos en torno al programa nuclear iraní.

Sin embargo, el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, aseguró que el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán “se mantiene” pese a algunos incidentes y tensiones recientes.

Estados Unidos exige que Teherán abandone el enriquecimiento de uranio, desmantele sus principales instalaciones y permita el control de su material nuclear. Irán, en cambio, rechaza esas condiciones y acusa a Washington de imponer demandas excesivas.

En medio de la escalada, Trump volvió a endurecer su discurso y amenazó con atacar infraestructura civil iraní si no hay concesiones. “En medio día no les quedaría un solo puente en pie”, advirtió.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, expresó su respaldo a la decisión estadounidense y afirmó que Irán incumplió las condiciones de las negociaciones. “Apoyamos esta postura firme”, dijo, al confirmar que mantiene una coordinación estrecha con Washington.

El conflicto, que comenzó el 28 de febrero, ya dejó miles de muertos y daños en infraestructura en varios países de la región. Mientras tanto, el estrecho de Ormuz —una de las arterias energéticas más importantes del mundo— vuelve a situarse en el centro de una crisis con impacto global.

Agencias AFP, AP y Reuters

“Sí la publiqué, pensé que era yo como médico. Se supone que es yo como médico, haciendo que la gente mejore. Y yo sí hago que la gente mejore", declaró a la prensa en la Casa Blanca después de haber borrado el posteo. “Tenía que ver con la Cruz Roja, yo como trabajador de la Cruz Roja, la cual apoyamos”, agregó.

Trump arremetió además contra la prensa por haberse hecho eco de la polémica y dijo que “solo los medios de noticias falsas podrían inventar algo así”.

Reportera: “¿Publicaste esa foto tuya representada como Jesucristo?”

Trump: “No fue una representación. Sí la publiqué y pensé que era yo como médico. Y tenía que ver con la Cruz Roja como trabajador de la Cruz Roja, la cual apoyamos, y solo las noticias falsas podrían inventar… pic.twitter.com/DM0Al9hAht

— Wall Street Wolverine (@wallstwolverine) April 13, 2026

La publicación se produjo apenas horas después de que el mandatario criticara duramente al papa León XIV, en un nuevo capítulo de tensión entre ambos.

La ilustración, difundida en la plataforma Truth Social, muestra al mandatario vestido con túnicas blancas y rojas, con las manos irradiando luz mientras toca la frente de un hombre recostado en una cama con bata hospitalaria. La escena remite a las representaciones clásicas de Jesús sanando a los enfermos. Alrededor del paciente aparecen diversas figuras: personal médico, una mujer rezando y un hombre con uniforme militar, todos observando la “sanación” con atención.

En el fondo de la imagen se distinguen elementos simbólicos de Estados Unidos, como la Estatua de la Libertad, un edificio similar al Monumento a Lincoln, águilas en vuelo, aviones de combate, fuegos artificiales y una bandera estadounidense ondeando. También se aprecian figuras que evocan soldados en el cielo, con una estética similar a las representaciones angelicales.

La publicación no incluyó ningún comentario, pero se difundió menos de una hora después de que Trump arremetiera contra el pontífice en otro mensaje en la misma red social. Allí calificó a León XIV como “débil en materia de delincuencia” y “terrible en política exterior”, y lo instó a “dejar de complacer a la izquierda radical” y concentrarse en su rol religioso. “Está perjudicando a la Iglesia católica”, sostuvo el mandatario.

Más tarde, el presidente eliminó la publicación, aunque no antes de desatar la furia de algunos de sus seguidores cristianos más influyentes y leales. Muchos de ellos lo habían respaldado en controversias anteriores, pero esta vez no lograron contener su indignación.

Riley Gaines, conductora de Fox News y comentarista conservadora, aseguró que “no puede entender por qué publicaría esto”. “¿Está buscando una reacción? ¿Realmente piensa así? De cualquier modo, hay dos cosas claras: 1) un poco de humildad le vendría bien 2) Dios no será objeto de burla”, escribió en X.

Why? Seriously, I cannot understand why he'd post this. Is he looking for a response? Does he actually think this?

Either way, two things are true.

1) a little humility would serve him well
2) God shall not be mocked https://t.co/GViHqWeDEr

— Riley Gaines (@Riley_Gaines_) April 13, 2026

Las críticas se multiplicaron dentro del propio ecosistema conservador. Megan Basham, columnista del sitio Daily Wire, calificó la publicación como una “blasfemia escandalosa”, mientras que Isabel Brown, conductora del mismo medio, la describió como “repugnante e inaceptable”. “Nada importa más que Jesús”, sostuvo. “Esta publicación es, francamente, repugnante e inaceptable, pero también una profunda mala lectura del pueblo estadounidense, que está experimentando un verdadero y hermoso resurgimiento de la fe en Cristo”.

En la misma línea, Steve Deace, presentador del canal BlazeTV, sintetizó el rechazo con una sola palabra: “No”.

Pelea con el Papa

Las críticas del presidente estadounidense se produjeron en el contexto de las recientes declaraciones del Papa, quien condenó la escalada bélica entre Estados Unidos, Israel e Irán, a la que definió como una “violencia absurda e inhumana”. León XIV, el primer pontífice nacido en Estados Unidos en liderar a los más de 1400 millones de católicos en el mundo, insistió en la necesidad de promover la paz y cuestionó el uso de argumentos religiosos para justificar conflictos armados.

En respuesta a los ataques, el Papa evitó profundizar la confrontación. “No soy un político, no tengo intención de entrar en un debate con él. El mensaje sigue siendo el mismo: promover la paz”, afirmó ante periodistas este lunes durante un vuelo hacia África. En otra declaración, aseguró que no siente “ningún temor” hacia la administración Trump y que continuará proclamando el mensaje del Evangelio.

pic.twitter.com/x2HrR939tn

— The White House (@WhiteHouse) May 3, 2025

No es la primera vez que Trump utiliza imágenes generadas por inteligencia artificial para construir una narrativa simbólica en redes sociales. En mayo de 2025, tras la muerte del papa Francisco, publicó una imagen en la que aparecía vestido como pontífice, lo que generó críticas incluso dentro de sectores católicos. Meses antes, en febrero, difundió otra ilustración en la que se lo veía con una corona en la portada de una revista ficticia similar a Time, comparándose con un rey.

En las últimas horas, el presidente también compartió otra imagen de estilo futurista en la que aparece uno de sus rascacielos con forma de cohete asentado sobre la Luna, en una aparente referencia a la misión espacial Artemis, desarrollada por la NASA en colaboración con la empresa Lockheed Martin.

Las reiteradas publicaciones de este tipo han despertado cuestionamientos sobre el uso de inteligencia artificial en la comunicación política, especialmente cuando se combinan con mensajes de alto contenido simbólico o religioso.

Agencias AP y Reuters y diario The New York Times

Magyar, del partido Tisza, obtuvo el triunfo con un gran apoyo de la población húngara y con un mensaje basado en un programa marcadamente proeuropeo. De esta manera, se puso fin a los 16 años consecutivos de Viktor Orban en el poder, que ayer reunió el 40,1% de los sufragios.

En tanto, los partidos Mi Hazank (ecologista), DK (Coalición Democrática) y MKKP (protestatario), todos de oposición, lograron el 8,02% restante.

El resultado preliminar de los comicios, había atribuido 138 bancas al partido de Magyar, 55 a Orban y seis a diputados de otras fuerzas. Ese resultado, superior a dos tercios de la Cámara, le acuerda cinco votos más de los necesarios para reformar la Constitución.

Magyar y sus aliados necesitaban consolidar una ventaja superior a seis puntos para asegurarse la victoria y obtener la mayoría de las 199 bancas.

Cuál es el nuevo escenario político en Hungría

El lineamiento político de Magyar, tal como lo evidenció en la campaña electoral, buscará que Hungría se acerque a las posiciones del bloque y de la OTAN, distanciándose de los intereses rusos dentro de la Unión Europea (UE).

La victoria de Magyar se espera que genere reformas institucionales y la restauración de contrapesos democráticos, que estuvieron muy alejados en el gobierno de Orban.

Este resultado, además, representa un debilitamiento del mensaje de ultraderecha y se espera que Budapest y Bruselas, capital de Bélgica, concuerden en una instancia de mayor cooperación, a diferencia de las tenciones que marcaron los últimos años.

El modelo de Orban estuvo caracterizado por el control de los medios, la erosión de la independencia judicial y la concentración del poder.

¿Cómo se votó en Hungría?

Hungría tiene un modelo electoral único que favorece al partido más grande, que durante años ha sido Fidesz, de Orban. La Asamblea Nacional tiene 199 miembros elegidos mediante un sistema mayoritario mixto en el que los electores emiten dos votos: el primero llena 106 escaños individuales, y el candidato con más votos gana el escaño; el segundo llena los 93 escaños restantes, y los votos se emiten para partidos políticos.

Mediante los “votos excedentes”, en lugar de descartar los votos a candidatos perdedores, como hace la mayoría de los sistemas mixtos, Hungría suma esos votos al total nacional de la lista del partido ganador.

Cómo está Hungría hoy

En Hungría no hay euros y la moneda oficial es el forint. Entre 2010, cuando Orban llegó al poder, y hoy su valor cayó 30% y es una de las monedas más frágiles de la UE. Paralelamente, el costo de vida ha explotado y la inflación ha sido alta en los últimos años, con un pico de más del 25% en 2023. En 10 años, el precio del alquiler de un departamento se duplicó y los salarios no aumentaron. A escala de la UE, Hungría ocupa hoy el último lugar en términos de poder adquisitivo por habitante.

“La alegría es inmensa. Pero todos somos conscientes de que ahora viene lo más difícil”, se justifica Lazlo Dudich, un librero del centro de Budapest, haciendo alusión a lo complicado que será para el futuro primer ministro, Peter Magyar, desmontar el llamado “sistema Orban”, que el derrotado jefe de gobierno construyó durante sus 16 años de poder.

En todo caso, Budapest este lunes parece hacer eco a esos temores. El cielo amaneció gris, con frío y espesas nubes bajas. Y la gente circula pausadamente por las calles como si fuera un día feriado. La única señal de la multitudinaria fiesta que vivió la capital el domingo por la noche, son los miles de carteles con los que el gobierno había empapelado la ciudad, mostrando a un “siniestro” Peter Magyar junto al denostado presidente ucraniano Volodimir Zelensky, acompañados de la siguiente inscripción: “Son peligrosos. Para detenerlos, vote Fidesz” (el partido de Viktor Orban). Pues, con persistencia y prolijidad, apenas conocido el triunfo de la oposición, los húngaros arrancaron cada una de esas inscripciones.

Confesando que la tarea duró hasta bien entrada la noche, Zoltan, dueño de una pequeña empresa de artículos de electricidad de 47 años, se divierte recordando el paciente trabajo de esas autodenominadas “brigadas de limpieza anti-Orban”.

“Hace 16 años que esperábamos esto, lo que está sucediendo es histórico. Arrancando los carteles, anoche volví a tener 18 años”, reconoce, mientras su esposa, Virna, agrega: “Finalmente, la mayoría de la población ha abierto los ojos sobre esta mafia prorrusa que nos gobernaba”.

Otros se muestran sorprendidos de lo rápido que Viktor Orban reconoció su derrota.

“La alegría es inmensa pero mezclada con ansiedad. Es una victoria y es el comienzo de algo, pero el futuro sigue siendo muy incierto, la población sigue muy dividida y no sabemos qué puede hacer el Fidesz durante los 30 días que le quedan en el poder”, confiesan Patrick y Szilard, dos jóvenes de unos 20 años que hicieron campaña por el partido de Peter Magyar.

Todos evocan con intensa emoción la noche mágica del domingo cuando, a las 22.30 precisas, el futuro primer ministro de Hungría subió al escenario instalado en Buda, del otro lado del Danubio, para que todos vieran a sus espaldas, en la otra orilla del rio, el fabuloso Parlamento húngaro, desde donde gobernará durante los próximos cuatro años con una “supermayoría” de dos tercios.

“Tisza y Hungría han ganado estas elecciones. Juntos hemos reemplazado el régimen de Orban, liberado a Hungría y recuperado nuestra patria. Hoy Hungría ha hecho historia”, proclamó el nuevo hombre fuerte del país.

Conservador proveniente de una derecha moderada y proeuropea, Peter Magyar desplazó rápidamente a las oposiciones tradicionales de izquierda y centro.

“Hoy no somos ni Fidesz ni Tisza, ni de derecha ni de izquierda, hoy somos húngaros”, repitió durante la campaña.

“¡No fue un sueño!"

Mesías para unos, caballo de Troya para otros, es a ojos de todos los anti-Orban que hay en Hungría la única verdadera alternativa.

“Transformó la apatía de los jóvenes en un movimiento nacional”, explicó a LA NACION en voz baja una jefa de mesa el domingo por la tarde durante la votación.

Para el Fidesz, por el contrario, sería “una marioneta” en manos de intereses extranjeros y, para sus 2 a 3 millones de partidarios, ese “cara de ángel es en realidad un demonio”. “El Hombre de dos caras”, según el título de un cómic vendido con gran despliegue de carteles en las calles.

“¿Peter Magyar? Un traidor. Traicionó a su partido, traicionó a su esposa y traicionará a su país”, dice Akos Madl, un administrativo de 50 años, que aún no consigue digerir la derrota.

Ahí reside la división social, en la edad. Los jóvenes votaron masivamente por Peter Magyar, mientras los mayores —sobre todo en el interior del país— siguen apegados al primer ministro saliente.

“Es incomprensible. Los jubilados ganan menos de 180 euros por mes, cuando en el resto de Europa el promedio se acerca a los 1000 euros. No tienen servicios sociales adecuados, ni médicos y el costo de la vida es, incluso, más caro que en el resto de Europa. Y todavía siguen votando a Orban”, analiza Dominik Nagy, un enfermero de 35 años que había jurado dejar el país si volvía a ganar el primer ministro saliente.

“Mi alegría es inmensa. Me quedaré aquí y haré todo lo posible para que mi país salga adelante”, confiesa.

El domingo, esa efervescencia ciudadana se tradujo en las urnas: 3,1 millones de votantes de los 8 millones de inscritos votaron por el “cambio de régimen”.

“Después de una noche eufórica, es una mañana aún más eufórica. ¡No fue un sueño! Es increíble que hayamos logrado derribar el sistema del Fidesz”, se entusiasma Lena Balogh, militante de Tisza desde el principio. Y añade: “¡Ahora, al trabajo!”.

El futuro primer ministro prometió hacer todo lo que esté en su poder “para garantizar una nueva era” en Hungría.

“Porque el pueblo húngaro no votó por un simple cambio de gobierno, sino por un cambio completo de régimen”, añadió durante una conferencia de prensa en Budapest. Peter Magyar llamó al presidente Tamas Sulyok, cercano a Orban, a convocar la nueva Asamblea surgida de las elecciones del domingo “lo antes posible”. El jefe de Estado dispone de 30 días para hacerlo.

Mientras tanto, el gobierno de Viktor Orban continúa gestionando los asuntos corrientes. Y eso representa un serio motivo de preocupación para quienes quisieran verlo parir cuanto antes.

La decisión deja a Gómez a las puertas del juicio oral, un proceso que será la próxima pelea de su defensa en los tribunales. El magistrado ya adelantó a sus superiores que pretende que la mujer de Sánchez sea juzgada ante un jurado popular, una medida que la Audiencia de Madrid tendrá que valorar en las próximas semanas.

La resolución, que será apelada en los próximos días, despertó furia e indignación en La Moncloa. Cerca de Sánchez están convencidos de que Gómez será sobreseída en el juicio porque -aseguran- no cometió ningún delito. Desde el Partido Socialista (PSOE) señalan con el dedo al juez Peinado porque -dicen- tiene una motivación política para perjudicar al gobierno.

Félix Bolaño, ministro de Justicia, dijo que Peinado “ha avergonzado a muchos ciudadanos de nuestro país, y a muchos jueces y magistrados” y considera que la decisión de procesar a Gómez hace un ”daño a la justicia que será irreparable”. Sánchez, que comenzó hoy una gira por China, todavía no se ha pronunciado públicamente sobre la decisión judicial.

Bolaños asegura que la investigación de Peinado sobre begoña Gómez 'ha avergonzado a muchos ciudadadanos' https://t.co/eiG87A00SC pic.twitter.com/9cTOSxZhHI

— EL MUNDO (@elmundoes) April 13, 2026

Aunque será juzgada por cuatro delitos, el tráfico de influencia es la principal acusación contra Gómez. El magistrado sostuvo que desde que Sánchez tomó posesión como presidente, el gobierno español tomó decisiones en favor de su esposa y su entorno. “No encontrará en la jurisprudencia un supuesto de similares características, pues las conductas que provienen de palacios presidenciales, como este supuesto, parecen más propias de regímenes absolutistas…quizás hubiera que remontarse al reinado de Fernando VII", escribió el juez.

Peinado repasó el desembarco de Gómez como directora de la cátedra “Transformación Social Competitiva” en la Universidad Complutense de Madrid, donde se gestaron buena parte de los contactos que quedaron bajo la lupa. Desde esta cátedra pública, la primera dama dirigía un máster pero también desarrollaba proyectos con empresas y organizaba distintas jornadas o foros en los que mantenía relación con decenas de compañías.

Esta actividad justamente quedó bajo la lupa de la justicia española. Durante el juicio se deberá determinar si las relaciones con las empresas quedaron circunscritas sólo al ámbito académico o si fueron más allá hasta generar ventajas indebidas para ambas partes.

El ejemplo más concreto es el que involucra al empresario Juan Carlos Barrabés, que apoyó la cátedra y que dio clases allí. Luego, el empresario fue beneficiado con contratos públicos desde el gobierno español. “Por ello, indiciariamente existe un intercambio entre la ayuda al proyecto de la investigada y el apoyo institucional-académico a intereses empresariales del grupo Barrabés”, indicó Peinado. El empresario fue otro de los procesados en el expediente en el apartado de tráfico de influencias.

Sobre la corrupción en los negocios, Peinado acusó a Gómez de aprovechar su posición de poder para establecer contactos con empresas a fin del supuesto desarrollo de una plataforma virtual para su cátedra. Esas empresas habrían sido luego beneficiadas con cartas de recomendación de la primera dama y con quiénes habrían mantenido reuniones en ámbitos institucionales como La Moncloa.

El magistrado aseguró, además, que la esposa de Sánchez hizo una apropiación indebida del software desarrollado por estas empresas porque no lo registró a nombre de la universidad, sino que lo integró en una página web de su titularidad. Y, por último, Peinado acusó a Gómez de malversación porque aceptó la designación de una asistente personal del Estado para realizar tareas que no estaban vinculadas a su rol como primera dama, sino a su carrera privada.

Mientras la justicia avanza contra Gómez, España espera por la reacción de Sánchez. Hace exactamente dos años, el presidente socialista se había tomado unos días de “reflexión” luego de enterarse de que el juez Peinado había abierto la investigación contra su esposa. Desde el PSOE temían que, incluso, que pudiera renunciar a su cargo. Pero Sánchez regresó recargado de su receso y acusó al magistrado de montar “una estrategia de acoso y derribo” a pedido de la oposición.

Todos sabían que una victoria de Tisza no solo rompería el dominio de 16 años de Fidesz en el poder, sino que también podría remodelar el papel de Hungría en Europa, aliviando los enfrentamientos de Budapest con Bruselas sobre el Estado de derecho, reduciendo su alineación con Moscú y restaurando al país como un socio más predecible dentro de la Unión Europea (UE) y la OTAN.

Figura controvertida

Sin embargo, incluso entre quienes apoyaron su intento de derrocar un régimen que él llama “corrupto y autoritario”, Magyar sigue siendo una figura profundamente polarizadora, según afirman aliados, rivales, partidarios y críticos del líder opositor.

Aunque ha atraído apoyo a lo largo del espectro político prometiendo combatir la corrupción y restaurar las normas democráticas, su estilo abrasivo y su pasado dentro del sistema Fidesz –incluyendo algunas posiciones alineadas con Orban sobre migración y Ucrania– incomodan a sectores de la oposición.

Péter Márki–Zay, el candidato de la oposición en 2022, lo calificó de “arrogante”, “egocéntrico” y “malo”, antes de añadir que tales rasgos pueden ser exactamente lo que se necesita para resistir la presión de la maquinaria de Orban.

“No nos vamos a casar con él. Es solo que necesitamos a alguien que ponga a Orban detrás de nosotros”, dice Márki-Zay.

Peter Magyar nació en Budapest el 16 de marzo de 1981. De chico, tenía un póster de Viktor Orban –en ese momento una figura destacada en el movimiento pro–democracia del país– colgado sobre su cama.

Normal que así fuera. Magyar creció escuchando discusiones sobre política húngara en su casa. Su padre era abogado y su madre funcionaria senior del Tribunal Supremo. Su familia incluía a Ferenc Mádl, presidente de Hungría entre 2000 a 2005, y a su abuelo, Pál Eross, un comentarista televisivo que ofrecía consejos legales desde las pantallas de todo el país.

“Desde chico estuvo inmerso en el establishment intelectual postcomunista y demócrata–cristiano del país, un marco que moldeó su ambición por la vida pública”, afirma Miklós Sükösd, politólogo e investigador en la Universidad de Copenhague que ha escrito sobre el ascenso político de Magyar.

A medida que maduraba, Magyar se unió al partido gobernante Fidesz de Orban y se convirtió en un insider bien conectado, forjando lazos estrechos con figuras senior como Gergely Gulyás durante sus años de estudiante en Alemania. Gulyás es ahora el jefe de gabinete del primer ministro.

French President @EmmanuelMacron and @ManfredWeber, President of the European People's Party, have just called to congratulate us on our victory.

— Magyar Péter (Ne féljetek) (@magyarpeterMP) April 12, 2026

A su mujer Varga la conoció en 2005 en una fiesta organizada por Gulyás. Se casaron un año después. Pero, a medida que Varga ascendía en las filas de Fidesz –desde asistente de un parlamentario europeo hasta ministra de justicia en 2019– Magyar permanecía en la periferia, primero como padre de tres hijos que se quedaba en casa en Bruselas y luego en cargos de nivel medio en la representación de Hungría ante la UE y otras instituciones estatales. Aparentemente considerado demasiado ambicioso e independiente, nunca tuvo éxito cada vez que intentó obtener puesto de mayor nivel.

Ese desequilibrio parece haber generado frustración y la pareja se divorció en marzo de 2023, en lo que Magyar ha descrito como una ruptura parcialmente motivada por diferencias políticas. Varga lo acusó de abuso físico y verbal, incluyendo encerrarla en una habitación. Magyar desestimó sus acusaciones como “propaganda” orquestada por el entorno de Orban, mientras la justicia nunca emitió una resolución sobre el asunto.

Ascenso meteórico

Su fama llegó en 2024 después de saberse que el gobierno de Orban –que durante años había construido su imagen defendiendo a las familias cristianas y protegiendo a los chicos– había indultado a un hombre condenado por ayudar a encubrir un escándalo de abuso sexual en un hogar de niños. Varga, que para entonces era la exesposa de Magyar, renunció, junto con la presidenta de Hungría, Katalin Novák.

Magyar respondió a la noticia con una contundente publicación en redes sociales acusando a los funcionarios de Fidesz de hacer chivos expiatorios a las dos mujeres, o como escribió: “Escondiéndose detrás de las faldas de las mujeres”.

La credibilidad de Magyar provenía de su perfil: un insider de Fidesz acusando públicamente al sistema de corrupción.

Con una capacidad oratoria fuera de lo común, pasó rápidamente de las redes sociales a los medios independientes, convirtiéndose en el primer desertor prominente del campo de Orban en atacar al régimen desde dentro y atrayendo a decenas de miles de votantes frustrados en medio de alta inflación y una crisis del costo de vida.

Después de una protesta en marzo que reunió a unas 50.000 personas, empezó a formar un equipo de empresarios y figuras públicas para lanzar un movimiento.

Dezső Farkas, un empresario que fue de los primeros invitados a unirse, dijo que el grupo vio una oportunidad rara.

“Esa fue la primera reunión y decidimos: empecemos el partido”, recuerda. En semanas estaban preparando la candidatura para las elecciones al Parlamento Europeo de junio.

La campaña de Magyar

Al principio Magyar tuvo dificultades para reclutar aliados. “Peter no podía invitar a ninguno de sus amigos, porque todos eran de Fidesz”, recuerda Farkas.

Pero Magyar continuó alzando la voz, sacudiendo la sociedad húngara como un prominente insider que ahora exponía el funcionamiento de lo que describió como un sistema podrido. Según Magyar, Fidesz era un “producto político” que se había comercializado a los ciudadanos mientras los funcionarios expandían su poder y riqueza a expensas de los húngaros comunes.

Rekordrészvétel! Az utolsó perc és minden szavazat számít!
Kérlek menj el szavazni, vagy ha már voltál, akkor hívd fel minden ismerősödet, barátodat és rokonodat, akiről úgy sejted, hogy még nem ment el!
A hatalom a végóráit éli, itt állunk a rendszerváltás kapujában. Lépjünk be… pic.twitter.com/DPp5HRlb8R

— Magyar Péter (Ne féljetek) (@magyarpeterMP) April 12, 2026

“Durante 16 años, robaron, mintieron y dividieron. Vamos a poner fin a la ‘sociedad por acciones familiares’ donde todo está controlado por un puñado de privilegiados. La justicia debe ser independiente, y los corruptos deben responder por sus actos”, dijo en marzo durante un mitin en Transdanubia.

El mensaje caló profundamente en la gente. Y Magyar redobló su campaña.

Para romper el estricto control que Fidesz mantiene sobre gran parte de los medios del país, comenzó a recorrer el país. En mayo de 2025 caminó 250 kilómetros desde Budapest hasta Oradea, en el noroeste de Rumania, para ganar el apoyo de las minorías húngaras étnicas en países vecinos, que en su mayoría votan por Fidesz.

Mientras tanto, usó Facebook para responder rápidamente a los eventos y llegar directamente a los votantes. El partido estableció redes de base conocidas como “Islas Tisza” para amplificar su mensaje incluso dentro de los bastiones de Fidesz. Aún pocos días antes de las elecciones del 12 de abril, Magyar seguía recorriendo hasta seis ciudades al día.

“No hay duda de que hay un apoyo social significativo detrás de Tisza”, aseguró András Cser–Palkovics, alcalde de Székesfehérvár en el centro de Hungría y miembro de Fidesz, considerado una de las pocas voces independientes del partido.

“Creo que esta contienda será muy reñida”, consideró.

Incierto plan de gobierno

No obstante, a pesar de más de dos años de campaña y un manifiesto electoral de 240 páginas, los detalles de lo que exactamente hará Magyar una vez en el poder siguen siendo vagos. Gran parte de esto es intencional: ha llevado una campaña controlada en forma personal, mientras ha buscado evitar proporcionar munición para el estimado 80% de los medios húngaros que están controlados por leales a Fidesz.

Con la excepción de la migración, donde ha prometido adoptar una postura más dura que Orban al eliminar el programa de trabajadores invitados del país, Magyar se ha comprometido a eliminar muchas de las partes más problemáticas del programa de Orban: restaurar los controles y equilibrios democráticos, reparar las relaciones con la UE para desbloquear los fondos congelados de la UE y combatir la corrupción. También prometió acabar con la dependencia de la energía rusa para 2035 mientras busca mantener “relaciones pragmáticas” con Moscú.

Para sus muchos admiradores, los defectos que se le reprochan son irrelevantes. Magyar llegó a representar algo más grande que él mismo: la primera oportunidad plausible en años para sacar a Orban del poder.

“No estamos votando por Tisza, estamos votando contra Fidesz”, dijo Timea Szabó, miembro del parlamento húngaro del Partido Verde que renunció para despejar el camino a un candidato de Tisza. Y concluyó: “Ese es todo el punto. Los húngaros votarían por una cabra en este momento si estuviera compitiendo contra Orban”.

La medida rige a partir de las 10 (hora del este; 11 en la Argentina), cuando la Armada estadounidense impida el paso de los buques que entren o salgan de los puertos iraníes.

El mensaje de Trump

“En algún momento llegaremos a un acuerdo en el que todos podrán entrar y salir libremente, pero Irán no lo ha permitido”, dijo el primer mandatario estadounidense el domingo en un posteo en su cuenta de Truth Social.

El líder republicano justificó su decisión con que Irán colocó minas y explosivos en distintos puntos del estrecho que imposibilitan la libre circulación. “Se limitaron a decir: ‘Puede que haya una mina por ahí’, de la que nadie más sabe. Esto es extorsión internacional, y los líderes de los países, especialmente los de Estados Unidos, jamás se dejarán extorsionar”, amplió.

Trump contra el Papa

En medio de un escenario internacional atravesado por tensiones militares y políticas, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, escaló su confrontación con el papa León XIV con críticas directas a su figura y liderazgo.

El analista internacional Andrés Repetto explicó en LN+ que el cruce no solo suma un nuevo capítulo en la relación entre ambos, sino que, se inscribe en un contexto más amplio donde la religión empieza a ocupar un lugar central en el discurso político y en la narrativa del conflicto global.

“Estamos viendo un conflicto militar que empieza a tener cada vez más características religiosas, y no estoy hablando de la visión de Irán sobre el conflicto, sino del presidente que hace alusiones religiosas”, señaló el experto.

En ese sentido, expresó que incluso dentro del gobierno estadounidense se incorporaron comparaciones simbólicas de alto impacto: “El secretario de Guerra de los Estados Unidos comparó a uno de los pilotos rescatados cuando cae en territorio iraní prácticamente con Jesús”.

La respuesta de Irán al bloque de Trump

En paralelo, la Guardia Revolucionaria iraní aseguró que el estrecho de Ormuz continúa bajo su “control absoluto” y que permanece abierto a embarcaciones no militares. En cambio, advirtió que cualquier presencia militar extranjera será respondida con una “respuesta contundente”, según reportaron agencias semioficiales iraníes.

Trump también indicó que le ordenó a la Armada que “busque e intercepte a todos los buques en aguas internacionales que hayan pagado un peaje a Irán”, y advirtió que “nadie que pague un peaje ilegal tendrá paso seguro en alta mar”. Además, sostuvo que las fuerzas estadounidenses comenzarán a “destruir las minas que los iraníes colocaron” en el estrecho de Ormuz, una de las estrategias del régimen para reforzar su control sobre la vía marítima.

El mandatario estadounidense había anunciado durante el fin de semana que su país lideraría una operación para impedir el tránsito marítimo vinculado a puertos iraníes, en un intento por presionar a Teherán tras el fracaso de las negociaciones mantenidas en Pakistán. Según precisó el Pentágono, el bloqueo se limitará a interceptar buques con destino u origen en Irán o que paguen por un paso seguro en la zona.

“Creemos que numerosos países también nos van a ayudar”, había afirmado Trump, tanto en su red Truth Social como en declaraciones a medios estadounidenses. Sin embargo, a medida que avanzaron las horas, la expectativa de una coalición internacional comenzó a diluirse: no hubo confirmaciones de apoyo concreto por parte de otros gobiernos.

El rechazo más contundente provino de Europa. El primer ministro británico, Keir Starmer, dejó en claro que su país no respaldará la iniciativa. “No apoyamos el bloqueo. Sea cual sea la presión, no nos dejaremos arrastrar a la guerra”, afirmó en declaraciones a la BBC.

En la misma línea, el presidente francés, Emmanuel Macron, evitó convalidar la medida.

The ongoing closure of the Strait of Hormuz is deeply damaging. Getting global shipping moving is vital to ease cost of living pressures.

The UK has convened more than 40 nations who share our aim to restore freedom of navigation.

This week the UK and France will co-host a…

— Keir Starmer (@Keir_Starmer) April 13, 2026

“Misión multinacional pacífica”

Tanto Francia como Gran Bretaña organizarán “en los próximos días” una “conferencia” sobre una “misión internacional pacífica destinada restaurar la libertad de navegación” en el estrecho de Ormuz, anunció este lunes el presidente francés.

“Esta misión, estrictamente defensiva y ajena a las partes beligerantes, tendrá la vocación de desplegarse en cuanto la situación lo permita” y estará abierta a “los países dispuestos a contribuir”, agregó Macron en la red social X.

“No debemos escatimar esfuerzos para lograr una solución duradera por la vía diplomática”, sostuvo Macron, quien remarcó la necesidad de reabrir cuanto antes una ruta clave para el comercio global.

No effort must be spared to swiftly reach, through diplomatic means, a strong and lasting settlement to the conflict in the Middle East.

Such a settlement must provide the region with a robust framework enabling all to live in peace and security.…

— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) April 13, 2026

Por su parte, Starmer apuntó que la cumbre se propone debatir un “plan coordinado, independiente y multinacional” para salvaguardar la navegación en el estrecho. Gran Bretaña había convocado a “más de 40 naciones que comparten nuestro objetivo de restaurar la libertad de navegación”, dijo Starmer.

El estrecho de Ormuz, por donde habitualmente transita cerca de una quinta parte del petróleo mundial, se ha convertido en uno de los principales focos de tensión desde el inicio del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, que ya lleva más de siete semanas. La interrupción parcial del tráfico marítimo en la zona impacta en los mercados energéticos y genera incertidumbre económica a nivel global.

Otros aliados toman distancia de EE.UU.

Otros aliados también tomaron distancia de la estrategia estadounidense. El primer ministro australiano, Anthony Albanese, indicó que su gobierno no recibió una solicitud formal de colaboración y abogó por la desescalada. Desde España, la ministra de Defensa, Margarita Robles, calificó la iniciativa como “otro episodio de una espiral descendente” y cuestionó su eficacia.

Las diferencias evidencian un nuevo punto de fricción dentro de la OTAN, en momentos en que Trump reiteró críticas hacia la alianza e insinuó la posibilidad de retirar tropas estadounidenses de Europa. La negativa de varios países a permitir el uso de su espacio aéreo para operaciones militares contra Irán ya había generado roces en las últimas semanas.

Desde Turquía, el canciller Hakan Fidan también expresó reparos sobre la viabilidad de una fuerza internacional para controlar el estrecho, al tiempo que instó a recomponer el diálogo dentro de la OTAN de cara a la cumbre prevista en Ankara en julio. “La reapertura debe lograrse por la vía diplomática”, subrayó.

Debilita la credibilidad del anuncio

En tanto, analistas internacionales advierten sobre las limitaciones de la estrategia estadounidense. El profesor Ahmet Kasim Han, especialista en relaciones internacionales en Ankara, consideró que Washington podría estar sobreestimando el impacto económico del bloqueo sobre Irán. También señaló que la falta de respaldo explícito de otros países debilita la credibilidad del anuncio. “Decir que hay apoyos sin nombrarlos no ayuda a la posición de Estados Unidos”, explicó.

En el plano económico, la reacción de los mercados fue inmediata: los precios del petróleo registraron fuertes subas, mientras que las bolsas internacionales mostraron caídas, reflejando la preocupación de los inversores ante una posible escalada del conflicto y sus efectos sobre el comercio global.

La falta de consenso entre los aliados occidentales y el creciente impacto económico de la guerra plantean interrogantes sobre la eficacia y sostenibilidad de esta estrategia.

Agencias AFP y Reuters y diario The New York Times

Su padre, Darren, y su madre, Amanda, están separados, pero ambos colaboran en el cuidado de Sophia. Darren compagina esta labor con su trabajo como gerente en el sector de la hostelería, mientras que Amanda dejó su empleo para dedicarse a cuidarla. Él también lleva a cabo campañas para generar concienciar sobre la enfermedad de Sophia: el síndrome de Sanfilippo. Se trata de una afección hereditaria, rara, progresiva e incurable.

“Arrebatarnos a nuestra única hija”

La primera infancia de Sophia fue feliz. Darren, originario de Glasgow, contó que a su hija le encantaba bailar, cocinar, jugar e ir a la escuela. Aunque hubo algunos retrasos en su desarrollo, nada presagiaba la magnitud de lo que estaba por venir.

“No teníamos ninguna preocupación de que algo estuviera mal”, declaró a BBC News Escocia. “Hubo algunos retrasos en sus marcadores, pero no imaginamos nada de esta magnitud”, añadió.

“Básicamente, nos impusieron una cadena perpetua: esta enfermedad progresiva e incurable iba a arrebatarnos a nuestra única hija”, relató y marcó: “Nos entregaron una hoja de papel tamaño A4 y, en esencia, nos dijeron que aprovecháramos al máximo el tiempo que nos quedaba”.

Darren relató que la pareja no recibió ningún tipo de apoyo ni asesoramiento especializado. “Nos dijeron que creáramos recuerdos”, comentó. Darren y Amanda quedaron tan conmocionados y devastados por la noticia que vomitaron en la calle, a las afueras del hospital. “Nos desplomamos allí fuera; nos habían dicho que nuestra hija iba a morir”, dijo Darren.

“En ese instante, ambos quedamos destrozados; nuestras vidas se habían hecho añicos”. “Estábamos en un estado de conmoción total y nos quedamos preguntándonos: “¿Y ahora qué hacemos? Nuestra vida había cambiado para siempre y nos sentíamos solos”, recordó.

Incertidumbre

Lo que hizo que el diagnóstico fuera aún más difícil para la familia fue que, durante un tiempo, la vida seguía pareciendo normal. La enfermedad es inicialmente muy gradual, así que durante los siguientes años, Sophia, hija única, siguió siendo ella misma.

Esto hizo que su familia viviera con la incertidumbre de lo que se avecinaba, mientras intentaba aferrarse a la vida cotidiana. A medida que crecía, la enfermedad comenzó a progresar.

Darren contó que, a los seis o siete años, los cambios en el comportamiento de Sophia se hicieron más evidentes, incluyendo hiperactividad y cambios de humor.

Con el tiempo, su estado siguió empeorando y ahora ya no puede hablar. “Mirábamos a Sophia, esa niña tan feliz, y nos preguntábamos: ¿Por qué a ella? ¿Por qué? ¿Cómo va a cambiar todo esto?”, dijo.

Y sumó: “Nos fijábamos en cada pequeña cosa que hacía y nos preguntábamos: ¿Será la última vez que haga esto? ¿O será la última vez que diga esto?”.

Darren comentó que fue muy difícil aceptar que Sophia ya no pudiera decirles cuando algo andaba mal. Pero añadió que una de las cosas más difíciles fue no volver a oír su voz. “En cuanto a sus últimas palabras, como gran parte de su pérdida, todo es confuso y doloroso”, dijo.

“Fue un deterioro muy lento, pero cantábamos juntos siempre que podíamos, ya que ella recordaba las letras de sus canciones favoritas y sonreía. Siempre decía ‘Te quiero’ muchas veces, y tenemos un vídeo de ella, ya mayor, donde todavía logra decirlo”, relató.

Demencia infantil

Los activistas afirman que la demencia infantil sigue siendo una de las afecciones que limitan la esperanza de vida de los niños menos comprendidas y menos reconocidas. Según la organización Alzheimer Scotland, alrededor de 380 familias en Escocia se ven afectadas por la demencia infantil.

Se estima que en todo Reino Unido se producen 204 fallecimientos al año de personas con demencia infantil. La cifra correspondiente al cáncer infantil (0-14 años) es de 260. La mitad de los afectados por demencia infantil fallecen antes de cumplir los 10 años, y el 70% antes de su decimoctavo cumpleaños.

La organización benéfica señala que esta afección es causada por más de 145 trastornos genéticos raros —incluido el síndrome de Sanfilippo— y que, con demasiada frecuencia, los niños y sus familias se ven obligados a afrontarla sin contar con una ruta clara de atención o apoyo.

Además de cuidar a Sophia, Darren se convirtió en un defensor de las familias afectadas por la demencia infantil; colabora con Alzheimer Scotland e intervinió ante el Parlamento escocés para promover una mayor conciencia frente al tema y un apoyo práctico más eficaz.

Asimismo, genera conciencia de la enfermedad a través de su página de Instagram (@hundredsofpromises) y estableció contacto con familias de todo el mundo que atraviesan experiencias similares, incluidas algunas en Australia, país donde, según afirma, el apoyo a los niños con demencia y a sus cuidadores está mucho más desarrollado.

Aunque la familia de Sophia recibe cierto apoyo, Darren afirma que este dista mucho de ser suficiente para cubrir sus necesidades. Tienen derecho a unas 20 horas de cuidados de un tercero a la semana. Fuera de ese horario, sin embargo, la responsabilidad recae casi por completo en él y la madre de Sophia.

Recientemente, el gobierno escocés anunció que destinaría unos US$158.000 a Alzheimer Scotland para financiar la contratación de dos nuevos encargados de atender la demencia infantil, convirtiendo así a Escocia en el primer país de Reino Unido en financiar este tipo de apoyo especializado.

Estas personas se encargarán de generar conciencia acerca de la demencia infantil, fomentar su comprensión entre los profesionales y garantizar la existencia de una red de apoyo para las familias afectadas por ella.

El secretario de salud de Escocia, Neil Gray, declaró: “Puede que la demencia infantil se siga considerando una enfermedad rara, pero para muchas personas puede suponer una limitación vital”. “Por ello, estamos haciendo todo lo posible para maximizar la esperanza de vida y asegurar que las familias tengan acceso al apoyo y a los cuidados que necesitan”, añadió.

Si bien Darren acogió con satisfacción la medida, señaló que esta ponía de manifiesto la escasa ayuda que, hasta ahora, había estado disponible para familias como la suya.

En un informe publicado en diciembre de 2025, Alzheimer Scotland solicitó que la demencia infantil se incluyera en la estrategia nacional de demencia del gobierno escocés, junto con un marco de atención estandarizado a nivel nacional y una mayor inversión en investigación. Alzheimer Scotland afirmó que los puestos de trabajo recién financiados constituían un paso importante, pero los defensores de la causa consideran que aún queda mucho por hacer.

Jim Pearson, subdirector ejecutivo de la organización benéfica y presidente de Childhood Dementia Scotland, señaló que la demencia infantil seguía siendo “en gran medida invisible” dentro de los sistemas de salud, asistencia social y educación.

Declaró: “Las familias no pueden esperar. Escocia debe actuar ahora para que cada niño reciba un apoyo oportuno y compasivo”. Para Darren, la cuestión no radica únicamente en la concienciación, sino en lograr que el tiempo que le quede a Sophia sea lo más cómodo y asistido posible. Añadió que ninguna familia debería recibir jamás un diagnóstico como el de su hija y verse obligada a afrontarlo en soledad.

Por Gabrielle Williamson y Catherine Lyst

Con atuendo formal, anteojos, zapatos de cuero y entre risas, el líder de 68 años se enfrentó a los periodistas que lo aguardaban en la calle e hizo tres "jumping jack". Fue entonces que explicó que hizo el entrenamiento improvisado para aliviar cualquier preocupación sobre su estado de salud.

“Vengan al gimnasio conmigo. A ver quién puede levantar mejor las pesas”, desafió Marcos. “Esa gente que les dice que estoy enfermo, que estoy paralizado, son todos unos mentirosos”, añadió a los cronistas.

Los rumores sobre el deterioro de la salud del presidente e, incluso sobre su posible muerte, comenzaron a circular en redes sociales después de que desapareciera brevemente de la vista pública en enero y luego reconociera, en un mensaje en video, que fue llevado a un hospital por una dolencia abdominal que atribuyó al estrés y a la edad.

Marcos se burló después de los rumores sobre su fallecimiento y reveló que le habían diagnosticado diverticulitis, una afección que implica la inflamación de pequeñas bolsas en el tracto digestivo, por lo general en el colon, lo que provoca dolor, fiebre, náuseas o estreñimiento.

Su último chequeo hospitalario, realizado hace un par de meses, mostró que se había curado de esa dolencia, afirmó Marcos, y agregó que había vuelto a una dieta normal y que hacía ejercicio con regularidad. Cuando se le preguntó si tomaba algún medicamento de mantenimiento, el mandatario filipino respondió que estaba tomando medicación para la gota y para la presión arterial alta.

Desde que asumió el cargo a mediados de 2022, Marcos lidió con múltiples problemas complejos y dilemas políticos. Entre ellos figuran una disputa territorial con Beijing en el mar de China Meridional, terremotos, tifones e inundaciones, dificultades económicas, relaciones tumultuosas con su vicepresidenta y un escándalo de corrupción que involucra a legisladores y aliados, lo que desató la indignación pública.

En mayo de 2025, tras resultados electorales desfavorables en los comicios intermedios de febrero de ese año, Marcos Jr. solicitó la renuncia de todo su gabinete para iniciar un proceso de reestructuración gubernamental. Su administración se centró en temas de unidad nacional, recuperación económica postpandemia y, más recientemente, la gestión de la crisis energética y de infraestructura.

Orban, desgastado por 16 años consecutivos en el poder, sufrió la derrota más aplastante de su carrera política al reunir apenas 40,1% de los sufragios.

Los partidos Mi Hazank (ecologista), DK (Coalición Democrática) y MKKP (protestatario), todos de oposición, reunieron el 8,02% restante.

Apenas 3.20 horas después del cierre de las urnas, Orban reconoció su derrota en un amargo discurso de seis minutos, pronunciado con lágrimas en los ojos, desde el comando electoral de su partido, y prometió seguir en la lucha política desde la oposición.

La comisión electoral anunció que, sobre la base de los resultados conocidos hasta ese momento, había atribuido 138 bancas al partido de Magyar, 55 a Orban y 6 a diputados de otras fuerzas. Ese resultado –superior a dos tercios de la Cámara– le acuerda cinco votos más de los necesarios para reformar la Constitución.

Magyar y sus aliados necesitaban consolidar una ventaja superior a seis puntos para asegurarse la victoria y obtener la mayoría de las 199 bancas.

El tramposo sistema instaurado en 2014 establece que 106 diputados son elegidos por sistema uninominal mayoritario y 93 en forma proporcional.

Esa anomalía sintetizaba en forma gráfica las distorsiones del sistema institucional introducidas por Orban para aferrarse al poder.

“Hungría ya no es un país, es un manicomio”, había declarado hace pocos días el novelista László Krasznahorkai, último Premio Nobel de Literatura, para sintetizar el desorden político que –a su juicio– reinaba en el país.

La caída del primer ministro, que había transformado radicalmente el orden jurídico e institucional del país para aferrarse al poder, fue el resultado de una movilización popular sin precedentes desde el derrumbe del comunismo en el país, en 1989.

Ese fenómeno se expresó tanto en el activismo de la población como en la asistencia a las urnas. Al cierre de la consulta, la tasa de participación era de 77,8% de los 7,6 millones de electores inscritos. Esa cifra representa siete puntos más que el récord precedente de 2002.

El derrumbe de Orban fue signado, sobre todo, por el deterioro de su prestigio como dirigente de un país empobrecido y traumatizado por las acusaciones de corrupción que salpicaron a gran parte de su familia y –en términos más generales– a los principales dirigentes de su gobierno.

También incidió el desprestigio acumulado en los últimos años como resultado de su proximidad con el presidente ruso Vladimir Putin.

Orban fue denunciado en varias oportunidades de operar como un “caballo de Troya” al servicio de Putin dentro de las instituciones de la Unión Europea.

Tanto él personalmente, como varios de sus ministros fueron abiertamente acusados de haber participado en actividades de espionaje anti-europeas a favor del Kremlin.

La mayoría de esas actividades fueron documentadas –en muchas con grabaciones de audio o video– por los servicios de seguridad de la UE en Bruselas.

El ambiente eléctrico de la jornada electoral fue sacudido varias veces por acusaciones de fraude formuladas tanto por el partido gubernamental Fidesz como por la oposición nucleada detrás de Tisza.

La seriedad de esas denuncias comenzó a ser examinada por los centenares de veedores internacionales que llegaron a Budapest, en particular diversas delegaciones de la Organización para la Seguridad y la Cooperación Europea (OSCE), de la UE y otros organismos de transparencia democrática.

También se registraron algunos incidentes, tanto en Budapest como en el interior, pero esas alteraciones no lograron perturbar el desarrollo de los comicios en los 10.000 locales de votación. En general, los dos partidos terminaron por reconocer que fue una “jornada ejemplar”.

Una explosión de júbilo estalló en los muelles de la orilla oriental del Danubio cuando se conocieron las primeras estimaciones, que anunciaban una sólida ventaja favorable a Magyar.

Una gran multitud se había reunido con banderas rojas, blancas y verdes –los colores de Hungría– en ese lugar estratégico ubicado frente al portentoso edificio del Parlamento, que se encontraba totalmente iluminado, en la otra orilla del río que corta en dos partes los dos barrios que forman la capital (Buda y Pest).

Al grito de “ganamos”, “Orban a la cárcel” y “mañana al Országház” (Casa de la Nación), como se llama en húngaro a la Asamblea Nacional, los manifestantes parecían despertar de un largo sueño.

Entre los cánticos se repetía también “Ruszkik haza!” (“¡Rusos, a casa!”), una consigna nacida durante el levantamiento húngaro de 1956 contra la ocupación soviética y recuperada ahora por los opositores para denunciar la cercanía de Orban con Moscú.

“¡Gracias a Dios triunfó Magyar porque yo había decidido irme a vivir al exterior si volvía a ganar Orban”, confesó –sollozando– el joven Egyeny Lazló, de 27 años, que acaba de recibirse de médico.

Después de escuchar el discurso de Orban admitiendo su derrota, los manifestantes volvieron a estallar en ovaciones y cánticos, organizaron rondas de júbilo y organizaron una velada de festejos que incluía música y danzas mezclando una insólita play list de folklore húngaro y disco.

Los festejos populares se prolongaron hasta más allá de la medianoche en la zona céntrica de la capital.

El momento más exaltante se produjo con el discurso pronunciado por el futuro primer ministro.

En un mensaje de 9 minutos, de tono sereno y sin estridencias, Magyar expresó su determinación de “desmantelar piedra por piedra” el sistema jurídico e institucional organizado por Orban en 2014 para eternizarse en el poder.

Sin entrar en detalles, ese párrafo incluía también su determinación –explicitada durante la campaña electoral– de liquidar el control que ejerce el gobierno sobre gran cantidad de empresas nacionalizadas en los últimos 10 años y que se convirtieron en feudos en poder del partido Fidesz, así como la presión económica y la censura que ejercía sobre la prensa.

Las reformas adoptadas con la reforma constitucional de 2014 le habían permitido instaurar una suerte de “dictadura democrática” conocida con el nombre de “democracia iliberal” que fue poco a poco retomada por numerosos dirigentes que ignoraban el verdadero alcance de ese neologismo.

En términos solemnes, definió las grandes líneas de la orientación que seguirá su gobierno, desarrollando una política exterior “más alineada con la UE y la OTAN” (Organización del Tratado del Atlántico Norte), dos instituciones que Orban había intentado sistemáticamente demoler.

Poco después, desarrolló los mismos argumentos en un largo mensaje improvisado en medio de la gigantesca manifestación de festejo que puso término al histórico acontecimiento que vivió la población húngara el domingo y que una anciana, con una bandera de Hungría en las manos, definió como el “momento más importante después de la caída del comunismo”.

La mujer de 55 años —nacida en el municipio de Bilbao y criada en León— es especialista en marketing, tiene un máster en Administración de Empresas y trabajó en la recaudación de fondos para distintas ONGs, como Oxfam y Amnistía Internacional.

También se desempeñó como consultora comercial del Grupo Inmark hasta que Sánchez asumió la presidencia por primera vez en 2018, cuando pidió una licencia a la compañía para evitar un posible conflicto de intereses. Sus trabajos siempre fueron en el ámbito privado y nunca habían tenido que ver con la política.

Una vez que Sánchez llegó al gobierno, Gómez ratificó su interés en mantener su trabajo. “Tengo intención de seguir trabajando y por supuesto mantener la vida que he hecho siempre. Creo que puedo ayudar y dar visibilidad a cuestiones solidarias”, dijo en su primer acto solidario como mujer del presidente de España.

Poco después de que su marido asumiera como presidente, Gómez fue nombrada directora del “África Center” de la universidad IE de Madrid —una iniciativa enfocada en potenciar la innovación, el liderazgo, el emprendimiento y la acción social en el continente africano—, un puesto que mantuvo hasta 2022.

Denuncias en su contra

Una de las denuncias principales contra Gómez apunta a este período. Una investigación de El Confidencial vinculó el trabajo de Gómez en la organización con la empresa española de turismo Wakalua, del grupo Globalia, que a su vez es propietario de la compañía Air Europa.

Según lo revelado, Wakalua financió dos becas del África Center y pagó pasajes de avión para Gómez y otra autoridad del IE en 2019. A fines de 2020, durante la pandemia, el gobierno de Sánchez financió y “rescató” a la empresa aérea, que había sido afectada por la caída del tráfico aéreo debido a la crisis sanitaria.

En 2023, Gómez volvió a la Universidad Complutense de Madrid (donde desde 2014 codirigía el Máster Propio de Fundraising) para codirigir un máster de Transformación Social Competitiva. Por este vínculo también le pesa una sospecha: porque, por su cargo en la Complutense, firmó cartas de apoyo a un empresario tecnológico para que consiga subsidios del Estado para realizar cursos para jóvenes y desempleados.

Ahora, Gómez quedó imputada por los cuatro cargos según la decisión del juez Juan Carlos Peinado, quien dejó fuera una de las acusaciones iniciales —intrusismo profesional— al considerar que no había indicios suficientes para sostenerla. El magistrado dio ahora un plazo de cinco días a las partes para que se pronuncien sobre la apertura de juicio oral, en un paso que deja a Gómez más cerca de enfrentar un proceso judicial.

La esposa del presidente se encuentra actualmente en China, acompañando a Sánchez en una gira oficial, mientras el caso sigue en desarrollo y a la espera de definiciones sobre un eventual juicio.

Los futuros del crudo Brent aumentaron 7,04 dólares, o un 7,4 %, hasta 102,24 dólares por barril, tras cerrar el viernes con una caída del 0,75%.

El West Texas Intermediate estadounidense, en tanto, se situaba en 103,69 dólares por barril, con un alza de 7,12 dólares o un 7,4 %, tras una caída del 1,33 % en la sesión anterior.

El CAC 40 francés bajó un 1% en las primeras operaciones de esta mañana, al igual que el DAX alemán. El FTSE 100 británico, en tanto, cedió un 0,4%. Se preveía que las acciones estadounidenses bajaran, con los futuros del Dow un 0,5%. Los futuros del S&P 500 cayeron un 0,6%.

En Asia, el índice de referencia Nikkei 225 de Japón perdió un 0,7%. El S&P/ASX 200 de Australia cedió un 0,4%; el Kospi de Corea del Sur bajó un 0,9%; el Hang Seng de Hong Kong retrocedió un 0,9%, mientras que el Compuesto de Shanghái casi no varió y avanzó menos de un 0,1%.

Analistas señalaron que se esperaba que las operaciones globales siguieran siendo turbulentas durante algún tiempo.

“El resultado de las conversaciones no fue realmente lo que la gente esperaba, eso es seguro”, comentó en Hong Kong Neil Newman, director general y jefe de estrategia de Astris Advisory Japan.

Y agregó: “Tal como están las cosas en este momento, no se ve nada bien. Sin duda, los precios del petróleo son una gran preocupación”.

Cierre de Ormuz

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo el domingo que la Armada de Estados Unidos comenzaría de inmediato a bloquear el estrecho de Ormuz, lo que agravó la situación tras las negociaciones con Irán que no lograron un acuerdo para terminar con la guerra, poniendo en peligro un frágil alto el fuego de dos semanas.

El Comando Central de Estados Unidos (Centcom), en tanto, anunció luego que un bloqueo de los puertos iraníes comenzará el lunes a las 10 de la mañana, hora del este (las 9 en la Argentina).

El Centcom afirmó que el bloqueo se aplicaría “de forma imparcial contra los buques de todas las naciones” que entren o salgan de los puertos y zonas costeras iraníes.

“Muy cerca”

El canciller del régimen, Abbas Araqchi, opinó que Irán estaba “muy cerca” de concluir un acuerdo para poner fin a la guerra en Oriente Medio en sus conversaciones con Washington en Pakistán

“Irán se comprometió con Estados Unidos de buena fe para poner fin a la guerra”, dijo en una publicación en X. Pero cuando estaba “muy cerca” de un acuerdo en Islamabad, marcó: “Nos encontramos con maximalismo, el cambio constante de condiciones y un bloqueo”.

Reuters y AFP

El “JNE dispone ampliar el horario de votación, desde las 07.00 horas hasta las 18.00 horas, del lunes 13 de abril, en aquellas centros de votación donde la ciudadanía no pudo ejercer su derecho al sufragio este 12 de abril”, dijo el Jurado Nacional de Elecciones en su cuenta de X.

Comunicado sobre realización de Pleno ampliado del JNE

Se invoca a la ciudadana a esperar los resultados oficiales. pic.twitter.com/K1PMmBJvBC

— JNE Perú (@JNE_Peru) April 12, 2026

Los comicios del domingo estuvieron marcados por problemas logísticos, el malestar entre los candidatos y una intervención policial en la sede de la autoridad electoral.

Para las 2 locales, de Lima, el conteo rápido de votos indicaba que Keiko Fujimori, hija del expresidente Alberto Fujimori, lideraba la votación con el 17,08% de los votos, mientras que detrás le seguía Rafael López Aliaga con el 15,66%.

Con estos resultados, el país andino tendría un balotaje en junio, lo que prolongaría la incertidumbre en el tercer mayor productor mundial de cobre que busca frenar los escándalos de corrupción y la expansión del crimen organizado.

Jornada de incidentes

Los peruanos asistieron el domingo a las urnas para votar por un nuevo presidente y miembros del Congreso, en unos comicios con una treintena de candidatos presidenciales tras años de agitación política y aumento de la inseguridad que han erosionado la confianza de los electores en las instituciones.

Las urnas abrieron a las 7.00 hora local con retrasos de hasta tres horas en algunas zonas, incluidas la capital, por la demora en la instalación de mesas de votación y la inasistencia de ciudadanos encargados de recibir a votantes, que llevaron a las autoridades a extender una hora el cierre electoral hasta las 18.00 hora local (20.00 en la Argentina) para las 27,3 millones de personas habilitadas para votar.

Desde las primeras horas de la mañana, los ciudadanos reportaron demoras en Surco, Magdalena, San Isidro, Miraflores, San Juan de Miraflores y otros distritos del área metropolitana de Lima, lo que generó largas filas y frustración entre la población.

El jefe jurado electoral (JNE), Roberto Burneo, anunció acciones legales contra la firma encargada de distribuir el material electoral.

Antes de las elecciones, los datos indicaban que más del 90% de los peruanos tienen “poca” o “ninguna confianza” en su gobierno y su parlamento, la cifra más alta de América Latina, según la encuesta regional Latinobarómetro.

“No hay esperanza, con tantas cosas que han pasado. No tengo un candidato”, dijo Luis Peña, un lustrabotas de 55 años el día de los comicios.

Los candidatos

Con el récord de 35 candidatos, los peruanos tuvieron una gama de opciones entre políticos de extrema derecha e izquierda, empresarios y hasta un excomediante, que abogan por un cambo radical en el país.

Tras el cierre de las urnas, los sondeos eran liderados por la derechista Keiko Fujimori, quien postula por cuarta vez tras perder en balotaje las tres elecciones anteriores. Se ha presentado como garantía del orden y la estabilidad económica, atrayendo votantes alarmados por el aumento de la delincuencia.

Sin embargo, la candidata -hija del fallecido expresidente Alberto Fujimori, quien estuvo 16 años preso por abusos a los derechos humanos- continúa generando polarización por su legado familiar y problemas legales pasados.

En una entrevista con la AFP en vísperas de la elección, Fujimori prometió expulsar migrantes irregulares, atraer inversiones estadounidenses y sumarse al bloque de gobiernos de derecha de la región.

Con ocho presidentes desde 2018, la vertiginosa rotación impulsada por un fragmentado Congreso y alianzas gobernantes débiles han llevado al país a que ningún mandatario electo haya logrado terminar en la última década su periodo de cinco años.

“La gente realmente desprecia el Congreso actual”, dijo Martín Cassinelli, del Atlantic Council. “Los reconocen como responsables del caos político que hemos tenido”, agregó.

En la última semana emergió el exalcalde limeño Ricardo Belmont, un empresario y periodista de 80 años, ubicándose en segundo lugar de favoritismo antes de las elecciones. Le seguía el popular humorista e imitador de expresidentes Carlos Álvarez, una preferencia de los ciudadanos que no pareció repetirse en los comicios. Ambos candidatos crecieron en las encuestas con un claro mensaje antisistema.

Otra de las figuras emergentes fue el ultraconservador y exalcalde de Lima Rafael López Aliaga, un empresario con ideas socialmente conservadoras, que según los primeros datos de al menos una encuestadora entraba el domingo en la contienda por la segunda vuelta.

Por su parte, la encuestadora Ipsos señalaba al izquierdista Roberto Sánchez, quien ha prometido indultar al expresidente preso Pedro Castillo (2021-2022), como el segundo de los contendientes con más votos.

Quienes pasen al balotaje se enfrentarán a un dividido Congreso, que podría complicar el esfuerzo del próximo gobernante para aprobar leyes y evitar riesgos de destitución.

Algunos candidatos han prometido cadena perpetua para los funcionarios corruptos y reducir drásticamente el numero de ministerios como medida de austeridad y “evitar” sobornos.

La agenda peruana

La inseguridad es otro de los problemas de Perú, que pese a la constante crisis política ha mantenido a flote su economía, en medio de una ola de extorsiones, aumento del crimen, el narcotráfico y la minería ilegal.

Entre 2018 y 2025, los homicidios se duplicaron y las extorsiones se multiplicaron por ocho. La principal preocupación de los peruanos es la violencia que coincide con la llegada de grupos criminales extranjeros, en guerra con los locales. Los discursos de campaña se enfocaron en combatirlos con mano de hierro.

Algunos de los candidatos propusieron ampliar el papel de los militares en la seguridad interna. Otros incluso dijeron que buscarían retirar al país de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para aplicar la pena de muerte.

“No es un cliché, pero es la elección más compleja en la historia del país”, dijo Piero Corvetto, jefe de la oficina electoral ONPE.

Agencias AFP, ANSA y Reuters

“Estados Unidos bloqueará los buques que entren o salgan de los puertos iraníes el 13 de abril a las 10 (hora del este). ¡Gracias por su atención a este asunto!”, publicó Trump en su cuenta de Truth Social. La decisión coincide con lo anticipado por el Comando Central de Estados Unidos (Centcom), que había detallado la implementación de la medida en el mismo horario.

Previamente, el domingo por la tarde, el Comando Central de Estados Unidos (Centcom) había indicado ese mismo horario y fecha para el inicio del bloqueo. Además señalaron que se aplicará “imparcialmente sobre las embarcaciones de todas las naciones” que intenten operar en puertos iraníes. No obstante, aclaró que permitirá la circulación de buques entre puertos no iraníes a través del estrecho de Ormuz, un giro respecto de la amenaza previa de bloquear completamente ese paso estratégico.

La medida se inscribe en un contexto de creciente tensión tras el fracaso de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, desarrolladas en Pakistán, que se extendieron durante 21 horas sin alcanzar un acuerdo. En ese marco, Washington busca debilitar la capacidad de presión de Teherán sobre una vía clave del comercio energético global, por donde antes del conflicto circulaba cerca del 20% del petróleo mundial.

Durante esas negociaciones, el vicepresidente estadounidense, JD Vance, sostuvo: “Necesitamos ver un compromiso afirmativo de que no buscarán un arma nuclear”. Según un funcionario estadounidense, Irán no aceptó las condiciones planteadas, que incluían el fin del enriquecimiento de uranio, el desmantelamiento de instalaciones nucleares y el cese del financiamiento a grupos como Hamas, Hezbollah y los hutíes.

Del lado iraní, las autoridades atribuyeron el fracaso del diálogo a la “extralimitación” de Estados Unidos. El presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Qalibaf, advirtió al regresar a su país: “Si ustedes pelean, nosotros pelearemos”. También planteó que ahora Washington debe decidir si puede “ganarse la confianza”.

En paralelo, la Guardia Revolucionaria iraní aseguró que el estrecho de Ormuz continúa bajo su “control absoluto” y que permanece abierto a embarcaciones no militares. En cambio, advirtió que cualquier presencia militar extranjera será respondida con una “respuesta contundente”, según reportaron agencias semioficiales iraníes.

El impacto de este escenario en el que se vuelve a registrar una escalada ya se reflejó en los mercados internacionales. Tras conocerse la posibilidad del bloqueo, el precio del petróleo registró fuertes subas en las primeras operaciones: el crudo estadounidense avanzó un 8% hasta los US$104,24 por barril, mientras que el Brent aumentó un 7% hasta los US$102,29. Antes del inicio de la guerra, el Brent se ubicaba cerca de los US$70.

Con información de AP.

Con más del 25% de las mesas escrutadas, los dos candidatos que lideran la votación son Keiko Fujimori y Rafael López Aliaga. Si bien aún resta conocer los resultados definitivos, todo indica que ellos son quienes se disputarán la presidencia en segunda vuelta.

Elecciones en Perú 2026: irregularidades e incertidumbre

Vale aclarar que la primera vuelta estuvo marcada por irregularidades, ya que 63.300 electores no pudieron votar en Perú, porque la Oficina Nacional de Procesos Electorales de Perú (ONPE) no garantizó que llegara el material electoral para que abrieran las mesas el domingo. Es por eso que finalmente se acordó que esas personas puedan asistir a las urnas durante la jornada del lunes 13 de abril, con el objetivo de garantizar el derecho a voto.

Este período electoral se da después de la destitución de José Jerí. El ahora expresidente tuvo uno de los gobiernos más cortos de los últimos años en el país: asumió el cargo el pasado 10 de octubre de 2025 y fue destituido el 17 de febrero. Actualmente, lo están investigando por irregularidades y presuntos tráficos de influencias, en específico después del denominado “Chifagate”, en el que cámaras de seguridad de un restaurante lo escracharon reuniéndose a escondidas con un empresario chino con vínculos con el Estado.

En su lugar, José María Balcázar lidera interinamente el Ejecutivo hasta el 28 de julio, día en el que asumirá el presidente electo. Vale aclarar que la destitución de Jerí se dio luego de varios presidentes que no lograron terminar su mandato. El mismo Jerí había sido designado en reemplazo de la también destituida Dina Boluarte, quién reemplazó a Pedro Castillo. De hecho, Perú lleva siete presidentes en 10 años, ninguno de los cuales terminó su mandato. Para dimensionar la situación, vale recordar que el último en cumplir en tiempo y forma fue Ollanta Humala (2011-2016).

Elecciones en Perú 2026: cuándo es el balotaje presidencial

El balotaje de las elecciones presidenciales en Perú 2026 será el próximo 7 de junio.

“No quiero un papa que piense que está ok que Irán tenga un arma nuclear. No quiero un papa que crea que está mal que América ataque a Venezuela”, escribió en su red social Truth Social.

Leé la nota completa acá

Mohammad Baqer Ghalibaf, presidente del Parlamento iraní y uno de los funcionarios de Teherán que encabezo las negociaciones con Estados Unidos, subió una imagen, a su cuenta de X, en la que se ven los precios del combustible en las estaciones de servicio cercanas a la Casa Blanca.

“Con el llamado ‘bloqueo’, pronto estarán nostálgicos por la nafta a US$4 o US$5”, escribió el funcionario del régimen iraní, en referencia a la tensa situación que atraviesa el estrecho de Ormuz y su impacto en los precios de los combustibles.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) indicaron que dos soldados israelíes resultaron levemente heridos tras un ataque de Hezbollah. La ofensiva se llevó a cabo con cohetes y en el sur de Líbano, según informó Times of Israel.

Los soldados fueron heridos por la onda expansiva del impacto del cohete. Luego, los dos fueron trasladados a un hospital para recibir la atención médica correspondiente.

El ministerio de Finanzas de Israel indicó que, desde que comenzó el conflicto bélico en Medio Oriente, gasto aproximadamente US$11.500 millones. De esa manera, tal como lo informó ANSA, se dio a conocer la primera estimación del costo que los israelíes deberán asumir por el conflicto.

Irán estaba “muy cerca” de concluir un acuerdo para poner fin a la guerra en Oriente Medio en sus conversaciones con Washington en Pakistán, dijo el lunes el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, que rechazó la responsabilidad por el fracaso del diálogo.

“Irán se comprometió con Estados Unidos de buena fe para poner fin a la guerra”, dijo en una publicación en X. Pero cuando estaba “muy cerca” de un acuerdo en Islamabad, “nos encontramos con maximalismo, el cambio constante de condiciones y un bloqueo”, añadió.

Los precios del petróleo superaron los 100 dólares por barril el lunes en el mercado asiático, mientras la Armada de Estados Unidos se preparaba para bloquear el estrecho de Ormuz tras el fracaso de las negociaciones entre Washington e Irán para alcanzar un acuerdo que pusiera fin a la guerra.

Los futuros del crudo Brent subían 7,11 dólares, o un 7,47%, a 102,31 dólares el barril, tras cerrar el viernes con una caída del 0,75%.

El West Texas Intermediate estadounidense se situaba en 104,43 dólares por barril, con un alza de 7,86 dólares, o un 8,14%, tras una caída del 1,33 % en la sesión anterior.

El primer ministro de Líbano, Nawaf Salam, dijo en un discurso televisado el domingo que trabajaba para finalizar la guerra entre Israel y Hezbollah, que inició hace más de un mes.

“Seguiremos trabajando para parar esta guerra y asegurar el retiro de Israel de todas nuestras tierras”, dijo Salam en un discurso en la noche del aniversario del inicio de la guerra civil del país entre 1975 y 1990.

Más temprano, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo a las tropas en el sur de Líbano que la lucha estaba lejos de terminar.

El Comando Central de Estados Unidos (Centcom) anunció que comenzará un bloqueo de los puertos iraníes el lunes a las 10 de la mañana, hora del este.

El Centcom afirmó que el bloqueo se aplicaría “de forma imparcial contra los buques de todas las naciones” que entren o salgan de los puertos y zonas costeras iraníes.

https://t.co/YAFhMBm7hA

— U.S. Central Command (@CENTCOM) April 12, 2026

Afirmó que seguiría permitiendo el tránsito por el estrecho de Ormuz a los barcos que viajen entre puertos no iraníes.

El tráfico en el estrecho se ha visto limitado incluso en los días posteriores al alto el fuego. Los rastreadores marítimos indican que más de 40 buques comerciales han cruzado desde el inicio del alto el fuego.

Funcionarios iraníes dijeron que, si bien Irán había encarado las negociaciones de buena fe, el equipo estadounidense no logró ganarse la confianza de la delegación iraní.

Funcionarios iraníes subrayaron el domingo la falta de confianza en los negociadores estadounidenses, aunque parecieron dejar la puerta abierta a una futura diplomacia después de que unas maratónicas conversaciones de paz en Pakistán terminaran sin acuerdo.

El principal negociador de Irán y presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, dijo en una declaración en redes sociales que, aunque Irán había encarado las negociaciones de buena fe, el equipo estadounidense no había logrado “ganarse la confianza de la delegación iraní”.

Señaló el precedente que había establecido Estados Unidos: en el último año, había atacado a Irán en dos ocasiones en medio de negociaciones. Aun así, indicó que futuras conversaciones eran una posibilidad, al afirmar que ahora era momento de que Washington “decida si puede ganarse nuestra confianza o no”.

Las declaraciones de Ghalibaf, las primeras desde que terminaron las conversaciones, llegaron después de comentarios desafiantes del líder de la delegación estadounidense, el vicepresidente JD Vance. Antes de partir de Islamabad, Vance dijo que Estados Unidos había presentado su “oferta final y mejor”, y dijo a los periodistas que Irán había “elegido no aceptar nuestros términos”.

LEE LA NOTA COMPLETA ACA

Masoud Pezeshkian acusó a Washington de ignorar los derechos de Teherán y sostuvo que esa postura impide avanzar hacia un pacto de paz.

“Si el gobierno de Estados Unidos dejara de lado su totalitarismo y respetara los derechos de la nación iraní, seguramente se encontrarían caminos para llegar a un acuerdo. Doy las gracias a los miembros de la delegación negociadora, especialmente a mi querido hermano, el señor doctor Qalibaf”, escribió en X.

Los parámetros no negociables que el presidente Donald Trump fijó para Irán incluyen, según consignó CCN News en base a las declaraciones de un funcionario de la Casa Blanca.

• Poner fin por completo al enriquecimiento de uranio
• Desmantelar sus principales instalaciones de enriquecimiento nuclear, que resultaron gravemente dañadas tras un bombardeo de EE.UU. en junio pasado
• Recuperar más de 400 kilos de uranio altamente enriquecido que se cree están enterrados bajo tierra
• Aceptar un marco más amplio de “paz, seguridad y desescalada” que incluya a aliados regionales
• Dejar de financiar a los grupos extremistas Hamas, Hezbollah y los hutíes
• Reabrir completamente el estrecho de Ormuz y no cobrar peajes por el paso

El presidente del Parlamento de Irán, que encabezó las conversaciones de paz con Estados Unidos en Pakistán, advirtió este domingo que su país no cederá ante amenazas, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, ordenara un bloqueo naval del estrecho de Ormuz.

“Si ellos luchan, nosotros lucharemos, y si vienen con lógica, nosotros responderemos con lógica. No cederemos a ninguna amenaza; que pongan a prueba nuestra voluntad una vez más para que podamos darles una lección aún mayor”, declaró Mohamad Baqer Qalibaf ante la prensa tras regresar a Teherán desde Islamabad, según informaron agencias de noticias iraníes.

Antes del conflicto, el FMI preveía que la inflación en EE.UU. convergería al objetivo del 2% de la Reserva Federal a principios del próximo año. Sin embargo, la directora del organismo, Kristalina Georgieva, advirtió este domingo en diálogo con CBS News que ese escenario “ahora podría demorarse algo más”.

La guerra aceleró el alza de los precios al consumidor en Estados Unidos. Un aumento de los precios de la gasolina impulsado por la guerra ayudó a que la inflación en EE.UU. subiera al 3,3 % en marzo, con precios creciendo a un ritmo tres veces mayor que en febrero.

Ante este panorama, el FMI publicará este martes su informe de Perspectivas de la Economía Mundial, donde evaluará el impacto del conflicto con Irán en la economía global. Georgieva adelantó que el organismo recortará su previsión de crecimiento mundial. La magnitud del ajuste dependerá de la duración de la guerra.

El primer ministro israelí visitó este domingo a las tropas en el sur del Líbano, acompañado del ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor.

“La guerra continúa, incluso dentro de la zona de seguridad en el Líbano. Nuestros enemigos —Irán y el Eje del Mal— querían destruirnos, y ahora luchan por su propia supervivencia”, declaró en un vídeo grabado cerca de un puesto militar israelí.

היום בלבנון עם הלוחמים הגיבורים שלנו pic.twitter.com/ycjhdZDNIL

— Benjamin Netanyahu - בנימין נתניהו (@netanyahu) April 12, 2026

Y añadió: “Evitamos la amenaza de invasión desde el Líbano gracias a esta zona de seguridad y estamos eliminando la amenaza de misiles antitanque y cohetes. Aún queda mucho por hacer, pero transformamos radicalmente la cara de Medio Oriente”.

El inusual viaje marca la primera vez que Netanyahu cruza hacia el Líbano desde el inicio de la guerra con Irán y ocurre apenas dos días antes de que Israel y el Líbano celebren conversaciones directas en Washington.

El presidente Donald Trump aseguró que aún existen objetivos estratégicos para una posible acción militar, incluyendo plantas desalinizadoras, la red eléctrica y puentes. Estas declaraciones surgen tras afirmar que la infraestructura militar persa quedó prácticamente arrasada luego de 40 días de conflicto.

“Lo único que realmente queda es el agua, y sería muy devastador atacar. También quedan algunas plantas de fabricación de misiles”, afirmó en una entrevista con Fox News. El mandatario añadió: “Sabemos dónde está cada una; aún nos quedan otras cosas”.

Tras anunciar sus planes para bloquear la crucial ruta marítima, el presidente estadounidense afirmó que estaba “muy decepcionado con la OTAN”, pero que “ahora quieren venir y quieren ayudar con el estrecho”.

“No tardaremos mucho en limpiarlo, así que vamos a limpiar el estrecho”, declaró en diálogo con Fox News. Asimismo, añadió que cree que se podrá volver a utilizar libremente “en poco tiempo”.

También reveló que Estados Unidos está desplegando dragaminas, y que el Reino Unido, miembro de la OTAN, también lo hará. “Tengo entendido que el Reino Unido y un par de países más están enviando dragaminas”, declaró al medio.

La Organización de Medicina Forense de Irán anunció este domingo que ha identificado a 3375 personas muertas desde el inicio de la guerra lanzada el 28 de febrero por Israel y Estados Unidos.

“Durante la reciente guerra que nos ha sido impuesta, se han identificado los cuerpos de 3375 mártires”, señaló Abás Masjedi, máximo responsable de este organismo dependiente del poder judicial, citado por la agencia oficial de noticias Irna.

Donald Trump reiteró su amenaza a Irán de destruir su infraestructura energética si no se llega a un acuerdo.

Hizo esta declaración en una entrevista con Fox News, la primera desde el fracaso de las negociaciones en Pakistán.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenaza a China con aranceles del 50% si da ayuda militar a Irán.

Trump dijo este domingo que la Marina estadounidense comenzaría “inmediatamente” un bloqueo para impedir que los barcos entren o salgan del estrecho de Ormuz, después de que históricas conversaciones de alto el fuego entre Estados Unidos e Irán en Pakistán terminaron sin un acuerdo ni próximos pasos diplomáticos a la vista.

Las personas fallecidas fueron identificadas por la Organización de Medicina Forense de Irán, dijo la agencia IRIB al citar a Abbas Masjedi, jefe del organismo.

Del total de muertos, al menos 2875 eran hombres y 496 eran mujeres, agregó Masjedi, según IRIB.

El mes pasado, el ministro de Relaciones Exteriores de Irán dijo que “cientos de civiles iraníes”, incluidos más de 200 niños, habían muerto desde que comenzó el conflicto.

El presidente Donald Trump publicó el domingo en redes sociales que la Marina de Estados Unidos comenzaría “inmediatamente” un bloqueo para impedir que los barcos entren o salgan del estrecho de Ormuz.

Después de que funcionarios de Estados Unidos terminaran conversaciones de paz con Irán en Pakistán, Trump buscó ejercer un mayor control estratégico sobre la vía fluvial responsable del transporte del 20% de los suministros mundiales de petróleo, con la esperanza de quitarle a Irán su principal fuente de influencia económica en la guerra.

El presidente ruso, Vladimir Putin, afirmó este domingo a su homólogo iraní, Masud Pezeshkian, que está dispuesto a ayudar a mediar en los esfuerzos por alcanzar la paz en Medio Oriente, informó el Kremlin.

“Vladimir Putin destacó su disposición a seguir facilitando la búsqueda de una solución política y diplomática al conflicto, así como a mediar en los esfuerzos por alcanzar una paz justa y duradera en Medio Oriente”, señaló el Kremlin en su comunicado sobre la conversación telefónica.

Las “exigencias irrazonables” de Estados Unidos hicieron fracasar las negociaciones en Islamabad para poner fin a la guerra en Oriente Medio, afirmó el domingo la televisión estatal iraní.

“La delegación iraní negoció sin descanso y de manera intensiva durante 21 horas para defender los intereses nacionales del pueblo iraní. Pese a las diversas iniciativas de su parte, las exigencias irrazonables de la parte estadounidense impidieron que las negociaciones avanzaran”, publicó en Telegram la televisión IRIB.

El presidente del parlamento de Irán, Mohamad Baqer Qalibaf, que participó en las conversaciones de paz con Estados Unidos este fin de semana, afirmó el domingo que Washington fue “incapaz” de ganarse la confianza de Teherán.

“Mis colegas en la delegación iraní presentaron iniciativas constructivas, pero en última instancia la otra parte no pudo ganarse la confianza de la delegacióniraní en esta ronda de negociaciones”, dijo Qalibaf en una publicación en X.

Israel atacó Maaroub, una ciudad situada en el sur de Líbano. Como consecuencia, murieron seis personas, según reportó The Guardian. La ofensiva cruzada entre las fuerzas israelíes y Hezbollah se mantuvo a pesar del alto el fuego negociado entre Estados Unidos e Irán.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, reafirmó la voluntad del Estado judío de seguir en la lucha contra Irán mientras se desarrollan las negociaciones tripartitas con Estados Unidos y la república islámica en Pakistán.

Además, afirmó que su país destruyó los programas nuclear y balístico iraníes durante sus ataques contra la república islámica, en un momento en que se celebran conversaciones entre Estados Unidos e Irán en Islamabad.

ROMA.– Con firme determinación a levantar la voz en una “hora dramática” –mientras en Islamabad arrancaron arduas negociaciones para ponerle fin a un conflicto que convulsionó al planeta–, el papa León XIV lanzó este sábado un fuerte llamado a los gobernantes a “detenerse” y a trabajar por la paz, y a la “inmensa multitud que repudia la guerra” a asumir su responsabilidad, cada uno como puede. Denunció, además, las “continuas violaciones del derecho internacional”.

En una vigilia de oración por la paz que presidió en la Basílica de San Pedro –que había convocado el domingo pasado, durante su primer mensaje pascual y bendición “urbi et orbi”–, fiel a su estilo, el primer pontífice norteamericano no mencionó a nadie en especial. Pero nuevamente pareció aludir a varios líderes políticos de un mundo en llamas cuando condenó el “delirio de omnipotencia que se vuelve cada vez más impredecible y agresivo”.

Después de las fallidas negociaciones, Pakistán instó a Estados Unidos e Irán a mantener el alto al fuego. Además, aseguró que continuará desempeñando su papel de facilitador del diálogo.

“Es imperativo que las partes continúen respetando su compromiso con un alto el fuego”, declaró el canciller pakistaní Ishaq Dar, cuyo gobierno albergó las negociaciones y sirvió como mediador.

El vicepresidente de Estados Unidos, J. D. Vance, brindó una conferencia de prensa desde Islamabad, lugar en el que este sábado comenzaron las conversaciones directas tripartitas para encontrar una solución definitiva para el conflicto armado en Medio Oriente.

“21 horas de conversaciones y lamentablemente no hubo acuerdo”, dijo Vance. Además, sostuvo que eso “es una mala noticia para Irán”. Respecto a los motivos de la falta de avance en la negociación, el funcionario estadounidense sostuvo: “Nosotros somos flexibles, pero Irán no acepta nuestras condiciones”.

El gobierno iraní dijo que las negociaciones fracasaron porque Estados Unidos planteó “exigencias irrazonables”. En tanto, Estados Unidos indicó que el punto por el cual fracasaron las conversaciones fue que el régimen no se comprometió a renunciar a las armas nucleares.

Donald Trump relativizó la importancia de un posible acuerdo con Irán. En declaraciones a la prensa en la Casa Blanca, el mandatario continuó: “Hemos derrotado por completo a ese país. Así que veamos qué pasa: puede que lleguen a un pacto, puede que no. No importa. Desde el punto de vista de Estados Unidos, ganamos”.

Sin hacer hincapié en política, el artista ahondó en la última vez que estuvo en Lima, el 16 y 17 de enero en el Estadio Nacional. De allí que, para recordar su paso, posteó diferentes fotos y videos de sus paseos por la capital.

Las palabras de Bad Bunny no llegan de improvisto, sino en un contexto particular. Ya en febrero pasado dio un show emotivo y cargado de simbología en el Super Bowl en el Levi’s Stadium de Santa Clara, en California. Allí habló de los pueblos latinos, en particular de los inmigrantes que arriban a los Estados Unidos y deben enfrentar las políticas migratorias impuestas desde el gobierno federal. Tras ser noticia en el mundo por ello, bajó el tono de su voz, hasta que nuevamente acabó por expresarse con un comunicado que sus seguidores interpretaron como directo a los peruanos.

“Perú es clave… no es una frase vacía, es un hecho, pues tengo muchas anécdotas e historias que marcaron mi vida y mi carrera estando en este maravilloso país. Llevo visitándolos desde el 2017 y siempre me demostraron su amor, pero esta vez se sintió diferente. Fue como un amor con más confianza de que ya nos conocemos y de que siempre estaremos conectados; no por moda, sino desde mi música hasta mis canciones”, empezó el cantante.

Luego manifestó lo que sintió al llegar a Lima: “Estaba muy emocionado por cantarles de una forma especial mis canciones de salsa, sabiendo que son amantes de ella y que siempre abrazaron a los artistas de mi tierra; para mí era importante su aprobación y la manera en que cantaron lo dijo todo”.

Hacia el final, destacó: “Perú, gracias por recibirme una vez más con el amor y la amabilidad que lo hicieron. Les confieso que antes de llegar a Lima mi ánimo no era el mejor, pero la energía que me regalaron desde la primera noche fue otra cosa. ¡Asu mare! Me fui de su tierra lleno de alegría y energía, amándolos y respetándolos más que nunca, con muchas ganas de volver. Gracias”.

Antes de concluir con su mensaje, Bud Bunny dejó un dato de color también en forma de posdata. “Curiosamente ”Perú" es una de mis palabras favoritas desde chiquito“.

Esas palabras estuvieron acompañadas por videos en los que enseñó las calles de Lima. Desde los pequeños taxis, las casas suburbanas, el puerto de Callao, una variedad de ceviche y un encuentro con sus fans en plena vereda.

¿Qué pasa hoy en Perú?

Este domingo 12 de abril, el país andino enfrenta elecciones presidenciales y legislativas. Luego de la destitución de su último mandatario, José Jerí, el 17 de febrero de este año, la justicia electoral dispuso de una contienda electoral que enfrenta a 30 listas, siendo una de las que más postulantes tuvo en América Latina en lo que va del siglo XXI. Se espera que el mandatario electo tome posesión el 28 de julio próximo.

Según los últimos relevamientos, en Perú podría haber balotaje. Para que un candidato se convierta en presidente electo, debe superar el 50% de los votos, pero el contexto social y económico podría decantar una segunda vuelta, con fecha para el 7 de junio.

Primero fue China, que hizo valer su predominio en la extracción de tierras raras para asegurarse una tregua en la guerra comercial que lanzó el presidente Trump. Y después Irán, que con el cierre efectivo del estrecho de Ormuz tiene de rehén a los mercados energéticos del mundo y obligó a Estados Unidos e Israel a establecer un alto el fuego de seis semanas.

Durante mucho tiempo, el cuasi monopolio de este tipo de guerra económica lo tenía Washington, que castigaba a las naciones díscolas impidiéndoles usar el dólar o acceder a las maravillas tecnológicas de Silicon Valley.

Pero a medida que la fe en la integración económica global se desmoronaba, en medio de la pandemia, la invasión rusa de Ucrania y el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China, el resto de los países empezaron a ver cada vez más los vínculos comerciales como posibles armas de presión. En respuesta a esa tendencia, Estados Unidos, China y Europa están reforzando sus defensas económicas: redoblaron la inversión en la producción nacional de bienes esenciales.

“La economía global fue diseñada para el entorno favorable de la década de 1990, cuando dábamos por sentado que China y Rusia serían nuestros aliados, pero esta es una época de creciente competencia geopolítica”, sostiene Edward Fishman, autor de Chokepoints, una historia de la estrategia de guerra económica de Estados Unidos. “Y es un proceso que continuará hasta que queda configurada una nueva economía global”, agrega.

La amenaza de la economía global

La explotación de la dependencia económica no es cosa nueva. El embargo petrolero árabe de 1973, que sumió a Estados Unidos en un episodio de estanflación, recesión y alta inflación, es apenas un ejemplo. Pero la economía global actual da muchas más oportunidades para aprovechar los vínculos comerciales con fines estratégicos: hoy el porcentaje del comercio internacional en la producción total mundial duplica el de 1973.

El presidente de “Estados Unidos Primero”, que critica la globalización porque supuestamente le roba puestos de trabajo y riqueza a Estados Unidos, suele hablar como si su país viviera en un plano aparte. A principios de este año, sostuvo que los estadounidenses “no necesitan nada” de Canadá, el segundo mayor proveedor de bienes importados de su país. Y se jacta de la “independencia energética” de Estados Unidos, aunque depende de la importación de varios productos petrolíferos, incluida una pequeña cantidad que transita por Ormuz.

Algunos de los principales asesores de Trump ven peligro en los lazos comerciales que florecieron tras el fin de la Guerra Fría, especialmente los que dejaron a Estados Unidos dependiente de China, su principal rival geopolítico. El secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio, ha expresado públicamente su preocupación de que la influencia económica de otros países pueda “restringir nuestra capacidad para formular política exterior” si Estados Unidos no diversifica sus cadenas de suministro. El año pasado, Rubio dijo en un discurso que “no hay casi ninguna industria de vanguardia del siglo XXI en la que no seamos vulnerables en algún grado, y esa es una de las máximas prioridades geopolíticas que enfrentamos actualmente”.

Sin embargo, Estados Unidos ha tenido dificultades para adaptarse al cambio de panorama. En sus dos mandatos Trump ha sido adicto a las sanciones financieras dirigidas a países, individuos y empresas. En 2018 reimpuso las sanciones contra Irán y al año siguiente le aplicó una política de “máxima presión” a Venezuela y le impuso sanciones a varias entidades chinas.

En este segundo mandato, aumentó las sanciones contra Irán, amplió los controles de exportación hasta abarcar a unas 20.000 empresas chinas y reforzó los controles sobre las exportaciones a China de equipos avanzados norteamericanos para la fabricación de chips y motores a reacción.

Pero la Casa Blanca estaba desprevenida cuando otros países empezaron a usar sus ventajas económicas como arma. En abril pasado, cuando en represalia por los aranceles China prohibió las exportaciones a Estados Unidos de materiales de tierras raras –ingredientes críticos en productos civiles y militares–, Trump calificó la medida de Pekín como “una verdadera sorpresa”.

Lo mismo pasó con el estrecho de Ormuz: cuando Irán lo cerró, Estados Unidos pareció no tener respuesta. Ante la reticencia de las navieras a desafiar las amenazas de Irán, los mercados petroleros se desplomaron, el precio de la nafta en los surtidores de Estados Unidos se acerca a 1,20 dólares por litro, y las economías asiáticas que dependen de las importaciones de petróleo se vieron seriamente afectadas.

Washington desprevenido

Si a Estados Unidos lo agarraron desprevenido, tal vez se deba a que antes de la guerra el Departamento del Tesoro no analizó las posibles consecuencias del conflicto en el mercado energético, según señaló en una carta el senador Ron Wyden de Oregón, el demócrata de mayor rango de la Comisión de Finanzas del Senado y un frecuente crítico de la actual administración.

Sriprakash Kothari, candidato al cargo de subsecretario del Tesoro para la Política Económica, confirmó ante el personal de la Comisión senatorial que “previo a la guerra no solo no realizó ningún trabajo relacionado con los mercados energéticos, sino que desconocía que alguien en el Tesoro lo hubiera hecho”, le escribió Wyden al secretario del Tesoro, Scott Bessent, en una carta del 9 de abril.

El Departamento del Tesoro no respondió a la solicitud de comentarios.

“Resulta que Estados Unidos no controla todos los puntos de estrangulamiento del planeta. Vivimos en un mundo donde Estados Unidos simplemente no puede salirse con la suya en todo lo que pensaba”, sostiene Henry Farrell, coautor de Underground Empire (“Imperio subterráneo”), un libro sobre guerra económica.

El viernes, el presidente se burló de la capacidad de Irán para mantener la asfixia comercial global y minimizó la convulsión económica mundial que ha desatado. “Los iraníes no parecen darse cuenta de que no tienen más opciones que extorsionar al mundo a corto plazo mediante el uso de las vías marítimas internacionales”, escribió Trump en la red social Truth Social.

Sin embargo, incluso después del establecimiento de un frágil alto el fuego, al oeste del estrecho, en el Golfo Pérsico, permanecían varadas alrededor de 3200 embarcaciones, incluyendo 800 petroleros y cargueros, según cifras de Windward, una empresa de datos de inteligencia marítima con sede en Londres.

Irán permite el paso de un número reducido de embarcaciones, siempre y cuando paguen un peaje y provengan de países no hostiles. Las autoridades iraníes, en efecto, actúan como los patovicas de la discoteca de moda: algunos afortunados cruzan el umbral, y otros quedan atrapados y frustrados.

“El verdadero poder del estrecho de Ormuz no está en bloquearlo, sino en usarlo para controlar el flujo. Lo que Irán está demostrando es que el verdadero poder que ejerce es el de controlar quién pasa y quién no”, señala Nicholas Mulder, experto en sanciones y profesor de historia en la Universidad de Cornell.

Efectos secundarios

El control que Irán mantiene sobre el estrecho no solo hizo dispararse el precio de la nafta y el diésel que pagan los norteamericanos, sino que ya empieza a repercutir en los precios de los colchones, los fertilizantes, el aluminio, los plásticos y frutas y verduras.

En Fresh Del Monte, una empresa productora de frutas y verduras en Coral Gables, Florida, su presidente y director de operaciones, Mohammed Abbas, enfrenta una ola de trastornos derivados de la guerra en el estrecho. El aumento de aproximadamente un tercio en los precios del petróleo desde el inicio del conflicto eleva prácticamente todos los costos de su actividad.

“El aumento del 30% de los combustibles de las últimas seis o siete semanas se traduce directamente en un aumento porcentual del costo de todo lo que afecta”, apunta Abbas. “Creo que los consumidores norteamericanos todavía no terminaron de darse cuenta del impacto que tendrá esta guerra”, agrega.

Las fábricas producen las cajas de cartón para las frutas de Fresh Del Monte consumen una enorme cantidad de combustible. Las bolsas de plástico al vacío que protegen la fruta durante el transporte están hechas de una resina producida por SABIC, una de las mayores empresas químicas del mundo, con sede en Arabia Saudita.

Hace unos días, una oleada de misiles y drones iraníes bombardeó las instalaciones de esa empresa en la Ciudad Industrial de Jubail. Ahora, dice Abbas, puede pasar un año entero hasta que la planta vuelva a operar con normalidad. Mientras tanto, las bolsas fabricadas con la resina, ahora escasa, serán más caras.

Y los camiones que transportan la madera a la fábrica de papel y llevan el cartón y el plástico a los puertos funcionan con diésel, cuyo precio en Estados Unidos está cerca de un máximo histórico.

El panorama a futuro que vislumbra Abbas es cada vez más sombrío: inflación galopante y desaceleración económica, escasez de alimentos en el mundo en desarrollo y problemas económicos que persistirán mucho después del cese de las hostilidades.

Suponiendo que la guerra continúe, dice Abbas, en Estados Unidos los consumidores experimentarán un significativo aumento en los precios de los productos agrícolas, y la crisis a nivel global será probablemente aún más grave que la pandemia o las consecuencias de la invasión rusa de Ucrania.

“No creo que hayamos visto nada de esta magnitud desde la Gran Depresión”, dice el empresario. “Y cuanto más dure la guerra, peor será la situación”, agrega.

El efecto rebote del uso de armas económicas ya está provocando una respuesta. Mas allá de las negociaciones que puedan darse con Irán, las naciones que dependen del estrecho de Ormuz ya están elaborando planes para reducir su vulnerabilidad ante un futuro bloqueo.

En Corea del Sur, el presidente Lee Jae Myung impulsa la inversión en energías renovables, y según informó este mes el diario Financial Times, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se cuentan entre los países que están barajando propuestas multimillonarias para la construcción o ampliación de oleoductos que les permitan sortear el estrecho.

“El problema de recurrir a la economía como arma es que se va volviendo lentamente inviable desde el primer uso”, dice Jon Lang, director de relaciones económicas internacionales durante el primer mandato de Trump.

Traducción de Jaime Arrembide

El ultraderechista confirmó que ya felicitó al ganador y que Fidesz pasará a la oposición. “No se nos dio la responsabilidad ni la oportunidad de gobernar”, indicó. Frente a sus seguidores, confesó que el resultado “es doloroso pero innegable”.

Poco después, Magyar publico en X: “¡Gracias, Hungría! ¡Lo conseguimos! ¡Lo logramos!“. También aseguró en sus redes sociales que recibió el llamado del premier: “Hace un momento, el primer ministro Viktor Orban me felicitó por nuestra victoria en una llamada telefónica”.

Prime Minister Viktor Orbán has just called to congratulate us on our victory.

— Magyar Péter (Ne féljetek) (@magyarpeterMP) April 12, 2026

Según la oficina electoral nacional, la oposición, representada por el partido Tisza obtendría 138 escaños en el parlamento de 199 asientos, basándose en los resultados parciales con el 87,8% de los votos escrutados. Eso le daría a Tisza una mayoría de dos tercios en el parlamento, lo que permitiría una profunda reforma institucional y posibilitaría que el nuevo gobierno reestructurara instituciones clave.

Mientras que el partido oficialista Fidesz obtendría 55 escaños según su situación actual.

Desde el escenario y ante una multitud que lo ovacionaba, Magyar celebró el resultado con un discurso cargado de entusiasmo: “¡Hola, compatriotas húngaros, lo logramos!”. Aseguró que “Tisza y Hungría han ganado las elecciones, no por un margen pequeño sino por uno muy amplio”, y añadió: “Juntos liberamos Hungría, recuperamos nuestro país”. También agradeció el respaldo ciudadano: “Esto no podría haberse logrado sin ustedes”. En un mensaje con tono político, sostuvo que “nuestra victoria puede no verse desde la Luna, pero es visible en toda Hungría”, en alusión al discurso de su rival en 2022.

Magyar afirmó que se espera que su partido obtenga una “sólida” mayoría de dos tercios, lo que, según él, permitirá que la transición sea lo más “eficiente, pacífica y fluida posible”. “En la historia de la Hungría democrática, nunca antes tantas personas habían votado, y ningún partido había recibido un apoyo tan contundente como Tisza”, afirmó. “Queridos amigos, obramos un milagro, hoy Hungría hizo historia”.

En un claro guiño a sus homólogos europeos, el líder de Tisza cerró su discurso con una poderosa frase: “Hungría será un aliado importante en la Unión Europea y la OTAN”.

Celebran los líderes europeos

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, fue una de las primeras dirigentes en felicitar a Peter Magyar tras su victoria electoral y celebró el resultado con un mensaje de fuerte tono político. “El corazón de Europa late con más fuerza esta noche en Hungría”, afirmó, antes de subrayar el giro que, a su juicio, implica el resultado: “Hungría ha elegido a Europa. Europa siempre ha elegido a Hungría. Juntos somos más fuertes. Un país retoma su camino europeo. La Unión se fortalece”.

En un tono más distendido, la representante europea también deslizó una frase que refleja la magnitud del momento: “Espero que Peter Magyar haya cargado su teléfono esta noche, porque está a punto de volverse muy popular”.

Hungary has chosen Europe.

Europe has always chosen Hungary.

A country reclaims its European path.

The Union grows stronger.

Magyarország Európát választotta. Európa mindig Magyarországot választotta.

Együtt erősebbek vagyunk.

Egy ország visszatér az európai útjára.

Az…

— Ursula von der Leyen (@vonderleyen) April 12, 2026

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, también se sumó a las felicitaciones para Magyar tras su victoria. En un mensaje en redes sociales, destacó: “Felicitaciones a Peter Magyar y al partido TISZA por su rotunda victoria. Es importante cuando prevalece un enfoque constructivo”. Zelensky subrayó además la voluntad de su país de fortalecer los vínculos: “Ucrania siempre ha buscado buenas relaciones de vecindad con todos en Europa y estamos listos para avanzar en nuestra cooperación con Hungría”. También remarcó que “Europa y cada nación europea deben fortalecerse” y se mostró dispuesto a iniciar “reuniones y un trabajo conjunto constructivo en beneficio de ambas naciones, así como de la paz, la seguridad y la estabilidad en Europa”.

El mensaje cobra especial relevancia tras la dura postura antiucraniana sostenida por el gobierno de Viktor Orban, y abre la puerta a un posible reencuentro entre Budapest y Kiev.

Congratulations to @magyarpeterMP and the TISZA party on their resounding victory. It is important when constructive approach prevails.

Ukraine has always sought good-neighbourly relations with everyone in Europe and we are ready to advance our cooperation with Hungary.…

— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) April 12, 2026

El primer ministro británico, Keir Starmer, felicitó a Magyar por su triunfo y lo calificó como “un momento histórico, no solo para Hungría, sino para la democracia europea”. Además, expresó su intención de colaborar con Budapest: “Espero trabajar con usted por la seguridad y la prosperidad de nuestros países”.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, también se sumó a las felicitaciones tras los resultados y celebró lo que definió como una victoria de la democracia en Hungría, destacando “el apego del pueblo húngaro a los valores de la Unión Europea y al lugar que ocupa Hungría en Europa”. En esa línea, llamó a fortalecer el proyecto común: “Juntos, impulsemos una Europa más soberana, por la seguridad de nuestro continente, nuestra competitividad y nuestra democracia”.

Je viens de m’entretenir avec Peter Magyar pour le féliciter de sa victoire en Hongrie !

La France salue une victoire de la participation démocratique, de l’attachement du peuple hongrois aux valeurs de l’Union européenne et pour la Hongrie en Europe.… pic.twitter.com/VMrgPQwYTa

— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) April 12, 2026

El canciller alemán Friedrich Merz afirmó que quiere “unir fuerzas por una Europa fuerte, segura y unida” al tiempo que celebró la victoria de la oposición. Por su parte, el primer ministro irlandés Micheal Martin y su par croata Andrej Plenkovic, se plegaron a esa felicitación.

Por su parte, Giorgia Meloni, la primera ministra de Italia, felicitó a Magyar y destacó el vínculo entre ambos países. “Felicitaciones por la clara victoria electoral a Péter Magyar, al que el gobierno italiano desea buen trabajo”, señaló, al tiempo que agradeció a su “amigo Viktor Orban por la intensa colaboración de estos años” y expresó su confianza en que “también desde la oposición seguirá sirviendo a su Nación”. Meloni subrayó además que Italia y Hungría están unidas por “un profundo vínculo de amistad” y afirmó que continuará la cooperación “con espíritu constructivo en interés de nuestros pueblos y de los comunes desafíos a nivel europeo e internacional”.

El primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Store, la calificó como “un resultado de gran importancia para toda Europa”, mientras que su par sueco, Ulf Kristersson, habló de una “victoria histórica” que “marca un nuevo capítulo en la historia de Hungría”. “Espero con interés trabajar estrechamente con ustedes, como aliados y miembros de la UE”, escribió Kristersson.

A las felicitaciones se sumaron también el presidente y el primer ministro de Lituania, así como el jefe de Gobierno de Letonia, en una señal del fuerte respaldo regional al cambio político.

Congratulations to @magyarpeterMP on TISZA's historic victory in the Hungarian election! I look forward to working closely with you – as Allies and EU Members. This marks a new chapter in the history of Hungary.

— Ulf Kristersson (@SwedishPM) April 12, 2026

Mientras que en una de las orillas del río Danubio, se pudo ver a muchos asistentes que llevaban horas esperando la aparición de Orban llorando tras presenciar su discurso de reconocimiento de la victoria de Magyar. Los partidarios de Fidesz gritaron el cántico nacionalista “Ria, Ria, Hungría” y exclamaron “¡Te arrepentirás de esto!”. “Nos sentimos fatal, traicionadas”, dijo una mujer de mediana edad que votó por Fidesz.

Por otro lado, se respiraba un gran entusiasmo en el evento de Tisza. “Es increíble”, dijo Sara Becker, de 27 años, mientras Orban pronunciaba su discurso de concesión. “Creo que sería un país mejor”, agregó.

Participación sin precedentes

La jornada estuvo atravesada por una participación sin precedentes desde la caída del comunismo. Desde primera hora de la mañana se registraron niveles de concurrencia a las urnas muy superiores a los de elecciones anteriores. A las 7, el primer dato oficial marcaba un 3,4% de participación, casi el doble del 1,8% registrado a la misma hora en los comicios de 2022. Con el correr del día, la tendencia se consolidó: a las 17.00 ya se había superado el máximo histórico, y media hora antes del cierre de los centros de votación, a las 18.30, había sufragado el 77,8% de los 7,5 millones de electores habilitados.

Este nivel supera ampliamente el récord anterior del 70,53%, registrado en 2002, y refuerza la idea de que se trata de una elección excepcional, tanto por la participación como por la polarización política.

En ese contexto, desde el entorno de Tisza se mostraron optimistas. Fuentes del partido sostienen que sus modelos internos proyectan incluso una mayoría de dos tercios, un resultado que, de confirmarse, implicaría una derrota histórica para Orban. El propio Magyar se declaró “cautelosamente optimista”, apoyado en encuestas previas que le otorgaban la victoria.

Del lado oficialista, sin embargo, el discurso es distinto. El jefe de gabinete de Orban, Gergely Gulyas, aseguró pasadas las 19.00 que confían en un triunfo y atribuyó la alta participación a la movilización del electorado de Fidesz, el partido gobernante.

La campaña previa ya anticipaba un escenario competitivo. Orban, de 62 años, llegó a estas elecciones debilitado por el deterioro económico y por sondeos adversos, enfrentando el mayor desafío político desde que regresó al poder en 2010. Su acto de cierre, el sábado, mostró un tono más contenido que en otras ocasiones.

Magyar, en cambio, capitalizó el impulso opositor con un cierre de campaña multitudinario. Exmiembro de Fidesz hasta su ruptura con el Gobierno en 2024, logró en poco tiempo construir una alternativa competitiva con un discurso conservador pero proeuropeo, centrado en la lucha contra la corrupción y la mejora de los servicios públicos.

Hungary has proven that there is another path:

1️⃣ We can stop illegal migration.
2️⃣ We can stand up for families & our way of life.
3️⃣ We can choose peace over war.

Our sovereignty cannot be taken from us. We will shape our own future.

This is Hungary. A proud nation. 🇭🇺 pic.twitter.com/mJ846DdCXm

— Orbán Viktor (@PM_ViktorOrban) April 12, 2026

Ambos candidatos votaron temprano en Budapest y mantuvieron una intensa actividad en redes sociales durante la jornada. Orban insistió en la defensa de la soberanía nacional, el rechazo a la inmigración y la apuesta por la “paz en lugar de la guerra”. Magyar, por su parte, planteó la elección en términos de un dilema entre “Este u Oeste”, corrupción o transparencia, y convocó a dar “una oportunidad al cambio”.

El clima electoral también estuvo marcado por la tensión y las acusaciones cruzadas. Desde Tisza advirtieron sobre posibles maniobras de “falsa bandera” por parte del oficialismo, mientras que sectores cercanos a Orban alertaron sobre eventuales protestas opositoras en caso de un resultado adverso.

Testimonios recogidos en los centros de votación reflejaron esa sensación. “Hay ansiedad y tensión, pero también esperanza de cambio”, expresó Szilvia Tivadari, una votante de 33 años en Budapest.

A nivel internacional, la elección también despertó atención. Orban, considerado un referente de la ultraderecha global por sus posiciones contra la inmigración, los derechos LGBTQ y su cercanía con Rusia, busca un quinto mandato consecutivo. En contraste, una eventual victoria de Magyar podría acercar nuevamente a Hungría a la Unión Europea, con la que el actual Gobierno mantiene fuertes tensiones.

Agencias AFP y Reuters y diario El País

“Estoy muy cerca del amado pueblo libanés en estos días de dolor, de miedo y de esperanza invencible en Dios. El principio de humanidad, inscrito en la conciencia de toda persona y reconocido en las leyes internacionales, comporta la obligación moral de proteger a la población civil de los atroces efectos de la guerra”, subrayó. “Exhorto a las partes en conflicto para que cese el fuego y busquen con urgencia una solución pacífica”, clamó, ante miles de fieles de todo el mundo que llenaban la Plaza de San Pedro.

Arrastrado a inicios de marzo por el grupo pro-iraní Hezbollah a una nueva guerra con Israel, en el Líbano ya se cuentan más de 2000 muertos, entre los cuales muchísimos civiles, al menos 350 víctimas de terribles bombardeos el miércoles pasado, justo en el día en el cual también allí debería haber comenzado una tregua.

El Papa también pidió a la multitud oraciones para su peregrinación de diez días (del 13 al 23 de abril) a Argelia, Camerún, Angola y Guinea Ecuatorial, su tercer viaje internacional después de Turquía y el Líbano, a fines del año pasado y al principado de Mónaco, el 28 de febrero pasado.

Será su primer viaje como Papa al continente africano, donde la Iglesia Católica está creciendo más rápido que en cualquier otro lugar del mundo y que hoy cuenta con 288 millones de miembros, el 20,3% de la población católica mundial total, según el Anuario Vaticano. Aunque tiene 70 años y es un Papa físicamente en forma, será una gira más que exigente: en diez días recorrerá 18.000 kilómetros, visitará once ciudades, se subirá a 12 aviones y cuatro helicópteros, y pronunciará ocho discursos, ocho homilías y seis saludos en cuatro idiomas diferentes (inglés, francés, portugués y español) ante grandes audiencias.

La primera etapa será Argelia, donde León XIV se convertirá en el primer Pontífice que pisa la tierra que vio nacer a San Agustín, el santo de Hipona. Tal como destacó el Vaticano, San Agustín será el hilo conductor de una visita que tendrá como eje el encuentro y la fraternidad, en un país de 48 millones de habitantes de mayoría musulmana, donde los católicos son una minoría ínfima (9000). Como superior de la orden de San Agustín, Robert Prevost ya estuvo en Argelia dos veces. Además de reunirse con autoridades y visitar la Gran Mezquita de Argel, la tercera más grande del mundo -inaugurada en 2019-, el su segundo día volará a Annaba, antiguamente llamada Hipona, ciudad del noreste del país donde San Agustín fue obispo (396-430 d. C.). Allí rezará ante las ruinas arqueológicas, visitará la casa de las Hermanitas de los Pobres, que cuidan de ancianos necesitados y celebrará una misa.

En la mañana del 15 de abril volverá a subirse un avión para volar a Camerún, país ya visitado por san Juan Pablo dos veces (en 1985 y en 1995) y por Benedicto XVI en 2009, en un viaje que también lo llevó a Angola. En Camerún, excolonia (primero alemana, luego francesa y británica) de más de 28 millones de habitantes de mayoría cristiana —8,3 millones de ellos católicos—, con una importante población musulmana (alrededor del 20 %), se espera que haga hincapié en la necesidad de paz.

De hecho, el 16 de abril volará a Bamenda, en la conflictiva región del noroeste, en la parte anglófona del país, donde el conflicto persiste desde hace 10 años. Allí tendrá un encuentro por la paz con cristianos y musulmanes en la Catedral de San José y, posteriormente, oficiará una misa al aire libre por la justicia y la paz para 20.000 personas antes de regresar a Yaundé.

El mismo mensaje de paz transmitirá en su tercera etapa, Angola, país que después de obtener la independencia de Portugal en 1975, sufrió una larga guerra civil. Se espera que León también hable sobre la situación de pobreza, desigualdad de ingresos, corrupción y el creciente analfabetismo en este país de 40 millones de habitantes, la mayoría cristianos, de los cuales casi el 70% vive en zonas urbanas con una edad promedio de 16,7 años.

La última etapa del peregrinaje será en Guinea Ecuatorial, antigua colonia española (1778-1968) que se encuentra en la actualidad bajo el mando del déspota más longevo del mundo, en el poder hace más de 45 años, y único país de África donde se habla español (hasta tuvo en un momento a Buenos Aires como capital).

León se convertirá em el segundo papa después de Juan Pablo II en 1982, en visitar este país de 1,8 millones de habitantes, donde el 80 por ciento de la población es católica.

Pero ¿ahora qué?

El fracaso deja al gobierno de Trump frente a un menú de opciones indigestas: o una larguísima negociación con Teherán sobre el futuro del programa nuclear iraní, o la reanudación de una guerra que ya ha generado la mayor disrupción del flujo de energía en la era moderna, y la perspectiva de una prolongada lucha por el control del estrecho de Ormuz.

Desde la Casa Blanca señalan que la decisión sobre los próximos pasos de la guerra está en manos del presidente Trump, que este fin de semana viajó a Florida para asistir a un torneo de lucha de la liga Ultimate Fighting Championship.

Lamentablemente, ambas opciones entrañan serios perjuicios estratégicos y políticas.

Vance dijo poco y nada sobre lo ocurrido durante las más de 21 horas de negociaciones: se limitó a sugerir que les había presentado a los iraníes una propuesta innegociable para la cancelación definitiva de su programa nuclear, y que la rechazaron.

“Dejamos muy claras cuáles son nuestras líneas rojas y los aspectos en los que estamos dispuestos a ceder”, sostuvo Vance ante los periodistas”, y agregó: “Ellos optaron por no aceptar nuestras condiciones”.

En ese sentido, esta negociación no difiere mucho de la que terminó en punto muerto en Ginebra a finales de febrero y que impulsó a Trump a ordenar 38 días de ataques con misiles y bombardeos dirigidos contra los arsenales de misiles, bases militares y la base industrial de Irán, que produce armamento nuevo.

Pero la apuesta que Trump describió varias veces durante el último mes era que Irán cambiaría de opinión no bien tuviera enfrente una descomunal demostración del poderío militar norteamericano, que según datos del Pentágono alcanzó más de 13.000 objetivos en Irán. Los iraníes, por su parte, estaban decididos a demostrar que no habría cantidad de armamento alguno que los obligara a ceder.

“La gran pérdida de nuestros venerables ancianos, seres queridos y compatriotas ha fortalecido nuestra respuesta para defender más que nunca los intereses y derechos de la nación iraní”, declaró el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán en un comunicado, mientras Vance se embarcaba con las manos vacías en el avión militar que lo llevaría de vuelta a casa.

Tal vez la situación cambie. Pero en la Casa Blanca el temor a quedar enredada en una conversación compleja y prolongada con Irán es muy palpable. Trump cree haber ganado la guerra, y que, por lo tanto, “Irán simplemente debería capitular”, como lo expresó el enviado especial Steve Witkoff.

Pero la historia demuestra que no es el camino. Las negociaciones del último gran acuerdo entre Teherán y Washington, alcanzado durante el gobierno de Obama, insumió dos años de negociaciones, y estaba lleno de concesiones, desde permitir que Irán conservara una pequeña cantidad de su arsenal nuclear, hasta levantar gradualmente las restricciones a sus actividades nucleares para el año 2030, cuando Irán podría llevar a cabo cualquier actividad nuclear permitida por el Tratado de No Proliferación.

Pero el estancamiento con el que se topó Vance fue esencialmente el mismo que descarriló las negociaciones a finales de febrero y que llevó a Trump a ordenar el ataque. La negociación, en ese caso, había sido dirigida por Witkoff y Jared Kushner, yerno del presidente, quienes estuvieron presentes en Islamabad durante las más de 20 horas de negociaciones.

En ese momento, los iraníes ofrecieron “suspender” sus operaciones nucleares durante algunos años, pero no renunciar a sus reservas de uranio casi apto para armas nucleares ni a la capacidad de enriquecer uranio en su propio territorio. Para los iraníes, ese es su derecho como signatarios del Tratado de No Proliferación Nuclear, que los compromete a no fabricar jamás un arma nuclear. Para los norteamericanos, es lo que Witkoff describió como una señal de que Irán quiere seguir teniendo la opción de construir un arma nuclear, aunque jamás lo haga.

Treinta y ocho días de guerra parecen haber reforzado esa postura, no suavizarla.

La principal arma que tiene ahora Trump es su amenaza de reanudar las operaciones de combate a gran escala: no olvidemos que el 21 de abril finaliza este precario alto el fuego. Sin embargo, aunque en los próximos días la Casa Blanca salga a esgrimir esa amenaza, lo cierto es que para Trump no es una opción políticamente viable, y los iraníes lo saben.

Trump declaró el actual alto el fuego la semana pasada, en gran medida para aliviar las consecuencias de la pérdida del 20% de las reservas mundiales de petróleo, que disparó el precio en los surtidores y provocó escasez de fertilizantes y de otros suministros esenciales como el helio, necesario para la producción de semiconductores. La perspectiva de un acuerdo, por incompleto o insatisfactorio que fuera, empujó una suba de los mercados. Si la guerra se reanuda, lo más probable es que los mercados caigan, la escasez se profundice, y la inflación —que en Estados Unidos ya alcanza el 3,3% interanual— casi inevitablemente se dispararía.

Y eso nos deja con la cuestión más candente: la reapertura del estrecho de Ormuz. Según la descripción que hizo Irán de aquella negociación de febrero, el tema del estrecho encabezaba la lista de temas que se trataron. “En las últimas 24 horas, se mantuvieron conversaciones sobre diversas dimensiones de los temas principales, incluyendo el estrecho de Ormuz, la cuestión nuclear, las reparaciones de guerra, el levantamiento de las sanciones y el fin definitivo de la guerra contra Irán”, declaró entonces el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní a través de un comunicado.

Una lista de temas notable, ya que el cierre del estrecho no fue un tema relevante hasta después del inicio de la guerra, cuando los iraníes decidieron utilizar su arma más poderosa: el caos económico.

Ahora, el control de la vía marítima está supeditado a otras demandas de Irán, entre ellas que Estados Unidos indemnice los daños causados ​​en Irán durante los bombardeos y ataques con misiles, y que levante más de dos décadas de sanciones contra el país. Estados Unidos ha rechazado la primera propuesta y ha afirmado que la segunda solo podría concretarse gradualmente, a medida que Irán implemente su parte del acuerdo.

Lo que dejó claro el viaje de Vance es que ambas partes creen haber salido victoriosas de la primera ronda bélica: Estados Unidos por haber bombardeado tanto a Irán, y los iraníes por haber sobrevivido. Y ninguna de las partes parece dispuesta a ceder.

(Traducción de Jaime Arrambide)

“Con efecto inmediato, la Armada de Estados Unidos —la mejor del mundo— comenzará a bloquear a todos los buques que intenten entrar o salir del estrecho de Ormuz. En algún momento llegaremos a un acuerdo en el que todos podrán entrar y salir libremente, pero Irán no lo ha permitido“, sostuvo esta mañana el mandatario en su cuenta de Truth Social, con dos extensos posteos. Luego, señaló en Fox News que la medida ”tomará un poco de tiempo", pero que “resultará efectiva muy pronto”.

“¡Cualquier iraní que nos dispare a nosotros, o a embarcaciones pacíficas, será volado al infierno!”, advirtió Trump, en referencia al bloqueo estadounidense que tiene previsto implementar en la vía marítima, por donde transita un quinto del suministro global de crudo y convertida en un eje crucial en el conflicto bélico.

El Ejército estadounidense afirmó que el bloqueo en todos los puertos de Irán se hará efectivo el lunes a las 14 GMT (11 hora argentina) y que permitirá el paso por el estratégico estrecho de Ormuz solo a barcos que no se dirijan a Irán ni salgan de ese país. “El bloqueo se aplicará de manera imparcial a los buques de todas las naciones que entren o salgan de puertos y zonas costeras iraníes, incluidos todos los puertos iraníes en el Golfo Arábigo y el golfo de Omán”, indicó el Comando Central de Estados Unidos (Centcom) en una publicación en X este domingo.

“Las fuerzas de Centcom no obstaculizarán la libertad de navegación de los buques que transiten por el estrecho de Ormuz hacia y desde puertos no iraníes”, añadió.

https://t.co/YAFhMBm7hA

— U.S. Central Command (@CENTCOM) April 12, 2026

En respuesta, la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán advirtió que “cualquier error de cálculo o movimiento hostil” atrapará a Estados Unidos en el estrecho “en un vórtice mortal”, según informó la agencia de noticias iraní Tasnim.

Por su parte el presidente del Parlamento de Irán, que encabezó las conversaciones de paz con Estados Unidos en Pakistán, advirtió este domingo que su país no cederá ante amenazas, después de que el presidente estadounidense ordenara un bloqueo naval del estrecho de Ormuz.

“Si ellos luchan, nosotros lucharemos, y si vienen con lógica, nosotros responderemos con lógica. No cederemos a ninguna amenaza; que pongan a prueba nuestra voluntad una vez más para que podamos darles una lección aún mayor”, dijo Mohamad Baqer Qalibaf a periodistas tras regresar a Teherán desde Islamabad, según informaron agencias de noticias iraníes.

In intensive talks at highest level in 47 years, Iran engaged with U.S in good faith to end war.

But when just inches away from "Islamabad MoU", we encountered maximalism, shifting goalposts, and blockade.

Zero lessons earned

Good will begets good will.
Enmity begets enmity.

— Seyed Abbas Araghchi (@araghchi) April 12, 2026

Sumado a esto, el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, afirmó que Teherán participó “de buena fe” en conversaciones “intensas” con Estados Unidos —las más relevantes en 47 años— con el objetivo de poner fin a la guerra, pero denunció que, cuando estaban “a solo unos centímetros del ‘Acuerdo de Islamabad’”, el proceso se frustró por el “maximalismo”, el “cambio de metas” y el “bloqueo” por parte de Washington.

En ese marco, cuestionó que no hubo “lecciones aprendidas” y advirtió que “la buena voluntad engendra buena voluntad”, mientras que “la enemistad engendra enemistad”.

El líder republicano justificó su decisión con que Irán colocó minas y explosivos en distintos puntos del estrecho que imposibilitan la libre circulación. “Se limitaron a decir: ‘Puede que haya una mina por ahí’, de la que nadie más sabe. Esto es extorsión internacional, y los líderes de los países, especialmente los de Estados Unidos, jamás se dejarán extorsionar”, amplió.

Cuando anunció la tregua el martes, a menos de una hora y media del ultimátum que le había impuesto al régimen, Trump había condicionado el alto el fuego de dos semanas a que Irán pusiera fin al bloqueo del estrecho de Ormuz. El férreo control que Irán ejerce sobre esa vía provocó que los precios mundiales del petróleo se dispararan en más de un 50% durante la guerra, que estalló el 28 de febrero pasado con el ataque conjunto de Estados Unidos e Israel sobre el régimen de los ayatollahs.

Según adelantó Trump, el bloqueo "comenzará en breve“ y participarán otros países en colaboración con Estados Unidos. ”No se permitirá que Irán se beneficie de este acto ilegal de extorsión. Quieren dinero y, más importante aún, quieren armas nucleares. Además, en el momento oportuno, estamos completamente preparados y nuestras Fuerzas Armadas acabarán con lo poco que queda de Irán“, sentenció el presidente, que apuntó a bloquear a Irán para que obtenga ganancias ”vendiendo petróleo a terceros".

Su mensaje llegó pocas horas después de que el vicepresidente J. D. Vance, que lideró el equipo negociador de la Casa Blanca en Islamabad, anunciara en la mañana del domingo en la capital pakistaní que tras 21 horas de negociaciones las delegaciones estadounidense e iraní se marcharían sin haber llegado a un acuerdo, aunque con los canales de comunicación abiertos para el diálogo ante un posible acuerdo de paz.

El presidente norteamericano también señaló que le ordenó a la Armada que "busque e intercepte a todos los buques en aguas internacionales que hayan pagado un peaje a Irán", y advirtió que “nadie que pague un peaje ilegal tendrá paso seguro en alta mar”. Además, sostuvo que las fuerzas estadounidenses comenzarán a "destruir las minas que los iraníes colocaron” en el estrecho de Ormuz, una de las estrategias del régimen para reforzar su control sobre la vía marítima.

Desde el anuncio del alto el fuego el martes, pocos barcos han logrado cruzar por el estrecho de Ormuz, cuyo control es considerado como una herramienta crucial de negociación por los líderes iraníes.

Tras el fracaso de las negociaciones, Ali Akbar Velayati —asesor del líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei— aseguró que “la llave” del estrecho “está firmemente en nuestras manos”, en una desafiante publicación en redes sociales esta madrugada.

“Irán sabe, mejor que nadie, cómo terminar con esta situación que ya devastó a su país. Su Armada desapareció, su Fuerza Aérea desapareció, su sistema antiaéreo y su radar son inútiles, [el ayatollah Ali] Khamenei y la mayoría de sus ‘líderes’ están muertos, todo por su ambición nuclear”, advirtió Trump en su posteo.

Además de un bloqueo al estrecho de Ormuz, el presidente afirmó tener otras formas de presionar a Irán, incluida la de atacar su infraestructura crítica.

“Lo único que queda, en realidad, es su suministro de agua. Atacarlo sería devastador”, declaró Trump el domingo en un diálogo con Fox News. “Me pesaría mucho hacerlo, pero se trata de su agua, de sus plantas desalinizadoras y de sus centrales eléctricas, las cuales son muy fáciles de atacar. Podríamos dejarlas todas fuera de servicio, y me refiero a dejarlas inoperativas de tal modo que no tuvieran electricidad durante 10 años”, advirtió.

El mandatario también mencionó que algunas instalaciones de fabricación de armamento de Irán permanecían intactas.

Los asesores de Trump argumentan que esos ataques estarían justificados con el fin de paralizar los programas nucleares y de misiles del país persa, en medio de las dudas de expertos jurídicos y grupos de derechos humanos que plantean que los hipotéticos ataques a objetivos de infraestructura civil no están permitidos por el derecho internacional.

Luego del fracaso del diálogo en Islamabad, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, conversó con su par ruso, Vladimir Putin, sobre “los últimos acontecimientos regionales”, informaron el domingo medios estatales iraníes.

Pezeshkian le comunicó a Putin que atribuía el estado de las negociaciones al “unilateralismo” de Estados Unidos, y afirmó que Irán estaba dispuesto a alcanzar un acuerdo para lograr una paz duradera en la región. Por su parte, el jefe del Kremlin expresó que Rusia respaldaba los esfuerzos para hallar una solución política.

Fracaso en las negociaciones

Los negociadores de Estados Unidos e Irán se reunieron el sábado y la madrugada del domingo para intentar llegar a un alto el fuego duradero que detenga por completo la guerra en Medio Oriente, luego de la frágil tregua de dos semanas que comenzó con el anuncio de Trump el martes.

Sin embargo, tras la maratónica ronda de diálogos, Vance comunicó que regresaría a Estados Unidos sin un acuerdo con el equipo negociador iraní.

El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, quien fue anfitrión de las negociaciones en Islamabad, señaló en la cadena CBS que “las conversaciones no están muertas”, sino que “hay un estancamiento”.

“Fueron 21 horas de charlas y lamentablemente no hubo acuerdo. Nosotros somos flexibles, pero ellos no aceptan nuestras condiciones. Seguiremos negociando para lograr la paz”, había señalado Vance al comunicar el resultado del diálogo, que fue el de más alto nivel entre ambos países en 47 años.

Estados Unidos indicó que el punto por el cual fracasaron las conversaciones fue que el régimen no se comprometió a renunciar al desarrollo de armas nucleares. “Necesitamos ver un compromiso firme de que no buscarán un arma nuclear ni las herramientas que les permitirían obtenerla rápidamente”, indicó Vance, como parte de la “líneas rojas” que, según describió, Irán no aceptó.

Además, el vicepresidente —que había encarado una misión diplomática de alto riesgo por orden de Trump— afirmó que las condiciones que presentó Estados Unidos fueron “bastante flexibles” y que la delegación se mantuvo “complaciente”.

“El presidente nos dijo: ‘Tienen que venir acá de buena fe y hacer su mejor esfuerzo para lograr un acuerdo’. Hicimos eso y, lamentablemente, no pudimos lograr ningún avance”, expresó.

Trump, a su vez, también hizo alusión al tema nuclear en su posteo de esta mañana. “La reunión con Irán comenzó temprano por la mañana y duró toda la noche. Podría entrar en muchos detalles y hablar de todo lo que se logró, pero solo hay una cosa que importa: ”¡Irán no está dispuesto a renunciar a sus ambiciones nucleares!”, sostuvo.

“Fueron muy inflexibles en cuanto al tema más importante y, como siempre he dicho, desde el principio y hace muchos años, ¡Irán nunca tendrá un arma nuclear!”, sentenció el presidente.

En medio de las crecientes presiones internas ante la prolongación del conflicto en Medio Oriente y el impacto en la economía norteamericana, Trump admitió que los precios de la energía podrían no bajar pronto y que, de hecho, podrían ser más altos para la época en que los votantes norteamericanos acudan a las urnas en las elecciones de mitad de mandato, en noviembre próximo.

Al ser consultado en Fox News sobre si creía que los precios del petróleo y del gas —que se dispararon durante el conflicto— serán más bajos para entonces, Trump respondió: “Eso espero. Es decir, creo que sí. Podrían mantenerse [igual que ahora] o tal vez subir un poco más. Deberían rondar el mismo nivel. Creo que esta situación no se prolongará mucho más”.

“Les dije a mis asesores económicos: ‘Lo siento, muchachos, estábamos en una situación excelente. Pero tenemos que emprender un pequeño viaje hacia Irán y debemos impedir que obtengan un arma nuclear’. Y todos respondieron: ‘Estamos de acuerdo’”, contó.

Londres había aceptado en mayo del año pasado entregar a Mauricio este archipiélago situado en el océano Índico, tras una recomendación emitida en 2019 por la Corte Internacional de Justicia (CIJ). En virtud del acuerdo, los británicos mantendrían no obstante por 99 años extensibles, y a cambio de un alquiler, la base de Diego García, de gran valor estratégico.

Inicialmente, Trump había manifestado su apoyo, pero en los últimos meses calificó de “estupidez” el acuerdo, y el asunto se convirtió en otro punto de fricción entre las dos potencias.

“Un activo militar”

No es casual. la posición de Diego García ha cobrado especial relevancia con la guerra en Medio Oriente, ya que es una de las dos bases que el Reino Unido ha permitido usar a Washington en el marco de lo que presenta como “operaciones defensivas” en el conflicto contra Irán.

Esa misma base fue fundamental en las dos guerras conducidas por Estados Unidos en Irak (1990-1991, 2003-2011) y en los bombardeos norteamericanos en Afganistán en 2001.

“Seguimos pensando que este acuerdo es la mejor forma de proteger el futuro a largo plazo de la base, pero siempre hemos dicho que sólo avanzaríamos con el acuerdo si contaba con el apoyo de Estados Unidos”, declaró este sábado un portavoz del primer ministro británico Keir Starmer.

“Diego García es un activo militar fundamental tanto para Reino Unido como para Estados Unidos. Garantizar su seguridad operativa a largo plazo es y seguirá siendo nuestra prioridad”, señaló el portavoz, quien puntualizó que Londres sigue hablando con Washington y Mauricio sobre la cuestión.

Poco antes del anuncio, la BBC, citando a responsables del gobierno británico, indicó que de hecho se había acabado el tiempo para tramitar la ley relativa al acuerdo de mayo de 2025 y no se pensaba presentar un nuevo texto.

“Proceso de descolonización”

Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores de Mauricio, Dhananjay Ramful, reaccionó diciendo que no escatimará esfuerzos para recuperar el archipiélago. “No escatimaremos esfuerzos para recurrir a todas las vías diplomáticas o jurídicas con el fin de completar el proceso de descolonización en esta parte del océano índico”, declaró Ramful.

En su opinión es “un tema de justicia”. Starmer argumentó en el pasado que la legislación internacional puso en tela de juicio la soberanía británica sobre Chagos, y que sólo un acuerdo con Mauricio garantizaría que la base de Diego García pudiera seguir funcionando con seguridad jurídica. En 1965, Londres compró las islas Chagos a las instituciones semiautónomas de Mauricio por tres millones de libras.

El archipiélago permaneció bajo control británico tras la independencia de Mauricio tres años más tarde. En 1966, el Reino Unido firmó un contrato de arrendamiento de 50 años con Estados Unidos que les autoriza a utilizar Diego García con fines militares.Entre 1968 y 1973, 2.000 habitantes de Chagos son expulsados.

En 2023, la ONG Human Rights Watch acusó al Reino Unido y a Estados Unidos de haber cometido crímenes contra la humanidad al desplazar a las poblaciones indígenas.

Londres, en tanto, rechazó las acusaciones, pero los autóctonos recurrieron a la justicia británica en busca de indemnizaciones. Solo tres de las 55 islas de Chagos están habitadas: Diego García, Salomón y Peros Banhos.

Estados Unidos ha descrito la base de Diego García como “una plataforma prácticamente indispensable” para realizar operaciones de seguridad en Oriente Medio, el sur de Asia y el este de África.

Con unos 2500 efectivos, en su mayoría estadounidenses, ha respaldado operaciones militares de Estados Unidos desde Vietnam hasta Irak y Afganistán. En 2008, Estados Unidos reconoció que también se había utilizado para vuelos clandestinos de “entrega extraordinaria” de sospechosos de terrorismo.

El año pasado, Estados Unidos desplegó en la isla varios bombarderos B-2 Spirit con capacidad nuclear, en medio de una intensa campaña de ataques aéreos dirigida contra los rebeldes hutíes de Yemen.

Agencias AFP y AP

Tras completar una misión de diez días, la nave Orion, que los llevó más lejos que a cualquier astronauta en la historia de la exploración espacial, amerizó en el Océano Pacífico, frente a la costa sur de California.

“Houston, aquí Integrity. Los recibimos fuerte y claro”, anunció el comandante Reid Wiseman tras superar la fase más peligrosa de la entrada en la atmósfera, a más de 30 veces la velocidad del sonido.

“Qué viaje. Estamos estables”, agregó, e informó que los cuatro miembros de la tripulación estaban en buenas condiciones.

Pilotada de forma autónoma, Orion realizó horas antes un último encendido de ocho segundos de sus propulsores a reacción para ajustar la trayectoria de vuelo, una maniobra crítica que garantizó el regreso seguro.

La misión de la NASA culminó con Orion desprendiendo el módulo de servicio que albergaba su sistema de cohetes principal, seguido de un reingreso a través de la atmósfera y un apagón de radio de seis minutos antes de que la cápsula se lanzara en paracaídas al mar.

La NASA despachó sus equipos de rescate para sacar a los astronautas de la cápsula y subirlos a un helicóptero. Ya en el buque USS John P. Murtha se debía iniciar la primera etapa de evaluación médica.

Los estadounidenses Reid Wiseman, Victor Glover y Christina Koch, junto con el canadiense Jeremy Hansen, acabaron flotando en el mar a bordo de su cápsula, que ellos rebautizaron Integrity, frente a San Diego.

Este regreso de los tripulantes representa un alivio para las familias de los astronautas y constituye un éxito innegable para la NASA tras decenas de miles de millones de dólares, años de retrasos y muchas dudas sobre la conveniencia de relanzar el programa lunar.

En un posteo en Truth, el presidente Donald Trump felicitó a tripulación de Artemis II.

“¡Felicitaciones a la magnífica y talentosa tripulación de Artemis II! El viaje fue espectacular, el aterrizaje perfecto y, como presidente de los Estados Unidos, ¡no podría estar más orgulloso! Espero verlos pronto en la Casa Blanca. ¡Repetiremos la misión y, después, Marte!”, posteó.

El regreso

Los astronautas despertaron este viernes al son de los temas Run to the Water, de Live, y Free, de la Zac Brown Band, informó la NASA. Su travesía fue rica en hitos y dio lugar a impresionantes y cautivantes imágenes.

Los cuatro se convirtieron en los primeros astronautas en volar cerca de la Luna desde el programa Apolo de las décadas de 1960 y 1970. Glover, Koch y Hansen también hicieron historia como el primer astronauta negro, la primera mujer y el primer ciudadano no estadounidense, respectivamente, en participar en una misión lunar.

El viaje, que siguió al vuelo de prueba no tripulado Artemis I alrededor de la Luna en 2022, supuso un ensayo general crucial para el intento previsto para finales de esta década de llevar a astronautas a la superficie lunar por primera vez desde el Apolo 17 a finales de 1972.

El objetivo final del programa Artemis es establecer una presencia a largo plazo en la Luna como trampolín para la eventual exploración humana de Marte.

Las horas decisivas

Los astronautas de Artemis dedicaron gran parte de las 24 horas previas de la misión a guardar el equipo y configurar la cabina de la tripulación para el reingreso y el amerizaje que se avecinaban.

El regreso a la Tierra sometió a la nave Orion, construida por Lockheed Martin, a una prueba crítica de su escudo térmico, que sufrió un nivel inesperado de calor y tensión durante la reentrada en el vuelo de prueba de 2022.

Con esa experiencia, los ingenieros de la NASA modificaron la trayectoria de descenso de Artemis II a fin de reducir la acumulación de calor y disminuir el riesgo.

Aun así, Orion debía sumergirse en la atmósfera a 38.625 km/h, 32 veces la velocidad del sonido, con temperaturas en el exterior de la cápsula de 2760°C, la mitad de la temperatura de la superficie del sol.

Insistiendo en las múltiples pruebas, simulaciones y modelizaciones realizadas, los responsables de la NASA aseguraron confiar en los cálculos de sus ingenieros y contar con un margen de seguridad suficiente.

Como es habitual en este tipo de descensos, la intensidad del calor y la compresión del aire formaron una envoltura al rojo vivo de gas ionizado, o plasma, que envolvió la cápsula, cortando el contacto por radio con la tripulación durante varios minutos al inicio de la reentrada.

Momentos después, se desplegaron dos conjuntos de paracaídas desde la parte delantera de la cápsula, lo que ralentizó su descenso hasta unos 27 km/h antes de que Orion tocara suavemente el agua.

“Atravesar la atmósfera como una bola de fuego” será una gran experiencia, señalaba Victor Glover a principios de esta semana, y confesó que desde su selección para la tripulación en 2023 sentía aprensión ante ese momento.

Tan críticos como el rendimiento del escudo térmico y los paracaídas eran otros factores, como lograr la trayectoria de descenso y el ángulo de reentrada precisos con impulsos de corrección de rumbo de sus propulsores de guía.

En el punto álgido del vuelo, la tripulación alcanzó una distancia de 406.771 km de la Tierra, superando el récord anterior de aproximadamente 399.000 km establecido en 1970 por la tripulación del Apolo 13.

Durante el largo recorrido, documentaron escenas de la cara oculta de la Luna nunca observadas a simple vista y disfrutaron de un eclipse solar total, cortesía del cosmos, gracias a su fecha de lanzamiento. El eclipse “nos dejó a todos boquiabiertos”, expresó Glover.

En la escena más conmovedora de la misión, los astronautas, entre lágrimas, pidieron permiso para nombrar un par de cráteres en honor a su nave lunar y a la difunta esposa de Wiseman, Carroll.

El lanzamiento de la semana pasada supuso un hito importante para el cohete SLS, proporcionando a sus principales contratistas, Boeing y Northrop Grumman, la validación tan ansiada de que el sistema de lanzamiento, en desarrollo desde hace más de una década, estaba listo para llevar a personas al espacio de forma segura.

“Simplemente te dan ganas regresar una y otra vez”, comentó el director principal de vuelo Jeff Radigan en vísperas del amerizaje. “Es el primero de muchos viajes y tenemos que seguir adelante porque hay mucho” más que aprender sobre el satélite natural de la Tierra.

La NASA ambiciona un primer alunizaje en 2028, es decir, antes del final del mandato de Donald Trump y de la fecha fijada por sus rivales chinos para caminar sobre la Luna en 2030. Pero los expertos esperan nuevos retrasos, ya que los alunizadores siguen en desarrollo por parte de las empresas de los multimillonarios Elon Musk y Jeff Bezos.

Mientras tanto, esta primera misión tripulada de un programa que costó decenas de miles de millones de dólares y sufrió numerosos contratiempos y retrasos, buscaba reavivar la pasión espacial de los estadounidenses.

El comandante Weisman dijo que la tripulación esperaba poder “aunque solo fuera por un momento, lograr que el mundo se detuviera y recordara que este es un planeta hermoso en un lugar muy especial de nuestro universo".

Agencias AP, AFP y Reuters

Si bien se desconoce la letra chica del acuerdo, basado en una propuesta iraní de “15 puntos”, el escenario todavía se presenta incierto en lo que respecta al Líbano y el estrecho de Ormuz.

Con la llegada este viernes a Islamabad de la delegación norteamericana encabezada por el vicepresidente JD Vance, Washington buscará garantías sobre la plena reanudación del tráfico por el estrecho de Ormuz —por donde circula el 20% del crudo mundial—, mientras Irán insistirá en un cese al fuego que también incluya al Líbano, pese a la resistencia de Israel.

Es que el alto al fuego, que ya lleva dos días, ha detenido la campaña de ataques aéreos de Estados Unidos e Israel contra Irán, pero no ha servido para poner fin aún al bloqueo del estrecho, que ha provocado la mayor interrupción jamás vista en el suministro energético mundial, ni para calmar la guerra de Israel contra Hezbolá en Líbano.

De hecho, las fuerzas israelíes lanzaron el mayor ataque de la guerra horas después de que se anunció el alto el fuego, matando a más de 300 libaneses en bombardeos sorpresa contra zonas densamente pobladas.

No obstante, en un giro el jueves, Israel anunció que iniciará conversaciones directas con el Gobierno libanés con el objetivo de poner fin a la guerra en ese país y desarmar a Hezbolá, previstas para la semana que viene.

Otra de las principales demandas explicitadas por Estados Unidos durante la semana giran en torno al enriquecimiento de uranio.

Este miercoles, luego de que Trump anunciara la tregua con Irán, el secretario de Guerra, Pete Hegseth, instó al régimen a entregar su reserva de 44 kilos de uranio altamente enriquecido, y advirtió que el presidente republicano aún podría enviar tropas de operaciones especiales para incautar el material, una misión que conllevaría altísimo riesgo para Estados Unidos.

“Si fuera necesario, podemos hacerlo por cualquier medio”, advirtió Hegseth. En el cierre de su presentación en el Pentágono, cuando fue consultado cómo planea Estados Unidos obtener el uranio altamente enriquecido de Irán, respondió: “Eso es algo que el presidente va a resolver”.

Estrecho de Ormuz

Pero el cierre del estrecho de Ormuz es uno de los puntos de mayor fricción entre Estados Unidos e Irán. Tanto es así, que la administración de Trump puso como condicionamiento su apertura para extender la tregua dos semanas más.

Horas después, Irán reabrió de forma temporal el estrecho y este jueves el primer petrolero no iraní atravesó ese paso estratégico, según datos de MarineTraffic. El buque, el MSG, de bandera gabonesa, transporta unas 7000 toneladas de fueloil desde Emiratos Árabes Unidos y se dirige al puerto de Aegis Pipavav, en la India, de acuerdo con el servicio de monitoreo marítimo.

Solo otros dos petroleros, ambos con bandera iraní, y seis graneleros atravesaron el estrecho desde el miércoles, según Kpler, propietaria de MarineTraffic.

Sin embargo, el régimen iraní volvió a bloquear el paso en represalía por los ataques lanzados sobre el Líbano, lo que desató una respuesta inmediata por parte de Donald Trump.

“Irán está haciendo un trabajo muy pobre, deshonroso dirían algunos, sobre permitir que el petróleo pase por el Estrecho de Ormuz. ¡Ese no es el acuerdo que tenemos!”, lanzó Trump, y acusó a Teherán de cobrar tarifas.

“Hay informes de que Irán está cobrando tarifas a los petroleros que atraviesan el Estrecho de Ormuz. ¡Más vale que no lo hagan y, si lo hacen, será mejor que se detengan ahora!”, arremetió el mandatario.

El cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán provocó un aumento pronunciado en los precios del petróleo, una caída en los mercados bursátiles y ha estremecido a la economía mundial. Aunque también ha demostrado ser su mayor ventaja estratégica en la guerra.

El precio al contado del crudo Brent, de estándar internacional, rondaba los 97 dólares por barril el viernes, un alza de más del 30% desde que comenzó la guerra.

Antes del conflicto, más de 100 barcos cruzaban el estrecho cada día -muchos transportando petróleo hacia Asia. Tras la entrada en vigor del alto el fuego, únicamente se registraron el paso de 12 embarcaciones.

Disputa por el Líbano

El acuerdo, en tanto, también tambalea del otro lado. El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qalibaf, que se espera que encabece la delegación iraní frente al vicepresidente estadounidense JD Vance, tuiteó que el Líbano y el resto del “eje” de aliados regionales de Irán son parte inseparable de cualquier alto al fuego, añadiendo una nueva complicación dada la ofensiva israelí.

Si bien, no se dieron a conocer oficialmente los puntos abordados por ambos países, que derivaron en el cese al fuego temporal, y que este finde semana será abordados en Islamabad, medios iraníes difundieron los principales ejes de la propuesta de Teherán, que incluyen condiciones de alto impacto:

• El tránsito controlado por el estrecho de Ormuz, coordinado con las fuerzas armadas iraníes.
• El fin de la guerra contra Irán y sus aliados.
• La retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de todas las bases regionales.
• El levantamiento de todas las sanciones primarias y secundarias.
• El pago de una indemnización completa a Irán.
• La liberación de los activos iraníes congelados.
• La aceptación del enriquecimiento de uranio.
• La derogación de todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

Programa de misiles y armas nucleares

Bajo este contexto, todavía persisten las dudas sobre el futuro de los programas de misiles y armas nucleares de Irán -dos objetivos de guerra de Estados Unidos e Israel.

Washington insiste en que Irán nunca deberá ser capaz de elaborar armas nucleares y quiere retirar la reserva de uranio altamente enriquecido de Teherán, el cual podría ser utilizado para su fabricación. Irán insiste en que su programa es pacífico.

Trump ha dicho que Estados Unidos colaborará con Irán en el retiro de uranio, cosa que Teherán no ha confirmado.

El director de la agencia nuclear de Irán, Mohammad Eslami, dijo el jueves que proteger el derecho de Teherán a enriquecer uranio es “necesario” para cualquier conversación sobre el alto el fuego.

Agencias AFP, AP y Ansa

“He dado instrucciones a nuestro embajador en Teherán para que regrese, para que se vuelva a poner al frente y reabra la embajada de España”, explicó Albares a la prensa, sobre una decisión que pretende unirse, “desde la propia capital de Irán” a los esfuerzos por la paz.

El gobierno de España, fue uno de los que celebró ayer la fragil tregua con Irán al tiempo que reclamó un cese al fuego que incluya al Líbano, luego que Israel y Estados Unidos confirmaran que el territorio se encuentra por fuera del acuerdo con Teherán.

“Ayer vimos cómo Israel, despreciando el alto el fuego y en violación del derecho internacional, lanzaba cientos de bombas sobre el Líbano”, criticó Albares ante los diputados de la Cámara Baja. Tras ello, el funcionario que responde a Sánchez ratificó que España reabriría su embajada en Teherán con la esperanza de lograr la paz en la región.

Justo hoy, Netanyahu lanza su ataque más duro contra el Líbano desde que empezó la ofensiva.

Su desprecio por la vida y el derecho internacional es intolerable.

Toca hablar claro:

- Líbano debe formar parte del alto al fuego.

- La comunidad internacional debe condenar esta…

— Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) April 8, 2026

Reclamo por el Líbano

Ayer, Albares ya había llamado la atención sobre el Líbano, y consideró “inaceptable” que Israel mantenga allí los combates, en un día en el que se reportó una de las jornadas más violentas en la región, en la que murieron más de 200 personas y 1000 resultaron heridas.

En una línea similar, se había manifestado Sánchez, quien no disimula sus rispideces con el presidente republicano. Una relación que llegó a su punto de máxima tensión cuando el mandatario español decidió ordenar el cierre de su espacio aéreo para los aviones estadounidenses que participaban en la guerra.

“Los altos el fuego siempre son buenas noticias, sobre todo si conducen a una paz justa y duradera”, destacó el mandatario español. ”Pero este alivio momentáneo no puede hacernos olvidar el caos, la destrucción y las vidas perdidas. El Gobierno de España no aplaudirá a quienes incendian el mundo solo porque aparezcan con un cubo", sentenció el presidente socialista en un dardo dirigido a Trump. “Lo que se necesita ahora es diplomacia, legalidad internacional y paz”, advirtió luego.

Puertas adentro, la postura del Gobierno español sigue gozando de gran popularidad, ya que las encuestas muestran que una abrumadora mayoría rechaza la guerra. Según sondeos recientes, el Partido Socialista de Sánchez ha ganado apoyo entre los votantes, mientras que Vox, de extrema derecha, que respaldó a EEUU e Israel, ha experimentado un descenso.

Los cuestionamientos del gobierno español sobre la situación en el Líbano, se replica entre varios líderes mundiales que siguen atentos al curso del conflicto y reclaman un cese al fuego que incorpore también a esta región.

El miércoles por la noche, Sánchez reiteró su llamamiento a la Unión Europea para que rescinda su acuerdo de asociación con Israel, instando a poner fin a la “impunidad ante estos actos criminales”.

El Ministerio de Salud de Líbano sostuvo que al menos 203 personas murieron y más de 1.000 resultaron heridas a raiz de los ataques israelíes generalizados en el centro de Beirut y otras zonas del Líbano el miércoles, cuando Israel intensificó sus bombardeos contra el grupo político y militar Hezbollah, respaldado por Irán, que se unió a la guerra en apoyo de Teherán.

El número de fallecidos fue el más alto en un solo día en el Líbano durante más de cinco semanas de guerra reanudada entre Israel y Hezbollah.

Agencias AFP y Reuters