Los expertos sugieren seguir protocolos específicos para evitar microdescargas que ocurren debido a fluctuaciones de tensión. Estos cuidados resultan esenciales ante el uso constante de la tecnología en la actualidad.

¿Cuál es la forma correcta de conectar el cargador?

Lo ideal consiste en enchufar primero el adaptador a la toma corriente. Los circuitos internos necesitan instantes para estabilizar el flujo energético. Solo tras este paso, el usuario conecta el cable al teléfono. Al finalizar el proceso, el procedimiento inverso protege mejor los componentes: primero retira el cable del dispositivo y luego desenchufa el cargador de la pared.

¿Qué errores comunes dañan la batería del celular?

Un error frecuente es el uso del equipo mientras carga. Acciones como jugar videojuegos o mirar videos en alta resolución generan un aumento de temperatura que afecta la vida útil. Además, el uso de cargadores de baja calidad provoca voltajes inestables que dañan tanto la batería como los circuitos internos. Por otro lado, doblar los cables causa roturas internas con el tiempo y el mantenimiento del dispositivo conectado durante toda la noche resulta innecesario para las baterías modernas.

¿Dónde conviene dejar el celular mientras carga?

La ubicación importa tanto como el método. Los especialistas recomiendan evitar lugares húmedos como baños o cocinas por el riesgo eléctrico. Tampoco conviene apoyarlo sobre mantas, almohadas o plásticos, ya que estos materiales impiden la correcta disipación del calor. El suelo representa otra mala opción por la acumulación de suciedad en el puerto de carga. La elección correcta siempre es una superficie firme, seca y ventilada, como una mesa o un escritorio, pues facilitan el enfriamiento durante el proceso.

¿Cómo se cuida el cable de carga?

El cable requiere un manejo cuidadoso. Doblarlo de forma excesiva genera daños internos que dificultan la carga o inutilizan la ficha de conexión. El uso del accesorio original o uno certificado por el fabricante garantiza una transferencia de energía segura para el equipo.

Este contenido fue producido por un equipo de LA NACION con la asistencia de la IA.

Dos cosas cambiaron eso, y ninguna de las dos ocurrió en un tribunal ni en el Congreso.

La primera fue el cifrado. Hace poco más de una década, los fabricantes empezaron a cifrar por defecto el contenido de los teléfonos, de modo que sin la clave del usuario los datos no se leen aunque se tenga el aparato en la mano. Por primera vez en la historia del proceso penal, un objeto secuestrado quedó fuera del alcance del Estado.

La segunda fue la biometría. Cuando se agregó el sensor de huellas y después el reconocimiento facial, la intención comercial era clarísima y bastante modesta: que el usuario dejara de escribir cuatro números cada vez que quería mirar la pantalla. Nadie en ese proceso estaba pensando en el artículo 18 de la Constitución Nacional.

Sin embargo, ahí se trazó una frontera jurídica.

En la Argentina no existe ninguna norma que regule el desbloqueo forzado de un dispositivo. Ni el Código Procesal Penal de la Nación ni su par federal dicen una palabra al respecto, de modo que los tribunales tuvieron que resolver por analogía. El precedente más utilizado es un fallo de la Corte Suprema conocido como “H., G.S.” (1995), que resolvió una extracción compulsiva de sangre en una investigación por apropiación de menores durante la dictadura. Allí quedó escrita la fórmula que hoy sostiene los desbloqueos forzados, lo prohibido es compeler física o moralmente a una persona para obtener comunicaciones o expresiones que debieran provenir de su libre voluntad, y eso no incluye los casos en que cabe prescindir de esa voluntad, entre ellos aquellos en que la evidencia es de índole material.

Aplicada al teléfono, esa fórmula parte al aparato en dos. Si se abre con una clave, la protección opera, porque exigirle a alguien que la diga es obligarlo a exteriorizar algo que solo existe en su memoria. Si se abre con la huella o el rostro, el imputado pasa a funcionar como objeto de prueba y la protección desaparece. Mismo teléfono, misma información adentro, distinta suerte constitucional según por dónde se entre.

La asimetría no termina ahí. El desbloqueo biométrico no requiere ninguna conducta del imputado. Basta con sostenerle el teléfono delante de la cara y la medida se ejecuta mientras la persona se niega, sin que su negativa produzca efecto alguno. La garantía fue pensada para proteger aquello que el acusado tiene que hacer o decir, y estos dispositivos ya no necesitan que haga ni diga nada. Se construyó para impedir que el Estado doblegara la voluntad de una persona, y hoy no hay ninguna voluntad que doblegar. La justicia federal argentina viene autorizando esta clase de desbloqueos desde 2019, con ese mismo fundamento.

El resultado es que dos personas imputadas del mismo delito, en el mismo expediente, tienen hoy distinto nivel de protección constitucional según qué eligieron cuando configuraron su celular. La que puso un código no puede ser obligada a aportarlo. La que activó el reconocimiento facial puede ser llevada por la fuerza a mirar hacia la cámara frontal. Ninguna de las dos tomó esa decisión pensando en un proceso penal, como tampoco ninguna fue advertida de que estaba renunciando a algo.

Dicho de otro modo, la frontera entre lo que está protegido y lo que no lo está no la fijó el legislador ni la Corte Suprema. La fijó un equipo de diseño de producto que buscaba ahorrar dos segundos por desbloqueo. Una garantía cuyo alcance depende de una preferencia de configuración es una garantía que quedó desactualizada, y eso no se corrige con más fallos, porque ningún juez puede reescribir el artículo 18 al ritmo con que se actualizan los teléfonos.

En los expedientes, el problema se ve todos los días. En la causa por los audios de la Agencia Nacional de Discapacidad, los teléfonos secuestrados fueron girados a la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP), y de todos los investigados uno solo aportó su clave. A los demás nadie los obligó, porque ninguna norma lo permite, y la investigación quedó supeditada a lo que un laboratorio pudiera hacer con aparatos de última generación.

En la causa por el desvío de propofol del Hospital Italiano, conocida como “Propofest”, el asunto se presentó del otro lado. La Policía de la Ciudad allanó el departamento de uno de los anestesiólogos imputados y el acta dejó asentado que entregó “espontáneamente” los códigos de desbloqueo de su teléfono y su tablet. Su defensa sostiene que la orden judicial autorizaba requisar y secuestrar, pero nada decía sobre interrogarlo acerca de cómo se abrían sus dispositivos, y le atribuye una frase que resume el problema mejor que un tratado: “De haber sabido que podía no hacerlo, jamás lo hubiera hecho”. El planteo de nulidad fue rechazado en primera instancia y en Cámara, con reserva del caso federal.

Ahí está el punto ciego de todo esto. Sin reglas escritas, la suerte de la prueba digital se define en los dos minutos que transcurren entre que alguien escucha “necesitamos el código” y contesta. De madrugada, en su casa, con desconocidos adentro, sin abogado y sin saber que esa respuesta va a discutirse durante años.

Otros países ya escribieron las suyas. El Reino Unido tiene desde el año 2000 una ley que permite ordenar formalmente la entrega de una clave de descifrado, y negarse es allá un delito autónomo. Francia siguió un camino parecido. Alemania y los Países Bajos se ocuparon del otro tramo, el del cuerpo, y admitieron el desbloqueo biométrico con condiciones expresas que hoy están por escrito. Por el contrario, Estados Unidos sigue sin criterio uniforme.

La buena noticia es que acá no habría que inventar demasiado. El propio artículo 18 resolvió un problema equivalente hace más de ciento setenta años cuando dispuso que una ley determinara en qué casos y con qué justificativos puede allanarse un domicilio, y de ese mandato salió el régimen que hoy conoce cualquier operador judicial: orden de juez competente, resolución fundada, indicación precisa del lugar y del objeto de la medida, y control posterior sobre lo que efectivamente se hizo.

Ese molde ya está probado. Falta trasladarlo al aparato que llevamos en el bolsillo, que hoy guarda mucho más que la casa.

“No creo que estemos atravesando una crisis de creatividad, sino de financiamiento y de tolerancia al riesgo”, analizó Hernán López, presidente de la Asociación de Desarrolladores de Videojuegos Argentinos (ADVA) en diálogo con LA NACION. “La industria ‘AAA’ llegó a un punto donde un juego puede costar cientos de millones de dólares y llevar cinco o seis años. No es que se terminaron las ideas; se volvió mucho más caro apostar por ideas nuevas”, agregó.

Nintendo revela un remake de su juego más icónico, su primera película live action y nuevas entregas para la Switch 2

El caso paradigmático fue el de Concord, un juego de acción en primera persona de Firewalk Studios y publicado por Sony, que tuvo más de ocho años de desarrollo y un presupuesto estimado entre US$200 y 400 millones. Salió en 2024 vendió apenas 25.000 copias, por lo que la compañía retiró el producto y devolvió el dinero, en un intento de dejar atrás uno de los fracasos más relevantes de la historia reciente del entretenimiento digital.

El aprendizaje entre la industria se vio reflejado en su evento global Summer Game Fest de junio pasado, donde se mostraron más de una veintena de próximos lanzamientos basados en títulos históricos, entre relanzamientos, remakes y remasterizaciones.

En la reciente Switch 2, Nintendo se prepara para lanzar The Legend of Zelda: Ocarina of Time y ya tiene en su catálogo a Star Fox 64, ambos clásicos de los 90. Aunque el primero se encamina a competir con Grand Theft Auto VI, uno de los juegos más esperados de la década, el segundo tuvo un buen recibimiento entre la crítica, comparado a títulos previos en esa franquicia.

No obstante, las acciones de la firma japonesa cayeron cerca de un 10% en la Bolsa de Tokio tras la presentación del próximo Zelda, ya que los inversores esperaban el anuncio de un título inédito (como un nuevo Super Mario) para justificar el recambio generacional de hardware.

Shigeru Miyamoto, el legendario diseñador de los juegos ya mencionados y más, defendió la postura de la compañía ante Famitsu: “Cada cinco años, muchas personas dejan de jugar y entran nuevas generaciones que no tuvieron la oportunidad de probar títulos de hace 10 o 20 años. Rehacerlos para adaptarlos a los estándares actuales es una forma saludable de responder a esa demanda y generar ingresos que financien los desarrollos del futuro”.

Esa adaptación fue un punto de polémica entre los fanáticos de Star Fox, aunque el debate pareció apaciguarse cuando Takaya Imamura, director artístico del juego de 1997, apoyó los nuevos diseños fotorrealistas: “Es exactamente la imagen visual que tenía en mi cabeza cuando desarrollaba el juego en la Nintendo 64”, aseguró según Polygon.

Por su parte, Sony se enfocó en remake de la trilogía de God of War, que recién está en una etapa inicial y se estima que podría salir entre 2027 y 2028. Además, según reportó Push Square, la empresa matriz de PlayStation se abrió a propuestas a estudios independientes para revivir franquicias inactivas como Killzone, Ape Escape y Sly Cooper.

En este contexto, LA NACION contó que la cúpula corporativa de la empresa abandonó desarrollos de autor de alto presupuesto como Physint —el nuevo proyecto de Hideo Kojima— por demoras y dudas sobre su eventual ganancia, luego de que Death Stranding 2 no alcanzara las expectativas después de su lanzamiento exclusivo en PlayStation 5.

En paralelo, Noriaki Okamura, productor de Konami a cargo de Metal Gear Solid Delta: Snake Eater, explicó a Inverse los motivos detrás de la reedición del clásico de Kojima de 2004: “El ciclo de evolución del hardware en los videojuegos es extremadamente rápido comparado con otros medios; las remakes apasionadas permiten transmitir estas obras a futuras generaciones para luego reiniciar nuevas propiedades intelectuales”.

Por otro lado, Microsoft apostó por Halo: Campaign Evolved, una reconstrucción desde cero del juego insignia de su primera consola. Sin embargo, el desempeño del título no convenció a la empresa, por lo que se cancelaron los planes para rehacer Halo 2 y Halo 3. Así, Xbox le quitó el control de la saga a su estudio histórico y se lo cedió a Activision para intentar reflotarla.

Los números respaldan los remakes

Aunque los costos de rehacer juegos son más elevados, un estudio de Ampere Analysis —que analizó 42 títulos y el comportamiento de 72,4 millones de usuarios en plataformas como PlayStation, Xbox y Steam— reveló que los jugadores gastan 2,2 veces más en un remake que en una remasterización.

Para la empresa de videojuegos Epic Games, un remake consiste en reprogramar los sistemas de control, de inteligencia artificial, animaciones y cinemáticas, mientras que una remasterización mejora la resolución de imagen, la performance de imagen y la calidad de audio, por lo que se suelen dejar casi intactas las mecánicas, en algunos casos con mejoras.

Nvidia da el salto hacia los gráficos generados con IA y desata una polémica en la industria de los videojuegos

Según Katie Holt, analista de Ampere, los remakes generan mayores ingresos por comercializarse a precio premium (US$70 promedio) y registran 1,4 veces más tiempo de juego que las remasterizaciones. “Las remasterizaciones ofrecen un desarrollo rápido y de bajo costo, pero menor compromiso; los remakes permiten rejuvenecer propiedades intelectuales clásicas y capturar a consumidores jóvenes con estándares visuales modernos”, señaló en declaraciones recogidas por CBR y VGC.

Sin embargo, un informe de la consultora Sensor Tower publicado por GameSpot indicó que en un año se registraron 138 millones de descargas globales de este tipo de versiones, de las cuales 60 millones corresponden a remakes y 78 millones a remasterizaciones.

“Un remake puede reducir costos porque la narrativa y el diseño ya están resueltos y permite estimar mejor el riesgo, pero conocer una IP (propiedad intelectual) no significa necesariamente que el usuario quiera volver a comprarla”, advirtió López, titular de la ADVA.

Detrás de los balances

Aparte de tener un valor económico para los estudios de videojuegos, los remakes cumplen con algunas funciones estratégicas para las empresas. Es que en parte funcionan como una prueba para que los programadores y diseñadores se formen en nuevas herramientas como Unreal Engine 5 de Epic Games, utilizada para Halo: Campaign Evolved.

La modernización también abre una ventana de negocios para estudios externos. “Un remake representa una oportunidad comercial enorme para estudios de outsourcing y co-development”, señala López. “Muchas grandes compañías necesitan socios internacionales para modernizar gráficos, adaptar motores, reconstruir sistemas o llevar juegos a nuevas plataformas”.

Además, las remakes sirven de prueba piloto. Si las ventas acompañan —como ocurrió con las trilogías de Crash Bandicoot y Spyro—, se suele dar luz verde a secuelas inéditas (pasaron 22 años entre Crash 3 y 4). Además, relanzar una obra histórica con gráficos de última generación suele ser un evento en el mundo del gaming que un juego nuevo difícilmente pueda equiparar.

Financiar lo nuevo con lo viejo

El mayor caso de éxito lo tiene la desarrolladora japonesa Capcom. Según GameSpot, el remake de Resident Evil 4 alcanzó un récord de 16,8 millones de unidades vendidas, el doble de rendimiento de cualquier otro remake de la actual generación de consolas.

En declaraciones a la prensa especializada, Jun Takeuchi, productor ejecutivo de la saga, dijo que “la serie actual de Resident Evil se está desarrollando en dos vías paralelas: los títulos numerados permiten a los jugadores experimentar la historia en curso de la franquicia, mientras que la serie de remakes les permite experimentar el pasado”.

“Algún día, la serie de remakes alcanzará la era de los títulos numerados, y ya estamos pensando en qué haremos cuando eso suceda. De hecho, nos hemos estado preparando gradualmente para eso desde Resident Evil Village”, adelantó Takeuchi.

De todos modos, la proliferación de remakes tiene sus detractores. Takashi Iizuka, productor general de Sonic the Hedgehog, pidió disculpas ante Automaton: “Escuchamos todo tipo de solicitudes de la comunidad para remakes y remasterizaciones, pero nuestros recursos son limitados. Tenemos un deseo mucho más fuerte de brindarles a los fanáticos juegos completamente nuevos y entregarles nuevas sorpresas”.

“Con las remakes, esencialmente estás ofreciendo la misma experiencia otra vez. Pero hoy en día, rehacer un juego antiguo requiere casi los mismos recursos que crear un título inédito”, planteó el creativo de Sega.

Ante la consulta de este medio sobre si depender de títulos viejos es viable para el futuro de la industria, el presidente de la ADVA contestó: “En el corto plazo es una estrategia comercial perfectamente válida, pero en el largo plazo no es sostenible como pilar principal. Todas las grandes franquicias que hoy generan remakes fueron alguna vez propiedades intelectuales nuevas por las que alguien decidió apostar”.

PlayStation canceló el nuevo juego de Hideo Kojima y Microsoft salió a su rescate

Para López, la innovación vendrá por otro lado: “En lugar de grandes compañías invirtiendo US$300 millones en una IP desconocida, muchas de las grandes franquicias del futuro van a nacer como pequeñas producciones independientes o de escala AA que demuestren su potencial comercial y escalen orgánicamente”.

“Cuanto más conservadoras se vuelven las grandes compañías, más oportunidades tienen los estudios independientes y de categoría AA de diferenciarse con ideas originales. Los AA también son proyectos millonarios, pero necesitan menos millones para desarrollarse y menos millones de jugadores para ser rentables”, ponderó el titular de la ADVA y concluyó: “No creo que dejemos de tener nuevas grandes franquicias. Lo que va a cambiar es la manera en que nacen y crecen”.

El centro tecnológico de Uber en Santiago de Chile, que lidera Sepúlveda, tiene una particularidad: es el único dedicado 100% al desarrollo de Uber Eats, aplicación que no solo brinda traslados de pasajeros, sino que también ofrece delivery de restaurantes y tiendas de tecnología, farmacia y demás servicios. Y este espacio también está siendo transformado por la IA.

Murió Margaret Hamilton, la programadora pionera que con las misiones Apolo llevó el software a la Luna

En concreto, Sepúlveda explicó que, anteriormente, los ingenieros que trabajaban en Uber Eats eran los que programaban, pero, en 2025, esto empezó a cambiar. Actualmente, este profesional define qué se necesita construir y los agentes de IA apoyan el proceso (diseñan, programan, revisan, corrigen y hacen mantenimiento). De esta forma, “el ingeniero se enfoca en tareas de mayor valor, como la arquitectura, el producto, los problemas complejos, lo que permite que el fondo del trabajo de un ingeniero se haga más evidente: no solo escribir código, sino resolver problemas”.

“La IA funciona, entonces, como multiplicador de la capacidad de nuestros equipos, no como un reemplazo de ese talento. Nos ha permitido hacer un trabajo más rápido, pero también resolver problemas que antes no se podían solucionar”, agregó Sepúlveda. Al consultarle por cómo cambió el perfil de personas que buscan, a raíz de la adopción de la IA, aseguró que “no cambió tanto todavía, aunque es algo que la industria está observando de cerca. En Uber no hemos hecho un cambio radical, intentamos que cada una de las personas esté mejor equipada. Proyectándonos a unos cinco años adelante, aparecerán roles nuevos, se mezclarán otros; estamos recién empezando a ver cómo terminará esa transformación”.

Detrás del pedido

Más allá de la reconfiguración que están viviendo los ingenieros, la empresa también detalló los cambios que están atravesando internamente, para facilitar los pedidos. La implementación de IA les permitió crecer como compañía en varios aspectos, sin necesidad de escalar los costos: los usuarios activos semanales crecieron siete veces desde febrero; las solicitudes a agentes aumentaron por 9,4 veces, también desde febrero. Del otro lado, el gasto total en IA se mantuvo relativamente estable desde abril.

“Vamos a dejar de escribir”. Un profesor de Harvard y Stanford visitó la Argentina y habló del efecto de la IA en las personas

Además, se lograron obtener respuestas y resultados de IA en tan solo 38 segundos, llegando a soluciones exactas, siempre y cuando se le brinde el contexto adecuado. Pero no solo agilizó el trabajo, sino que ayudó a encontrar soluciones a problemas que “arrastrábamos hace un tiempo, que pensábamos que la solución iba a ser una herramienta que iba a requerir un descubrimiento bien amplio, equipos involucrados por muchos meses, y hoy lo puede solucionar la IA mucho más rápido”.

Entre estas implementaciones, la inteligencia artificial facilitó analizar fotos de los menús de comercios de Uber Eats y permitió trasladar más fácilmente su información a la aplicación. “La IA ayuda a los comercios a reducir entre 40% y 60% el tiempo necesario para subir y actualizar sus catálogos, y así puedan empezar a vender sus platos/productos”, especificó Sepúlveda, quien detalló también todo el trabajo que se hace para que la aplicación comprenda las búsquedas, según las palabras y la jerga que se utiliza en cada locación desde la cual se hace el pedido. “Cuando hablamos de construir globalmente, también significa entender lo local: no se ofrece lo mismo en cada lugar”, agregó.

Cómo la inteligencia artificial le dio voz a un presidente fallecido hace más de un siglo

Del lado del repartidor, desarrollaron una funcionalidad que les permitió escanear los códigos de los productos y verificar con precisión exacta que ese sea el artículo que el usuario solicitó por la aplicación. Del lado del usuario, han desarrollado una IA conversacional, con la que se puede dialogar para hacer, por ejemplo, el pedido de la lista del supermercado. Por último, señaló que, aunque “la IA todavía no hace que un repartidor se mueva más rápido, sí podemos estimar con mayor precisión algunas cosas, como quién está mejor posicionado para aceptar ese pedido, qué información te podemos dar a vos como usuaria o al comercio para ver cuánto se está demorando en prepararse esa solicitud”.

El juego plantea mundos en los que los jugadores pueden recorrer ciudades inspiradas en lugares reales, completar misiones y explorar libremente el entorno.

Cada nueva entrega suele recrear una ciudad ficticia inspirada en grandes centros urbanos de Estados Unidos. En el caso de GTA VI, la historia transcurre en el estado ficticio de Leonida, que alude a Florida. Su ciudad principal es Vice City, una versión que refiere a Miami. Los protagonistas son Jason y Lucía, una dupla criminal que protagoniza una trama centrada en robos, persecuciones y conflictos con distintas organizaciones.

Tras más de una década desde el lanzamiento de GTA V, la nueva entrega llegará el 19 de noviembre de 2026 para PlayStation 5 y Xbox Series X|S. Este 2026, se encuentra disponible una venta anticipada en tiendas digitales oficiales.

La compañía confirmó dos versiones diferentes del juego, además de una serie de beneficios para quienes realicen la compra antes del lanzamiento. A continuación, todo lo que hay que saber para tener el nuevo GTA VI en Argentina.

Rockstar fijó dos precios oficiales para GTA VI. La edición estándar tiene un valor de US$80, mientras que la Ultimate Edition cuesta US$100. La diferencia entre ambas alternativas es de US$20 y está vinculada al contenido adicional disponible dentro del juego.

En la Argentina, el importe final puede variar según la plataforma elegida, el tipo de cambio aplicado y los impuestos correspondientes al momento de la compra. En Xbox Store los valores suelen mostrarse directamente en pesos, mientras que PlayStation Store mantiene gran parte de sus precios expresados en dólares.

Además del acceso al juego, quienes realicen la reserva antes del lanzamiento recibirán el denominado Pack Vintage de Vice City, un contenido especial que incluye elementos inspirados en entregas clásicas de la saga.

La edición estándar ofrece acceso completo a la historia principal y a todos los contenidos base de GTA VI. También incorpora el Pack Vintage de Vice City para quienes hayan realizado la compra anticipada dentro del período establecido por Rockstar.

Este paquete agrega el vehículo Vapid Stanier del 55 con garaje propio, atuendos y peinados de estilo retro y un diseño de arma inspirado en la recordada camisa de Tommy Vercetti, protagonista de GTA: Vice City.

Por su parte, la Ultimate Edition amplia la experiencia con contenido exclusivo para los protagonistas Jason y Lucía. Entre los extras aparecen vehículos especiales, armas adicionales, atuendos exclusivos y diferentes opciones de personalización. Incorpora acceso a locales y servicios específicos dentro del juego, como tiendas de ropa, peluquerías, talleres de restauración de automóviles clásicos y contenidos cosméticos que se irán desbloqueando progresivamente durante el desarrollo de la campaña.

La reserva puede realizarse directamente desde PlayStation Store para usuarios de PS5 y desde Xbox Store para quienes tengan una Xbox Series X o Series S. Antes de completar la operación conviene verificar cuál es la edición elegida y revisar el importe final que informa cada plataforma, ya que los valores pueden variar según la región y los impuestos aplicados. Una vez realizada la compra, el juego quedará asociado a la cuenta utilizada y podrá descargarse cuando Rockstar habilite la precarga previa al lanzamiento.

Un lanzamiento que promete revolucionar la industria

El GTA VI busca ampliar la experiencia del usuario, entregando contenido exclusivo que permite expandir el conocimiento acerca de sus protagonistas y el mundo en el que se desenvuelven. Tras una década de espera, muchos catalogan este, como el lanzamiento más esperado en materia de gaming mundial.

Para recibir notificaciones sobre descuentos y promociones, los usuarios pueden revisar la configuración de la aplicación desde su celular. El procedimiento es sencillo:

1. Abrir Mercado Libre: ingresar a la aplicación desde el celular e iniciar sesión.
2. Ir a Notificaciones: buscar el ícono de la campanita o acceder a la sección correspondiente desde el menú de la cuenta.
3. Ingresar a Configuración: seleccionar el engranaje, si aparece disponible, para administrar las preferencias de notificación.
4. Activar las promociones: habilitar la opción denominada “Descuentos y promociones”, “Ofertas y descuentos” o una categoría similar, según la versión de la aplicación.
5. Verificar los permisos del celular: comprobar que Mercado Libre tenga autorización para enviar notificaciones.

Una vez habilitada esta función, la aplicación podrá enviar avisos sobre determinadas ofertas y campañas comerciales. La disponibilidad de las opciones y el tipo de notificaciones pueden variar según la cuenta y la versión instalada.

¿Cómo guardar productos en favoritos para encontrar mejores precios?

Otra alternativa para seguir los artículos que se desean comprar es utilizar la función Favoritos, disponible dentro de Mercado Libre. Para hacerlo, solo se necesita buscar el producto y seleccionar el ícono del corazón que aparece en la publicación en el margen derecho de la pantalla. De esta manera, el artículo quedará guardado y podrá consultarse nuevamente desde la cuenta.

Esta herramienta resulta útil para compras que no son urgentes, como electrodomésticos, celulares, muebles o productos de tecnología. Para aprovechar mejor las promociones, también conviene comparar publicaciones de distintos vendedores, revisar los costos de envío y comprobar si el descuento anunciado representa una rebaja real frente al precio anterior.

Algo que se les dificulta a muchas personas es encontrar los favoritos guardados. Los mismos se pueden ver clickeando primero en el ícono inferior que dice “Más”. Esto te redirige a una solapa con gran cantidad de opciones. La que dice “Favoritos” con un corazón es donde se encontrarán los productos seleccionados.

Si bien ambos buscan ampliar la cobertura, no funcionan de la misma manera ni sirven para los mismos objetivos o necesidades del usuario. La elección puede depender del tamaño de la vivienda, de cuántos puntos presentan problemas y de la cantidad de dispositivos conectados. A continuación, repasamos las principales diferencias para comprender cuál es la mejor opción según el hogar.

Wi-Fi mesh: cobertura para toda la casa

Se trata de un sistema de internet inalámbrico conformado por un router principal y uno o más dispositivos adicionales denominados nodos o satélites interconectados para crear una única red inteligente en todo el hogar bajo una sola señal.

Sus diferentes nodos trabajan juntos para distribuir la conexión por distintos sectores de la vivienda. Esto puede resultar útil en casas grandes, de dos plantas o con muchos ambientes alejados del router, solucionando el problema de falta de señal o servicio poco uniforme.

Los nodos mesh funcionan como una red unificada en la cual el teléfono, la computadora o el televisor pueden pasar de un punto a otro sin que el usuario tenga que cambiar manualmente de red mientras se desplaza por la casa. Esto resulta práctico cuando se utilizan dispositivos móviles en diferentes ambientes.

Cuando una vivienda tiene varios televisores, computadoras, celulares, cámaras, consolas y otros equipos conectados al mismo tiempo, una red mesh puede facilitar una cobertura más estable. El sistema distribuye la conexión entre sus puntos y puede administrar el tráfico según las características de la red.

La principal desventaja frente a un repetidor es el precio. Un sistema mesh requiere adquirir varios equipos y reemplazar o complementar la infraestructura existente. Por eso resulta más lógico cuando el problema se extiende por buena parte de la vivienda.

Repetidor: una solución puntual

A diferencia del sistema mesh, el repetidor Wi-Fi crea una ampliación de la señal existente, creando una red secundaria.

El repetidor puede ser suficiente cuando el router funciona correctamente en la mayor parte del hogar y existe solamente una zona con señal débil. Su función consiste en recibir la señal inalámbrica y volver a transmitirla hacia un sector más alejado. Es una alternativa sencilla para ampliar el alcance sin modificar toda la red.

En general, los repetidores requieren una inversión menor que un sistema mesh. Esto los convierte en una opción práctica cuando se busca solucionar un problema específico, como una habitación, un escritorio o un sector de la casa donde la señal llega con poca intensidad.

Para que funcione correctamente, el repetidor debe instalarse en un punto donde todavía reciba una señal razonablemente buena del router. Colocarlo directamente en la zona sin cobertura no resuelve el problema, porque el equipo necesita recibir una conexión suficiente antes de poder extenderla.

La velocidad disponible mediante un repetidor puede ser inferior a la obtenida directamente desde el router, especialmente en determinados modelos y configuraciones. Por eso, si se necesita una conexión estable en toda la vivienda o se tienen muchos dispositivos conectados, conviene analizar una solución mesh.

¿Cuál elegir según la casa?

Para una vivienda pequeña con un único sector problemático, un repetidor puede resolver la situación con una instalación sencilla y una inversión menor. En casas grandes, de varias plantas o con múltiples zonas donde la señal se debilita, un sistema mesh ofrece una cobertura más uniforme y una transición más cómoda entre ambientes.

Antes de comprar, también conviene revisar la ubicación del router, las paredes que separan los ambientes y la cantidad de equipos que utilizan la conexión. Así se puede determinar si alcanza con extender una señal puntual o si conviene crear una red para todo el hogar.