Las inquietudes transmitidas a Cesarsky

El auditorio aprovechó la oportunidad de tener frente a sí a una especialista para evacuar sus dudas y elevar numerosos interrogantes.
El auditorio aprovechó la oportunidad de tener frente a sí a una especialista para evacuar sus dudas y elevar numerosos interrogantes.
(0)
26 de agosto de 2000  

-Con respecto a la investigación que estaba haciendo Einstein durante los últimos años de su vida, cuando dijo que el universo tiene planitud y forma de montura de caballo, ¿hay certezas sobre la naturaleza del universo?

-Es lo que yo hablaba de la geometría del universo. Los astrónomos se pasaron años y años buscando cuanta materia hay en el universo y siempre encontraban demasiada poca materia como para que el universo tenga suficientemente masa como para poder ser chato, porque en realidad la masa está relacionada a la geometría según la relatividad general. Entonces mucha gente y Einstein en particular pensaba que el universo es abierto y que necesita de forma.

Pero en este momento pensamos que el universo es chato y lo que pasa es que no es por masa normal, sino por éstas dos cosas anormales que son la materia oscura y la energía negativa.

-Hay un investigador alemán que habla de vida extraterrestre y de la cual especifica en uno de sus libros la pregunta: ¿qué certeza hay con respecto a estos temas y qué certezas hay con respecto a los países que se supone tienen información, pero no la dan a conocer?

-Bueno, yo puedo decir que los científicos en general creemos que no existe información oculta sobre ese tipo de temas. Nosotros creemos que no hay certezas y si las hubiera, se sabrían.

-¿Están ustedes realmente seguros de que las leyes que rigen en el universo son las mismas que rigen en la tierra?

-Esa es una excelente pregunta y justamente es la pregunta que nos hacemos si son las mismas leyes y si eran las mismas en el pasado. Todo el tiempo se hacen experimentos para tratar de ver si se encuentran cambios.

¿Si estamos seguros? Nosotros hacemos la hipótesis, vemos las consecuencias y vemos si éstas son algo que concuerda con la observación o no. Por ahora, en general, concuerda con la observación, pero hay que acordarse de que el universo que podemos ver es nuestro universo, hay límites en los que podemos ver, entonces con mucha especulación, pero especulaciones de alto nivel sobre todas las partes del universo que nunca podremos ver, o sea que siempre quedará especulativo.

-Usted reivindica la constante cosmológica de Einstein, que dijo que era el gran error de su vida para explicar la energía del vacío. Y la otra pregunta es si las galaxias están en expansión, incluso a velocidad creciente, ¿cómo funciona esto con el criterio del universo plano?

-No, estoy diciendo que las galaxias están en una geometría comparable con la que nosotros conocimos siempre, que no está deformada por la materia en una geometría distinta. Por ejemplo, que la luz va en línea recta o sigue solamente a las masas, pero de una manera bastante sencilla de calcular y no de una manera mucho más complicada que sería un universo distinto y que la masa total no sería la que parece luz, por ahora.

-¿No es un universo relativista entonces?

-Sí, es relativista, pero cayó de todos los valores posibles de la curvatura. En cuanto a la primera pregunta, efectivamente esta medida de la aceleración de la expansión del universo una manera de explicarla es la constante cosmológica, otra manera de explicarla es la planeidad del universo cuando ahora nosotros tenemos medidas de la cantidad de masa y vemos que no es suficiente para que el universo sea plano. También hay que agregar otra cosa y puede ser la constante cosmológica. Ahora puede que no sea una constante, así que nosotros no la llamamos más la constante la llamamos la "aquí presente", para decir que no sabemos lo que es. Decimos que puede variar y ya le damos por lo menos una variable más que también podrá ser medida. Y puede ser que algún día se descubre que en realidad la materia negra y la energía de vacío estén ligadas, en fin, como dije hace un rato, queda mucho por descubrir.

-Quiero saber para que fecha estaría disponible la búsqueda de planetas de tipo terrestre.

-Para los planetas, efectivamente, lo que se quiere utilizar como yo decía es el método de interferometría en particular en el espacio donde no hay todos los problemas que trae la atmósfera.

Hay en este momento una misión de interferometría preparada por los americanos que va a ser lanzada en tres años aproximadamente. No tiene fecha exacta, pero que va a trabajar con planetas no tan chicos. La NASA está planeando una misión y la agencia espacial europea está estudiando una misión que se llama TAOM.

Así que, como son misiones muy difíciles y muy caras nosotros pensamos que finalmente los europeos y los norteamericanos se pongan juntos y lo hagan, no puedo dar una fecha porque todavía no está decidida, pero en fin yo diría que de acá al 2020 seguramente estará en acción.

-Doctora, ¿llegará el momento en que se podrá observar con estos telescopios el Big Bang.?

-No, por definición no se puede observar el Big Bang. Hasta los primeros 300 mil años la luz y la materia están mezcladas, entonces la luz no puede salir. Tendrá que chocar con la materia y volver sobre sí misma. Así que como la luz no sale, no la podemos ver.

-Bueno, doctora, le agradezco mucho por este viaje fantástico. Tengo un millón de preguntas, pero sólo le haré tres: la primera sería la antimateria que lugar ocupa, hay antimateria, se ha descubierto antimateria en el universo; segundo la entropía, evoluciona según la entropía máxima, o no. Estuvo la entropía máxima en el Big Bang. Y la tercera, ¿tiene sentido el universo? ¿Qué piensan los científicos con respecto a si el universo tiene sentido?

-Contesto la tercera. Lo que los científicos y los astrofísicos pensamos es que tiene sentido estudiar el universo y sinceramente le puedo decir desde el fondo del corazón que eso realmente llena nuestras vidas de sentido, y tenemos realmente vidas muy interesantes. Por eso, en general los astrofísicos somos gente alegre y contenta. ¿Cierto?

Pero si volvemos a la primera pregunta, sobre la antimateria no hablé, pero es una de las grandes dudas que había desde que el universo tiene mitad materia, mitad anti materia. Bueno, detección, solamente hay detección de un poco de antimateria en los rayos cósmicos y en particular en los protones, es decir que serían antiprotones, pero eso no es nada extraño porque los rayos cósmicos son partículas que van a la velocidad de la luz y chocan y generan antiprotones así que no es una cosa cosmológica o no tiene ningún sentido cosmológico y esos antiprotones es la única antimateria que conozcamos así que se busca desesperadamente encontrar antihelio en los rayos cósmicos, pero hay muchos experimentos que lo buscan, pero que todavía nadie lo encontró. Ahora se piensa que si no hay antimateria es porque al principio había casi igual de materia y antimateria con un poquito más de materia que de antimateria, debido a que justamente hay defectos de la paridad en las leyes de la física. Es un poco complicado explicarlo así, entonces la mayoría de la materia y la antimateria se han ido muy temprano en la vía del unvierso, y nos quedó el poquito de materia que hace el universo que tenemos.

-Se dice que el Big Bang comenzó hace catorce mil o quince mil millones de años. Pregunto ingenuamente ¿Qué había antes de que el universo existiera?

-La respuesta de los físicos es que antes no había nada porque el tiempo no existe sin la materia. Entonces, la materia, el tiempo, el espacio, todo, empezó al mismo tiempo.

Efectivamente si uno quiere darle un aspecto religioso, puede decir que ahí fue la creación.

-En las fases iniciales después del Bing Bang tengo entendido que se supone que hubo una fase de enorme expansión que es un universo inflacionario. ¿Cuánto duró esa fase? ¿En esa fase de expansión fue superada la velocidad de la luz?

-Cuando el universo tenía diez a la menos treinta cinco, es decir uno sobre un diez con 35 ceros, el universo entró en una fase de expansión extremadamente rápida, efectivamente mucho más rápida que la velocidad de la luz. La razón por la que se postula es porque sino no se puede entender porque el universo es tan homogéneo.

Porque si el universo es homogéneo ahora es que cada parte del universo estuvo en contacto con otra parte del universo y si uno toma la expansión lineal desde principios del universo eso no sería cierto y entonces normalmente el universo debería ser inhomogéneo y como les dije lo observamos homogéneo hasta cuatro, cinco órdenes de magnitud.

-Doctora, usted mencionó que el universo esta en una expansion extremadamente rápida y quería saber si en un futuro lo que hoy vemos tan luminoso sería realmente un fondo oscuro al expandirse el universo tan rápidamente, es decir que no veríamos la via láctea y otras luminosidades en el espacio.

-Bueno, la via láctea es otra cosa, es decir, la expansión del universo está en una escala mucho mayor que la vía láctea, pero es cierto que con esa teoría del Big Bang, decimos que el universo va ir apagándose. Va a ser más oscuro.

-¿Qué piensan los científicos sobre las posibilidades de vida extraterrestre?

-Los científicos tomamos muy en serio la posibilidad de vida extraterrestre. A nivel de intuición pensamos que existe. Ahora vida extraterrestre es una cosa, no quiero decir hombres chiquitos verdes, ni monos, ni igual que nosotros, pero sí pensamos que existe. Estamos preparando muy seriamente experimentos para tratar de detectarla.

-¿Está relacionada la materia oscura con la expansión misteriosa del universo?

-Es como pasar a una etapa distinta, en este momento yo lo ví de la manera más simple y digo que no entendemos efectivamente. Por un lado existen especulaciones que llegan bastante lejos sobre qué paso cuando el universo tenía un milésimo de segundo, entonces es ahí donde aparecen este tipo de cosas.

ADEMÁS

MÁS leídas ahora

Esta nota se encuentra cerrada a comentarios

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.