Una revista deberá indemnizar a Chilavert por "daño moral"

La Corte Suprema ratificó un fallo que obliga a la desaparecida publicación "Humor" a pagarle 10 mil pesos al arquero paraguayo
(0)
27 de mayo de 2003  • 11:12

El ex arquero de Vélez Sarsfield y la selección paraguaya de fútbol, José Luis Chilavert, le ganó un juicio por "daño moral" a la desaparecida revista Humor, que deberá pagarle 10.000 pesos, informaron hoy a DyN fuentes judiciales.

La Corte Suprema de Justicia confirmó un fallo de la Sala B de la Cámara de Apelaciones en lo Comercial, por un artículo aparecido en la publicación el 20 de septiembre de 1995.

En la edición número 460 de la revista -cuya editorial La Urraca, está en quiebra- José María Suárez firmó con el seudónimo de Walter Clos un artículo titulado "Chilavert nunca dice lo que dice".

La nota fue una virtual reacción ante declaraciones previas de Chilavert, quien había calificado de "deshonestos" a los integrantes del Círculo de Periodistas Deportivos, del que Suárez forma parte, como consecuencia de la adjudicación del premio Olimpia de 1994 a otro futbolista.

Chilavert se retractó ante la Justicia penal del calificativo "deshonestos", pero a su vez demandó por "calumnias e injurias" a la publicación, que a través de aquel artículo había utilizado frases que el jugador consideró "agraviantes".

El artículo decía que Chilavert "...y hasta se da el gusto (el mal gusto sería lo correcto) de decir luego que no dijo lo que dijo, cuando teme que lo que dijo le produzca una molestia a su estúpido ego de creerse superior a los demás".

"...Se me ocurre que es medio paparulo en cuanto a la elección de abogados...", reflexionaba también el autor de la nota.

El procurador Felipe Obarrio aconsejó rechazar el recurso interpuesto ante la Corte por el periodista Suárez y la revista Humor, pues consideró que "intenta llevar la cuestión más allá de los términos en que quedó trabado el litigio, pues pretende que se la ubique en el marco de un debate que habría iniciado el actor al calificar de deshonestos a los periodistas deportivos".

"Las afirmaciones de la nota publicada en la revista Humor... refieren la opinión personal del autor del artículo respecto de actitudes del actor, resultando extrañas a todo juicio sobre su veracidad" e "implican un agravio y trasuntan un ánimo injurioso", añadió.

Por ello, sugirió a la Corte rechazar la apelación de Humor y Suárez, criterio que la Corte -con las firmas de los ministros Julio Nazareno, Eduardo Moliné O´Connor, Augusto Belluscio, Antonio Boggiano, Guillermo López, Adolfo Vázquez y Juan Carlos Maqueda, ratificó.

La decisión de la Corte -que fue adoptada en el acuerdo del 10 de abril último, pero sólo trascendió hoy- ratifica el fallo qse condena al periodista y la publicación a indemnizar con 10.000 pesos al futbolista.

Fuente: DyN

ADEMÁS

MÁS LEÍDAS DE Deportes

Esta nota se encuentra cerrada a comentarios

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.