El talón de Aquiles de las PPP: cómo evitar las renegociaciones ineficientes

Los proyectos realizados bajo el esquema de participación público y privado (PPP) –donde el Estado se asocia con el sector privado para llevar adelante una obra– tienen su talón de Aquiles en las renegociaciones: una vez que los gobiernos adjudican las licitaciones, cómo evitar después que no terminen costándole más al usuario de manera innecesaria.

Así lo señaló ayer el economista chileno Eduardo Engel, coautor del libro Economía de las asociaciones público-privadas junto con Ronald Fischer y Alexander Galetovic, en la conferencia "Infraestructura para el Desarrollo", organizada por el Banco de Desarrollo de América Latina (CAF).

Renegociar el contrato en sí no es malo, de hecho es lógico, ya que son acuerdos de entre 15 y 30 años y es probable que en ese tiempo haya contratiempos o contingencias que no estaban estipulados a la hora de diseñar el acuerdo.

También hay renegociaciones que surgen porque la licitación estaba mal diseñada, como explicó el economista Augusto de la Torre en una entrevista con LA NACION. "Mucha veces la adjudicación es mala porque faltan estudios de prefactibilidad. Cuando se licita algo, a veces la gente no sabe en qué se está metiendo", dijo.

O puede ocurrir al revés: el consorcio que hace la oferta sabe que el proyecto presentado es imposible de llevarlo a la práctica, pero confía en hacer la ganancia en la segunda o tercera renegociación. Estos casos ocurren generalmente cuando el Estado elige la mejor propuesta en base al precio que se ofertó, y no toma en cuenta otros parámetros como estudios de calidad o de ingeniería

Para evitar que haya desconfianza cuando el Gobierno renegocia el contrato con el consorcio, Engel recomienda hacer público los contratos de PPP, como deberían ser también los acuerdos que se firman bajo el sistema tradicional de subcontratación de obra pública.

"En ningún país emergente o desarrollado los contratos renegociados están disponibles. Es importante que todos los cambios sustanciales de PPP se hagan públicos en una página web", dijo Engel, profesor de la Universidad de Chile, quien también hizo hincapié en la necesidad de crear un panel técnico autónomo que evalúe las negociaciones posteriores.

"Hay renegociaciones que son buenas, se hacen porque son necesarias. Por eso es importante transparentar todos los cambios contractuales. Si bien lo ideal es que ocurra tanto para los sistemas bajo PPP como para obra pública, con PPP hay más incentivos y más tiempo para renegociar; los contratos para obra pública generalmente son de cuatro años", agregó.

Su mirada coincidió con la de Gustavo Segnana, director de Deloitte Infraestructura para LATCO: "Los contratos deben ser públicos. Hay algunos países que lo hacen. Las renegociaciones están necesariamente presentes en estos procesos, solamente por la duración que estos contratos tienen. Tienen que ser mitigadas con opiniones expertas y con la necesidad de mantener el equilibrio de los contratos a lo largo del proceso de renegociación".

Asimismo, Nicolás Estupiñan, coordinador de Transporte e Infraestructura de CAF, indicó que hacer público las modificaciones a los marcos regulatorios permiten fomentar la transparencia. "Es fundamental que podamos empezar a tener este tipo de cosas. Es muy sencillo. Se cuelga en internet y, si se hizo una modificación, todos deberían poder revisar qué es lo que se renegoció y qué es lo que se acordó, como con cualquier contrato".