YPF. El fondo Burford asegura que puede reclamarle hasta US$9000 millones a la Argentina

Por primera vez Burford Capital, el fondo que demanda a la Argentina por la reestatización de YPF en 2012, estimó cuál podría ser el costo para el país en el caso de que su estrategia se imponga. Según especificaron en una presentación extrajudicial, si la jueza neoyorkina Loretta Preska falla a su favor estarían en condiciones de reclamar hasta US$9000 millones de las arcas nacionales.

El fondo británico lleva adelante el reclamo de dos demandantes: Petersen Energía Inversora y Eton Park Capital Management. El informe del fondo incluye solo la valuación de Petersen que, según la fórmula de cálculo que se tome y las fechas que se contemplen, podría reclamar desde un piso de US$17000 millones hasta el monto máximo mencionado previamente.

No obstante, fuentes cercanas a la Casa Rosada señalaron a LA NACION que la divulgación de los números es una operación que apunta a instalar cifras que "no existen" en sede judicial. "Son números parciales, que nadie dentro de la Justicia toma como ciertos", insistieron.

Hasta ahora la discusión judicial se limitó solo a determinar el lugar de radicación del juicio, que quedó a cargo de la Corte del Distrito Sur de Nueva York y todavía no comenzó. De hecho, la jueza Loretta Preska notificó oficialmente el 17 de septiembre pasado que debido al escenario preelectoral argentino decidió posponer las fechas de presentaciones en el juicio al 7 de diciembre.

"Esto es una movida que hicieron de Burford para no perder más inversores. Están teniendo problemas con sus clientes porque fueron denunciados hace cuatro meses por inflar precios", sostuvieron fuentes del Gobierno, en referencia a la demanda colectiva que presentaron recientemente inversores de Burford luego de que un informe de Muddy Waters Capital pusiera en duda los números contables del fondo.

"Ellos han hecho una series de presentación frente a inversores para justificar que la acusación de Muddy Waters no es correcta. Entre esas acciones se enmarca esta presentación, en la que habla de cada una de las causas que tiene e incluye la de Petersen y la de Eton", coincidió Sebastián Maril, director de Research for Traders y CEO de Fin.Guru, quien publicó en sus redes extractos del informe de Burford.

Maril detalló que Burford utiliza dos metodologías para valuar el caso Petersen. Una de ellas se basa en las porciones del juicio que venden en el mercado secundario y que, de acuerdo a las ventas hechas hasta el momento, les arroja un retorno base en torno a los US$1700 millones. "La segunda fórmula que utilizan -explicó Maril- es la que YPF traza en su propio estatuto, que dice que en en el caso de que haya un control de management, de accionistas mayoritarios, YPF debe compensar a los minoritarios de determinada manera".

De esa fórmula obtiene Burford un valuación de entre US$6000 y US$9000, cuya variación se debe a la fecha que se tome como referencia: la del momento en que la Argentina anticipó sus planes de estatizar YPF (enero de 2012) o la del momento en que efectivamente tomó control de la compañía (abril de 2012).

La valuación presentada por Burford contempla solo el cálculo de los retornos de Petersen. El otro demandante, Eton, presentó su propia valuación cuando publicó su demanda y fue de US$495 millones. "Si a lo de Petersen le sumas lo de Eton te da un piso mínimo bruto de las dos demanda de US$2200 millones y un techo de US$9500 millones", sostuvo Maril. "Esa sería la fórmula bruta, pero después las partes se tienen que sentar a negociar. Para llegar a un número concreto falta mucho", concluyó.