"El conflicto por Botnia nos hace quedar mal a todos", indicó Lacalle

"Siempre me dicen ´tu vienes como Gardel, que 20 años no es nada´, pero yo digo que no". Con esas palabras se presenta Luis Alberto Lacalle, un hombre que, tras su experiencia como presidente entre 1990 y 1995, vuelve a la carga en busca de su segundo gobierno con la bandera del Partido Nacional.

Este hombre de 68 años que se define como un "oriental pragmático", no llega como paracaidista a las elecciones que se celebrarán el próximo domingo. Empezó a sus 17 años y de su larga trayectoria, contrasta "grandes éxitos" como así también la vivencia de estar "en el fondo del pelotón". "He tenido bombas de los tupamaros y secuestros de los militares. Conozco muy bien los dos lados de la moneda".

En una entrevista con lanacion.com, opinó sobre un tema clave para las relaciones entre la Argentina y el país vecino: el conflicto por la instalación de la pastera Botnia. "No da para que sigamos en esto que ya a esta altura nos hace quedar mal a todos", reflexionó.

Al ser consultado sobre la política de su país, el candidato del Partido Nacional sostuvo que "el Estado tiene que irse de donde nunca debió estar" y tildó de "gobierno inoperante" al de Tabaré Vázquez. Mientras tanto, respecto a la situación en la región, no titubeó al señalar que "el gobierno venezolano ha sido un gran distorsionador de las relaciones".

- ¿Cuáles cree que son las prioridades para el próximo presidente?

- Todas las mediciones de opinión pública señalan dos temas principales: seguridad y empleo. Inmediatamente después aparecen los que para mi son más importantes como la calidad de la educación y los servicios de salud. Si uno se dirige a un electorado un poco más profundo en su pensamiento, diría además energía y las relaciones internacionales.

- ¿Qué tipo de presidente imagina que será si gana las elecciones?

- Por lo menos no voy a ser el de hace 20 años (risas). Me gustaría ser un presidente eficaz, ya que pienso que gobernar es hacer. Si algo aprendí durante nuestra administración pasada, es que el mandato presidencial es un plazo de 60 meses, y que los tiempos y los meses no valen igual, sino que los gobiernos deben empezar a ejecutar desde que comienzan. Sin embargo, a diferencia de mi anterior gobierno, tendría más sabiduría, humildad e intentaría ser más baquiano. Además, el país no es el mismo, sino que ha cambiado enormemente para bien y para mal.

- ¿Cree que tendrá apoyo si resulta electo o serán todas trabas?

- Veo una presidencia que va a ser difícil por el logro de mayorías. La mayoría parlamentaria es un tesoro que tiene el gobierno actual del Frente Amplio por primera vez en casi 60 años. Nosotros, en caso de vencer, no la vamos a tener, sea cual sea el resultado. La próxima presidencia va a necesitar una actitud desde el Poder Ejecutivo de mano tendida hacia los demás partidos. Después de las elecciones hay que intentar buscar un acuerdo en seguridad, generación de empleo y salud.

Cuando apenas faltan unos días para los comicios, cada hora que corre vale oro. Mucho más si se hace un análisis de las cifras que arrojan los últimos sondeos. De acuerdo a las últimas encuestas difundidas, Lacalle alcanza el 30% de las intenciones de voto y apuesta a hacerse fuerte en una segunda vuelta gracias al apoyo del otro partido tradicional, el Partido Colorado, cuyo candidato, Pedro Bordaberry, llega al 12%. Sin embargo, las miradas están puestas sobre Mujica, el candidato del oficialista Frente Amplio, que obtendría alrededor del 44% de los votos, pero que necesita superar el 50% para ganar sin ir al ballottage.

- ¿Cómo piensa que el futuro jefe de Estado encontrará la economía de Uruguay?

- Existe una gran incertidumbre sobre en qué estado se va a encontrar, porque Uruguay tuvo una gran prosperidad como tuvieron todas las naciones de la región, pero no la aprovechó para resguardarse en la época de vacas flacas. Y esto trae acarreado el tema de la conflictividad social provocada por el tiempo de escasez.

- ¿Considera necesaria la política de un Estado más fuerte?

- No. El Estado, que no es un fin en sí mismo sino que es un medio, tiene que crecer y avanzar donde lo queremos fuerte y eficaz. Pero tiene que irse de donde nunca debió estar. Tener una línea aérea, por ejemplo, no es un fin esencial del Estado. Si uno mira al Estado como una herramienta, la usa sólo cuando es la apropiada.

- ¿Cómo evalúa el gobierno de Tabaré Vázquez?

- Lo tengo que evaluar a partir de sus premisas y de las condiciones en las que arriba al final de su mandato. Llega con mayoría absoluta en ambas cámaras, con prosperidad económica y con un gran crédito de la opinión pública. A la luz de ello se le podría haber exigido muchas más realizaciones. Ha sido un gobierno muy inoperante, en el que no primó una sensación de urgencia, sino una extrañísima sensación de que el tiempo no pasa. Y esto lo atribuyo a que es una coalición muy diversa, lo cual si bien fue muy bueno para juntar votos, a veces neutralizó las discusiones.

- ¿Qué piensa sobre la ley de caducidad que impide juzgar las violaciones de los DDHH durante la dictadura en Uruguay?

- La izquierda está en una contradicción muy grande. Gracias a la ley tienen preso al general Gregorio Alvarez (N de la R: presidente de facto entre 1981 y 1985), y ahora quieren anularla por la vía de la reforma constitucional, lo que representa una aberración desde el punto de vista jurídico. No los entiendo. Con esta ley han puesto preso a quienes querían poner preso.

- ¿Cómo tomó la preferencia expresada por los Kirchner sobre Mujica?

- Me parece una gran imprudencia y de mala técnica diplomática, sobre todo respecto del Uruguay, que nació más allá de los vecinos y que en el siglo XIX tuvo intervenciones muy directas de gobiernos argentinos y brasileños para meterse en nuestras contiendas políticas internas. Pienso que hay que conducirse de otra manera.

- ¿Qué relación pretende o aspira a tener con la Argentina?

- La mejor, porque no nos podemos mudar. Uno con el vecino siempre tiene que tratar de llevarse lo mejor posible. Para el Uruguay la vida ideal es una Argentina próspera y segura y un Brasil próspero y seguro. Así, nuestra vida está solucionada. Pero como somos muy chicos tenemos que tener cuidado porque el abrazo de los grandes a veces ahoga, por lo que no hay que dejarse querer demasiado ni tener asociaciones políticas con ninguno de los dos. Las relaciones no tienen que ser buenas, sino excelentes.

- ¿Está de acuerdo en cómo se manejó el conflicto por Botnia?

- Creo que Uruguay omitió un trámite al principio, pero que fue subsanado por el acuerdo con el canciller Bielsa. Pero después, Tabaré Vázquez cometió un error que fue una lástima cuando la solución estaba empezando a encaminarse, que fue determinar que la planta empezara a funcionar sin avisarle a la presidenta electa de ese hecho. Eso fue una equivocación, pero no da para que sigamos en esto que ya a esta altura nos hace quedar mal a todos.

- ¿Qué propone para destrabar el conflicto?

- Nosotros le vamos a proponer a la Argentina, si nos toca ser gobierno, un plan de desarrollo integral del río Uruguay junto con Brasil. En cualquier parte del mundo un río es un tesoro.

- En caso de que La Haya falle a favor de Uruguay ¿Piensa ejercer mayor presión sobre la Argentina para que se levante el corte en Gualeguaychú?

- La presión que pueda ejercer Uruguay sobre la Argentina es muy poca, somos un país muy pequeño. Creo que más que presión debe pedirse racionalidad. La Haya no va a ser concluyente en el fallo, entonces Uruguay va a tener la satisfacción de que en general le van a dar la razón a grandes líneas y la Argentina va a tener la satisfacción de que le van a decir que Uruguay dejó de cumplir uno de los trámites durante el proceso de construcción de la fábrica. Y después de eso tenemos que decir empate, nos damos la mano, y que terminen las 40 personas de impedir que dos países que están condenados a llevarse bien, a ser hermanos, sean el hazmerreír del mundo.

- ¿Cómo analiza el conflicto con el campo en la Argentina?

- No me gusta entrar en la política interna de la Argentina. Simplemente decir que en virtud de las retenciones, Uruguay recibió importantísimos contingentes de los mejores agricultores del mundo, que son los argentinos, que le han hecho mucho bien a Uruguay, porque han enseñado a cultivar la tierra mejor todavía.

- ¿Qué evaluación hace respecto del presente del Mercosur?

- Yo soy uno de los padres del Mercosur, pero a esta altura habría que hacerle un examen de ADN para ver si es el hijo que queríamos, porque se ha desviado absolutamente hacia lo político. Se debe hacer una pausa y reflexión. Cada país debe sentarse con sus exportadores para evaluar los problemas, y luego deben juntarse los presidentes, cada uno con la lista de inconvenientes planteados. Dejar atrás problemas y seguir avanzando no es la solución.

- ¿Cómo analiza el creciente enfrentamiento ideológico en la región?

- Tenemos que ser muy cuidadosos. En América la palabra intervención es maldita, la hemos conocido en el siglo XIX.

- ¿Se refiere a las intervenciones de Venezuela?

- El gobierno venezolano ha sido un gran distorsionador de las relaciones. El presidente Chávez fue elegido legítimamente, pero para adentro de Venezuela. Pero no puede intervenir de manera descarada y a veces hasta ofensiva en los asuntos internos de los demás países. Y eso no hay que alentarlo, sino que por el contrario hay que tener mucho cuidado. En América del Sur las intervenciones han sido funestas a la larga. Y como no creo en alineaciones ideológicas, pienso que cada país debe ser respetado y respetar. El señor Chávez no puede meterse en las elecciones de los demás países.

- ¿A qué gobierno imitaría si es elegido?

- A ninguno, por suerte. Creo que los orientales no necesitamos imitar a nadie en materia política.

Tras insistentes contactos de lanacion.com con los jefes y asistentes de campaña de José "Pepe" Mujica, el candidato del Frente Amplio, nunca concretaron la entrevista.