El reclamo de Bolivia a Chile por una salida al mar llegó a La Haya

SANTIAGO, Chile.- Chile y Bolivia se enfrentan desde ayer a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para resolver la demanda que interpuso el gobierno deEvo Morales. Su objetivo es que el tribunal obligue al gobierno chileno a negociar una salida soberana al mar de manera formal, en una negociación que no tome en cuenta el tratado de 1904, pues ese hito, que puso fin a la Guerra del Pacífico, fue el que dejó a los bolivianos sin poder salir por tierra propia al Pacífico.

Antes de resolver eso, el equipo jurídico chileno liderado por Felipe Bulnes, ex ministro de Sebastián Piñera, presentó una objeción sobre la cual la CIJ deberá pronunciarse a fin de año. La defensa chilena pidió ayer en su alegato preliminar que el tribunal se declare incompetente, pues tanto Chile como Bolivia son firmantes del Pacto de Bogotá, firmado en 1948. En él se estableció que se excluiría de la competencia de la Corte cualquier asunto ya regido por tratados anteriores, en este caso, el de 1904.

Una doctora argentina abrió los alegatos orales en La Haya. Mónica Pinto, decana de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, por primera vez representó un caso ante la (CIJ), y lo hizo para fundamentar la objeción de Chile. Su intervención, como la de todo el equipo chileno, fue transmitida a millones de espectadores en directo, a través de los principales canales de televisión abierta, radios y periódicos online chilenos. No ocurrió lo mismo en Bolivia, cuyo equipo presentará mañana sus argumentos. En La Paz, hubo un ruidoso despliegue de medios chilenos, pero la televisión estatal Bolivia TV decidió no emitir los alegatos.

En marzo de 2013, cuando Chile recién había salido de un litigio en el que perdió territorio marítimo con Perú en la misma CIJ, Evo Morales anunció que elevaría a La Haya una demanda para tener acceso soberano al Pacífico, lo que concretó un año después. Fue justamente ese punto central el que argumentó la doctora Pinto, específicamente el artículo VI del Pacto de Bogotá, del cual "Bolivia pide a esta Corte que haga caso omiso", dijo Pinto en francés.

"La Corte tiene ante sí una decisión histórica para defender los límites y la estabilidad de América (...) Permitir que nuevos diferendos emanados de asuntos ya resueltos se presentaran unilateralmente entraría en contradicción con el artículo VI del pacto", argumentó. Ese punto fue el que posteriormente utilizaron en Holanda desde el canciller chileno, Heraldo Muñoz, hasta el presidente del Senado, Patricio Walker, para esgrimir que lo que busca La Paz es "imponer cesión de soberanía".

Tras la argumentación de Mónica Pinto siguieron las exposiciones de los abogados Daniel Bethlehem, Samuel Wordsworth y Pierre Marie Dupuy. Entre todos buscaron develar que tras la demanda de Bolivia existiría la intención de soslayar el mencionado tratado. Por eso el canciller Muñoz, tras la primera jornada en la Corte, tuvo como primera reflexión pública lo siguiente: "La demanda boliviana no busca una negociación, busca territorio soberano chileno, busca una imposición. Chile no acepta ceder parte de su territorio y ése ha sido el alegato fundamental para objetar la competencia de la Corte (...) Los alegatos de Chile han sido nítidos y contundentes. Hemos desmontado la pretensión boliviana".

En La Paz, Evo Morales, que había pedido a través de los medios que su país se uniera para tener nuevamente una salida soberana al Pacífico, opinó tras el alegato: "Si Chile respetara el Estado de Derecho, no estaría cuestionando la competencia de La Haya en esta demanda. Cuando viajé a Chile, no podía entender que hasta los caminos, las carreteras, están privatizados, servicios básicos completamente privatizados y hermanos indígenas, como los mapuches, encarcelados por defender sus derechos".

También habló la premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú, que desde esa misma ciudad dijo: "Éste es un tema de paz, de cultura, de diálogo. Es imposible pensar en que hay un pueblo que quiera enclaustrarse en este tiempo. (...) Siempre he dicho que creo que los organismos internacionales tienen muy clara su misión, y cuestionar la competencia de la Corte puede tener otros alcances (...) Bolivia tiene derecho a una salida al mar, cualquier pueblo del planeta hoy tiene un derecho al mar".

El abogado Antonio Remiro Brotóns, parte de la defensa boliviana, elogió el profesionalismo de ambos equipos jurídicos y llamó a los voceros de ambos países a actuar de la misma manera. "Esto no es un combate de boxeo, esto es un litigio", enfatizó, y agregó: "Si creyera que el tema está zanjado en el tratado de 1904, no estaría acá".

En esta ronda preliminar de alegatos, el turno de Bolivia será mañana. La Paz también tendrá tres horas para que su equipo exponga, mientras que el jueves Chile podrá intervenir nuevamente, pero sólo durante una hora y media. El viernes, el equipo de La Paz cerrará las argumentaciones y luego la CIJ deberá pronunciarse sobre su competencia entre octubre y noviembre próximos.

Evo morales

Presidente de Bolivia

"Nuestra obligación es defender la vida ?y la justicia, y demostrar con solidez que Bolivia tiene que volver ?al Pacífico con soberanía "

Michelle Bachelet

Presidenta de Chile

"Tengo plena confianza en que tenemos argumentos ?sólidos, así que tenemos que ?estar tranquilos"