No hay reglas fijas para poner fin a una guerra

No todas tienen una conclusión formal
(0)
2 de mayo de 2003  

WASHINGTON.- La decisión del general confederado Robert Lee de rendirse en Appomattox Court House puso punto final a la guerra civil estadounidense. Los japoneses reconocieron la derrota en la Segunda Guerra Mundial una semana después de que Estados Unidos arrojó bombas atómicas sobre dos de sus ciudades.

No hay reglas fijas para decidir el final de una guerra. En cuanto a la de Irak, todavía no hay un fin formal a la vista, pese al anuncio de anoche de George W. Bush desde la cubierta de un portaaviones. Los bolsones de resistencia que persisten en Irak siguen imponiendo un desafío a las fuerzas estadounidenses allí, y todavía falta completar algunas misiones, dijeron funcionarios.

En la guerra civil, Lee y sus acosadas fuerzas se rindieron al general Ulysses Grant el 9 de abril de 1865. Pero recién el 26 de mayo se rindió el último de los soldados sureños.

Japón firmó la rendición el 14 de agosto de 1945, después de la devastación atómica en Hiroshima y Nagasaki, aunque la conclusión de la guerra se formalizó el 2 de septiembre, en una ceremonia en un buque de la armada de los vencedores.

La Guerra de Corea nunca concluyó oficialmente, aunque los combates terminaron hace décadas.

La primera Guerra del Golfo Pérsico, la de 1991, tampoco terminó formalmente. El entonces presidente, George Bush padre, anunció el 27 de febrero de ese año que las fuerzas aliadas habían liberado Kuwait y que suspendían sus operaciones militares en Irak. E Irak aceptó un cese del fuego.

El año pasado, Estados Unidos y sus aliados rebeldes derrocaron el régimen talibán en Afganistán, desbandaron a los terroristas que se habían hecho fuertes en ese país e instalaron un gobierno amistoso. Pero esa guerra continúa, al igual que la más amplia lucha contra el terrorismo a nivel global.

Sin comienzo ni final

"Con mucha frecuencia, las guerras se van diluyendo en vez de tener una conclusión formal y definida", dijo Loren Thompson, analista militar en el Instituto Lexington.

El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, caracterizó la operación en Afganistán como "etapa de estabilización de la seguridad", mientras continúan combates esporádicos a lo largo de la frontera con Paquistán.

Cuando se le preguntó si la guerra de Irak había terminado, Rumsfeld respondió que no. ¿Se declarará su conclusión? "Supongo que sí", conjeturó. "¿Puedo decirlo con seguridad? No. Pero supongo que habrá un final. Esta no es la Primera ni la Segunda Guerra Mundial, con un comienzo y un final."

Y cuando el presidente George W. Bush describió la campaña antiterrorista ante el Congreso pocos días después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, advirtió a los estadounidenses que no debían "esperar una sola batalla, sino una prolongada campaña sin precedente".

Ralph Beebe, que enseña historia en la Universidad George Fox, dijo que las guerras por lo general terminan con una concesión del perdedor, aunque no siempre formal. La situación en Irak es diferente. Se desconoce el paradero de Saddam Hussein y el de muchos líderes de su derrocado régimen. "Supongo que no habrá nada formal porque pasarán meses, y quizás años, antes de que se aclare la situación", concluyó Beebe.

ADEMÁS

MÁS leídas ahora

Esta nota se encuentra cerrada a comentarios

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.