Qué hacen los famosos cuando se difunden sus videos hot

La foto de Silvina Escudero ; el video de Silvina Luna ; las imágenes íntimas de la pareja Juana Viale y Gonzalo Valenzuela ; la figura de una Karina Mazzoco desnuda con seis meses de embarazo. Estos son sólo los más recientes y rimbomantes ejemplos de material que al segundo de aparecer en Internet llegaron como reguero de pólvora a miles de correos, medios y redes sociales para hacer explotar polémicas en tapas de revistas y diarios, en espacios de televisión y radio.

Pero, ¿qué hacen los famosos para arremeter contra ese enemigo invisible que se escuda tras un buscador en un ciberespacio que se caracteriza por no tener regulación alguna? Acuden a abogados como Martín Leguizamón que maneja más de 130 casos de este tipo y se especializa en poner en el banquillo del responsable a los motores de búsqueda.

No obstante, las empresas de buscadores afirman que quienes deben ser cuestionados son los responsables de los sitios en donde ese contenido es alojado, como dijo a LA NACION Alberto Arebalos, director de comunicaciones de Google para América Latina.

Leguizamón representa a Silvina Luna, Florencia Raggi, Paola Krum, Eugenia Tobal, Joaquín Furriel, Horacio Cabak, Isabel Macedo, Wanda Nara, entre otras personas que luchan contra Google o Yahoo! .

"Lo que nosotros cuestionamos son los resultados que tiran los buscadores, no los contenidos de sitios de terceros. Porque en la mayoría de los casos lo que tira un buscador induce a pensar que la persona buscada está relacionada con la pornografía o con fraudes", explica el abogado en diálogo con LA NACION.

Leguizamón precisa que lo "más grave" es que muchas veces no coincide lo que aparece en el resultado de búsqueda con lo que dice el sitio. "Eso es muy perjudicial para la imagen de las personas porque la gente se queda con lo primero que lee. Quizás ni entra en el sitio porque no es lo que está buscando, pero ya le quedó que tal persona está relacionada con un fraude o con un sitio de pornografía", señala.

-¿Qué grado de efectividad tiene el pedido de bloqueo de los resultados en los buscadores?

-Un 90 por ciento de las medidas cautelares pedidas, en los diferentes casos que manejo, está en pie, sólo un 10% entró en una segunda instancia para resolver las apelaciones. Es difícil pero no imposible.

-¿Qué indemnizaciones deben pagar las empresas cuyo buscador rastrea resultados en donde los famosos, o no famosos, se ven involucrados con pornografía, fraudes, etc?

-Sobre esa cuestión de fondo está el caso de María Belén Rodríguez que se ganó en primera instancia con una condena de 120 mil pesos a favor de ella. Son pocos los fallos, pero se van sumando los casos en donde los famosos ganan frente a las grandes empresas de buscadores.

Según María Baudino, Gerente de Asuntos Jurídicos de Google para América Latina: "La mayoría de las medidas cautelares contra Google y Yahoo, fue revocada o modificada por entenderse que éstas no identificaban el contendio denunciado. Tras años de litigio, aún no ha habido ninguna condena firme contra los buscadores".

Resoluciones de primera instancia a favor de los famosos. La sentencia a favor de María Belén Rodríguez, dictada por la jueza nacional en lo civil Nora González de Rosello, ordenó a Google y a Yahoo! a pagar 120 mil pesos y a eliminar el nombre y la imagen de la joven de manera definitiva de sitios de contenido sexual. La ex Bandana, Virginia Da Cunha, logró en julio de 2009 una condena contra los buscadores similar por la que cada empresa debía pagarle 50.000 en concepto de daño moral. Aún no ha sido pagada porque aún debe ser resulta la apelación en segunda instancia. Las indemnizaciones que se pretenden por este tipo de daños rondan esas cifras y aún más, de 300.000 a 400.000 pesos. No obstante, Leguizamón está manejando el caso de una reconocida modelo en el que se ha reclamado un millón de pesos.

Casos sin resolución. Según Baudino, en referencia a las "Resoluciones de primera instancia a favor de los famosos" aclaró: "Sólo hay tres sentencias, dos de ellas a favor de Google y de Yahoo y sólo una en contra, la que ha sido apelada (Belen Rodríguez). En el caso Paola Krum, el juez rechazó todas las pretensiones de la actriz y falló a favor de Google y de Yahoo. Esta sentencia está siendo apelada por la actriz. En el de Da Cunha, la Cámara Nacional falló a favor de Google y de Yahoo, rechazando las condenas. La cantante recurrió este fallo ante la Corte Suprema.

Fotos y videos robados. Los materiales que son efectivamente de los famosos suelen ser subidos sin su consentimiento, debido al robo de algún soporte tecnológico o por el ataque de algún hacker en sus correos. Karina Mazzoco alegó que la foto que fue subida a Internet, en la que se la ve en el baño desnuda, seguramente llegó allí por algún hacker. El abogado también explicó que hay casos en los que los videos o fotos pueden ser extraídos cuando se envía una computadora a arreglar. En algún momento se dijo que eso le ocurrió al ex novio de Silvina Luna y por eso el video se filtró en la Web. En el caso del supuesto video hot de Luisana Lopilato, en tanto, se difundieron imágenes que luego la actriz negó como propias y aseguró que ella no era la protagonista.

Por eso, si el bloqueo de la difusión de las fotos y videos en los buscadores es adonde apuntan los abogados en una primera instancia, el segundo paso es buscar al responsable de haber puesto el material en circulación.

-¿Cómo se llega a la persona que subió el material a Internet en un primer momento?

-Eso es lo segundo que debe hacerse, la denuncia penal para saber quién subió ese video, por ejemplo. Es difícil pero no imposible. Lo vamos a hacer en la causa de Silvina Luna, pues hay una hipótesis sobre cómo se subieron esas imágenes a la red. Vamos a hacer una denuncia penal pidiendo la intervención de la División de Delitos Tecnológicos de la Policía Federal para que determine desde qué IP [etiqueta para identificar un dispositivo] fue subido el video.

-¿Cómo se enfrentan estos casos cuando la otra parte alega que está ejerciendo la libertad de expresión?

-Yo soy un fervoroso defensor de la libertad de expresión, pero tiene sus límites porque está el derecho a la intimidad, el derecho al honor de las personas y el de la imagen. Ante una balanza de derechos, los magistrados tienen que evaluar cuál de ellos se encuentra más afectado y así obrar en consecuencia. De hecho han tomado las medidas cautelares teniendo en cuenta eso. Por otra parte los propios buscadores dicen que tienen sistemas para denunciar abusos de terceros y si han creado esos sistemas saben concretamente que a través de un buscador se pueden causar perjuicios.

-¿Cree que debe haber una regulación en Internet?

De alguna manera sí y de hecho hay varias propuestas para ponerle un marco regulatorio. La responsabilidad civil está contemplada y tampoco pueden escapar a la responsabilidad de su actividad comercial.

La postura de los buscadores

Con respecto a los casos en los que Google es apuntado como responsable de la difusión de un contenido, (como asegura Leguizamón) Alberto Arebalos, director de comunicaciones de Google para América Latina aclaró que todos los casos han sido apelados por lo que han pasado a segunda instancia. Además, la empresa afirma que los responsables de los contenidos en Internet no es el buscador, si no el responsable del sitio que aloja esos contenidos.

- ¿Ustedes han llegado a pagar alguna de las sentencias?
-No. En segunda instancia, nos han dado la razón. Los fallos en primera instancia no están firmes porque hay apelaciones de Google, porque entendemos que defendemos la integridad de los resultados de la búsqueda y nuestra postura es que quiénes son los principales responsables de los contenidos son quienes los alojan en sus sitios.

-¿Por qué, entonces, a la hora de la denuncia, apuntan contra ustedes?
-Suele ser más fácil hacer un juicio a un buscador que a quien subió ese contenido, pero primero hay que ver quién tiene esos contenidos porque la gente los tiene igual y los difunde a través de las redes sociales o el mail, porque o sino, con ese criterio de apuntar al buscador, tendrían que cerrar Facebook Twitter, etc, y eso no debe ser así".

-¿Cuál es la solución?
-Debe haber una legislación clara como la que hay en Europa hace muchos años ya, y en donde se dice claramente que el responsable de un contenido no es el intermediario, sino el responsable del sitio donde el contenido se aloja.

Si vos sacás el video del lugar de donde está, va a desaparecer de todos los buscadores. No es más fácil pedirle al buscador porque la gente lo va a seguir pasando. No se le puede pedir a un buscador, sea Google u otro, que haga censura previa. Menos en un país como la Argentina en donde debido a su historia se sabe lo que eso implica. Internet es de todos. Debe haber una regulación como la europea.

- ¿Han removido resultados del buscador?
-Si un sitio viola una ley clara, y es denunciado, si nos piden que quitemos el link de un resultado de búsqueda lo hacemos y le aclaramos al usuario por qué ha sido removido.

-¿Editan los resultados de búsqueda?
-No. Hay malentendidos porque en general la gente no sabe cómo funciona un buscador. No hay personas de Google editando los resultados, son computadoras las que hacen las búsquedas dando como resultado los sitios existentes. Además, no es cierto que el resultado de un buscador induzca a pensar nada porque los resultados están relacionados con el contenido de los sitios. A Google le parece muy importante la privacidad y por eso tenemos políticas de privacidad claras y visibles. No hay una intencionalidad de parte de Google para que los contenidos cuestionados se difundan y parte del éxito de la empresa es que entrega resultados que son relevantes en el momento que la gente está buscando, por ejemplo, ese video de Silvina Luna.