Aníbal descalifica a los intelectuales que dieron su visión sobre Malvinas

El senador kirchnerista Aníbal Fernández calificó de "elenco estable del sainete 'Los Disfrazados'" al grupo de intelectuales que planean presentar un documento a favor de la autodeterminación de los habitantes de las Islas Malvinas y advirtió que están "munidos de una carga de rencor o interés personal" y "tratan de condicionar al Gobierno".

La presentación del escrito estaba prevista para esta tarde, pero se decidió su suspensión tras la tragedia del tren de Once, que dejó un saldo de 49 muertos.

"Estos intelectuales módicos de hoy, apañados e impulsados por los medios que los publican, esgrimen un documento avieso, plagado de inexactitudes y dobleces. Absolutamente contrario a los deseos y sentires de la mayoría del pueblo argentino", se quejó esta mañana el ex jefe de Gabinete.

Y agregó, en referencia a la defensa de la autodeterminación de los kelpers: "Mi mirada, seguramente nada académica, me indica que sería como si llenaras la cancha de Boca de hinchas de River, o la cancha de River con hinchas de Boca y después preguntaras a los ocupantes a quién pertenecen esas instalaciones".

Escritores, historiadores, constitucionalistas, políticos y periodistas prepararon un documento en torno a la cuestión de Malvinas , con una posición en favor de que se acepte el derecho de autodeterminación de los isleños y criticaron la actitud de "hostigamiento" del gobierno de Cristina Kirchner hacia los kelpers.

El documento lleva las firmas de los intelectuales Beatriz Sarlo , de los historiadores Hilda Sábato y Luis Alberto Romero , Juan José Sebreli, Santiago Kovadloff, Rafael Filippelli, Emilio de Ipola, Vicente Palermo , Marcos Novaro y Eduardo Antín; de los periodistas Jorge Lanata, Gustavo Noriega y Pepe Eliaschev ; de los constitucionalistas Daniel Sabsay, Roberto Gargarella y José Miguel Onaindia, además de Iglesias.

El senador kirchnerista dijo que el grupo "podría ser el elenco estable del sainete Los Disfrazados, de Carlos Pacheco, una pieza en la que todos pretenden ser lo que no son", al escribir una columna de opinión publicada en el diario Tiempo Argentino .

Y los acusó de estar "munidos de una carga de rencor o interés personal" y advirtió que "tratan una vez de condicionar al gobierno, sirviendo de brazo de palanca para que la oposición multimediática local e internacional haga presión con sus dichos y opiniones y exhiba como un triunfo, las aparentes contradicciones argentinas sobre el tema".

Dijo que el escrito "acaso por el mismo espíritu de las carnestolendas fue anunciado con bombos y platillos (podrían agregarse algunos pitos, matracas y cornetas) por los propios pasquines donde los 'intelectuales' del caso escriben"

Y advirtió con ironía que los firmantes del documento denominado "Malvinas, la visión argentina", "evidentemente están arrepentidos de que los criollos hayan reconquistado o defendido a Buenos Aires en 1806/7 o de la patriada en Vuelta de Obligado o Angostura del Quebrado en 1845".

También se ocupó de algunos de los intelectuales del grupo en forma individual y calificó a Lanata de "periodista ambidiestro"; a Romero de "historiador utilitario"; a Eliaschev de "estíptico cronista"; al ex diputado Iglesias de "filósofo y entrenador de vóley femenino"; y a Noriega de "licenciado en Ciencias Biológicas y ñoqui del área de difusión del Indec".