Cimadevilla: "No sé si la Justicia tuvo condiciones para investigar al poder"

El flamante titular de la Unidad AMIA, Mario Cimadevilla, es de los que contesta las preguntas con otras preguntas y acompaña sus opiniones con gestos exagerados con sus manos. También parece que llega a un mundo que lo enoja y lo hace notar. El ex senador radical repite con efusividad que la falta de avances en las investigaciones por el atentado a la mutual judía y la muerte del fiscal Alberto Nisman se deben al encubrimiento político y judicial. "Tengo mis dudas de que la Justicia haya estado en condiciones de investigar al poder", afirma. El funcionario pide cambios y sostiene que con la llegada de Mauricio Macri a la Casa Rosada habrá decisión política para avanzar y que hay gente que por años no se animó a hablar y ahora sí lo hará.

-¿Nisman se suicidó o lo mataron?

-Tengo la misma duda que tienen los 40 millones de argentinos. Ahora hubo un giro en la investigación y hay que ser prudente. La jueza [Fabiana Palmaghini] tomó a su cargo la investigación, pidió medidas probatorias y citó a indagatoria a algunas personas. Da la impresión de que ella tiene, de estas dos hipótesis, una decisión tomada sobre cuál investigar.

-Pero el Gobierno maneja una de las dos hipótesis?

-No lo sé. En el Gobierno hay personas y todas tienen las mismas dudas. Es una muerte que se produce en circunstancias muy extrañas y rodeadas de hechos que permiten que uno pueda especular en todos los sentidos.

-¿Por qué la causa giró ahora, justo un año después de la muerte?

-Eso hay que preguntárselo a la jueza.

-Usted dijo que la llegada de Macri significará un cambio; ¿el giro de Palmaghini tiene que ver con ese cambio?

-Todo tiene que ver con todo. Si te ponés a pensar que luego del atentado a la AMIA, desde el propio juez de la causa hasta los organismos de seguridad, inteligencia y hasta el presidente, que eran los responsables de promover el esclarecimiento, hoy están procesados por encubrimiento, convengamos que cuando el poder político, la Justicia y la Inteligencia ocultan en vez de investigar, es muy difícil generar un clima de colaboración para aclarar lo que pasó. El propio memorándum con Irán se interpretó como una maniobra de encubrimiento, y yo lo dije en el recinto. Que ahora se advierta que hay un presidente que no está dispuesto a encubrir absolutamente nada y que nos pida impunidad cero va a ayudar a que esto se esclarezca y aparezcan los responsables en el país.

-¿Se va a priorizar la investigación sobre la conexión local?

-Yo no creo que el ataque se haya limitado a una persona del exterior que viaja con un explosivo en el bolsillo, pasa migraciones, la aduana y pone una bomba. Sin colaboración interna no se pudo haber hecho nunca. Entonces, ¿quiénes son los argentinos que han colaborado con la muerte de 85 personas?

-¿Cómo cree que actuó la Justicia hasta ahora en la investigación de estas causas?

-Hay un problema manifiesto en el funcionamiento del Poder Judicial. En Francia, cuando hace poco hubo un atentado, en 24 horas se supo quiénes eran los responsables. ¿Por qué la Argentina no puede aspirar a tener un servicio de Justicia eficiente y un servicio de inteligencia que sirva para hacer lo mismo? ¿Y por qué tenemos que tener la duda en la Argentina de si los jueces pueden investigar al poder?

-¿Usted duda?

-Tengo mis dudas de que la Justicia haya estado en condiciones de investigar al poder. Fijate, los jueces tienen todas las garantías, son nombrados de por vida, no pagan impuestos y removerlos es muy difícil. Hay muchos jueces que no son probos. Además, ¿cómo puede ser que haya peritajes tan distintos? ¿Puede un perito decir blanco y otro decir negro sobre el mismo hecho? Eso llama la atención. Hubo una concepción política en los últimos años de cómo debe manejarse el poder político con el Judicial, que yo digo que es del peronismo todo y no sólo el kirchnerismo. [Carlos] Menem también tenía sus jueces. Ellos entienden que los jueces deben ser del poder, no de la ley. Nosotros entendemos que deben ser de la ley y de la Constitución.

-Hace poco usted dijo que la muerte de Nisman estuvo relacionada con la denuncia por encubrimiento contra la ex presidenta Cristina Kirchner. ¿Qué quiso decir?

-¿En qué circunstancia se produce la muerte de Nisman? ¿Cuál era le investigación? La causa AMIA. Yo no creo que Nisman se haya suicidado porque haya caído en bancarrota y se pegó un tiro? Sea homicidio o suicidio, tiene que ver con lo que estaba investigando. Esto se lo preguntás a cualquiera y te dice lo mismo. Hay un convencimiento de que lo que él investigaba tuvo que ver con lo que le pasó.

-¿Esa denuncia estuvo bien desestimada?

-El juez Daniel Rafecas la desestimó. Él no es un juez que esté en condiciones de investigar al poder. Ni siquiera cuando lo investigó a [el ex vicepresidente Amado] Boudou. Él encubría a Boudou.

-¿O sea que si no hubiera estado Rafecas la denuncia de Nisman podría haber prosperado?

-No lo sé. Yo digo que Rafecas demostró no estar en condiciones de investigar al poder.

-¿Por qué con esta Unidad sí se va a avanzar en las investigaciones?

-Los jueces siempre hablan de los auxiliares de la Justicia. ¿De quién se valen los jueces para investigar? De los servicios de inteligencia y las fuerzas de seguridad. ¿Qué pasó? Todos los individuos que estaban al frente de estos organismos hoy están procesados por encubrimiento. Nosotros estamos dispuestos a darles toda la información que el Estado tenga a los jueces que investigan, porque nosotros no investigamos, investigan los jueces y los fiscales. No tengo ningún inconveniente de que se revelen archivos de la SIDE sobre la causa, si los hay. Que se los den, caiga quien caiga. Cuando vos tenés a los auxiliares de la Justicia encubriendo es difícil. Cuando los ponés a disposición en serio las cosas se facilitan. Escuchame? [el primer juez de la causa AMIA, Juan José] Galeano, [el ex jefe de inteligencia, Jorge] Ansorregui y Menem están procesados. ¿Qué investigación iba a avanzar? Además, este cambio de paradigma va a permitir que muchos que conozcan algo sobre la causa se animen a hablar.

-¿Tuvo conversaciones con alguien que quiera hablar?

-Me ha llamado la atención mucha gente que llama para colaborar.

-¿Y confía que así se pueden conseguir pruebas?

-Muchas veces la colección de pruebas es más fácil de conseguir fuera de los procesos, como ocurrió con la [Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas] Conadep. Muchas de las pruebas que incriminaron a los responsables del genocidio fueron colectadas por la Conadep fuera de los procesos judiciales.

-Perón decía que si se quiere que no pase nada se tiene que crear una comisión.

-Pero esto es más que una comisión, es una unidad de apoyo donde van a colaborar los que investigan, las fuerzas de seguridad y los organismos de inteligencia. Y se tienen que impulsar cambios en la legislación.

-¿Por ejemplo?

-Lo del juicio en ausencia. En el derecho argentino no hay ningún impedimento. Lo dice [el juez de la Cámara Federal, Eduardo] Farah cuando declara la inconstitucionalidad del memorándum. Es una costumbre que han jurisprudenciado (sic) de que no se avanza si no se presenta el imputado. Merece ser discutido, aunque haya sectores de la colectividad que no lo quieren. Todos tenemos el mismo objetivo: hay que llegar a sentencia. Un proceso no se agota en el momento cuando el que mató va preso. La sociedad es la que tiene que saber qué pasó; se merece saber qué pasó.