Críticas a la Justicia: ¿Qué piensa la Corte Suprema de Rosenkrantz?

Hugo Alconada Mon
Hugo Alconada Mon LA NACION

Hugo Alconada Mon: Críticas a la Justicia: ¿Qué piensa la Corte Suprema?

14:21
Video
(0)
22 de noviembre de 2018  • 22:40

A continuación, los principales conceptos:

  • Carlos Rosenkrantz es el nuevo presidente de la Corte Suprema. Abogado del sector privado, profesor universitario, experto en algunos temas de derecho empresarial específicos. Tenía clientes de vanguardia, pesos pesados del empresariado.
  • Logra él adelantarse a la votación, y se define que salga Lorenzetti e ingrese Rosenkrantz. Es el número uno, pero está en minoría. Pierde por goleada casi siempre.
  • Hay tres ejes centrales de la conferencia que brindó Rosenkrantz. Habló sobre medios de comunicación, sobre el Impuesto a las Ganancias, y sobre cómo ser un abogado exitoso.
  • Sobre el primer eje, dijo que en muchas ocasiones la opinión general del Poder Judicial está moldeada por los medios de comunicación. O sea, que los periodistas mostramos una mala imagen de la Justicia, y esto predispone mal a la opinión pública.
  • Aquí hay que remarcar que cuando la sociedad argentina te plantea un reclamo del estilo: "¿Dónde está la justicia?", está respaldado por datos como por ejemplo: según un relevamiento del Centro para la Implementación de Derechos Constitucionales, entre 2012 y 2017 no existieron condenas en la provincia de Buenos Aires por enriquecimiento ilícito, uso de información reservada, admisión u ofrecimiento de dádivas ni denegación y retardo de Justicia.
  • El mismo relevamiento remarca que entre esos años no hubo ni una sola condena por delitos contra la administración pública.
  • Otro dato: un relevamiento de la periodista de La Gaceta de Tucumán Irene Benito de todas las denuncias por delitos contra la administración pública en Tucumán durante 13 años. Registró 219 denuncias y una sola condena, a un perejil. En Córdoba tampoco nunca se logró una condena contra la corrupción.
  • El segundo eje de la conferencia de Rosenkrantz es el del Impuesto a las Ganancias. Dijo que que los jueces no paguen Ganancias no es un privilegio. Hubo una modificación donde todos los jueces nombrados a partir del primero de enero de 2017 pagan Ganancias.
  • Hay un relevamiento hecho por una entidad privada que se llama ACIJ que dice que el Estado dejó de recaudar 7000 millones de pesos en 2018. En 2016, el número que terminó no recibiendo el Estado fue 4600 millones, mayor que todo el presupuesto asignado al seguro de desempleo. Y más que lo previsto para el programa de ayuda alimentaria para los más vulnerables.
  • El Estado gasta en cosas que son insólitas, gasta y malgasta todo el tiempo. Pero cuando hablamos de Ganancias hablamos de 7000 millones de pesos que no está pagando el sector Judicial, y que, naturalmente, el Estado no está recaudando.
  • El último eje de Rosenkrantz habla de que los salarios de los jueces deben definirse comparándolos con "los abogados de relativo éxito". La pregunta es cómo se define ese relativo éxito. No es lo mismo alguien de la Ciudad de Buenos Aires que alguien del interior. Si ponemos como "relativo éxito" a Carlos Rosenkrantz antes de ser presidente de la Corte, entonces los funcionarios judiciales van a tener que ganar una fortuna.
  • Además, en términos de comunicación, esta idea de "relativo éxito" me suena a una frase poco feliz que tuvimos hace algunos años, sobre "ser una abogada exitosa". Que el presidente de la Corte Suprema repita palabras similares me dice que, creo que en el fondo, el que la está pasando genial en este momento es Lorenzetti, al cual lo corrieron a un costado y ahora debe estar mirando con una caja de pochoclos.

ADEMÁS

MÁS LEÍDAS DE Politica

Esta nota se encuentra cerrada a comentarios

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.