El Consejo podría citar al camarista denunciado por una funcionaria

El presidente de la Cámara de Casación sería llamado a declarar por haber ordenado la detención de una prosecretaria
El presidente de la Cámara de Casación sería llamado a declarar por haber ordenado la detención de una prosecretaria Fuente: Archivo
Iván Ruiz
(0)
6 de mayo de 2019  

Juan Carlos Gemignani, presidente de la Cámara de Casación, máximo tribunal penal del país, podría ser citado por el Consejo de la Magistratura para dar explicaciones por haber ordenado aprehender a una prosecretaria del tribunal en un polémico episodio ocurrido hace tres años en Comodoro Py , informaron fuentes judiciales.

La Comisión de Disciplina daría mañana el paso previo para acusar de manera formal al magistrado sobre la base de una investigación a cargo de la consejera Inés Brizuela y Doria. La senadora radical ya habría conseguido los votos para aprobar la citación, que obligaría al magistrado a defenderse ante el organismo, según pudo reconstruir LA NACION.

Gemignani, entonces, tendría que dar explicaciones por escrito o personalmente en los próximos 20 días hábiles, tal como lo establece el reglamento del Consejo. El expediente, que lleva casi tres años en el organismo, se aceleró durante los últimos días por varios motivos. El factor desencadenante fue la nueva polémica que el juez protagonizó con su colega LA camarista Liliana Catucci.

El conflicto culminó con un llamado de atención para Gemignani que a punto estuvo de hacerle perder la presidencia de la Cámara de Casación. Durante un acuerdo de jueces de superintendencia, en marzo, el magistrado echó a Catucci de una reunión tras una discusión. Gemignani lo niega y dice que fue una decisión conjunta.

Catucci promovió entonces entre sus colegas otro plenario para tratar esta situación, el que se desarrolló hace tres semanas. En ese acuerdo, Gemignani no se retractó, pero dijo que si alguna actitud suya pudiera haber molestado a alguien, pedía disculpas. Quedó a un voto de ser desplazado de la presidencia en una votación entre sus pares camaristas.

Pero ese caso por ahora aparece en el Consejo solo como un factor desencadenante, ya que fue denunciado ante ese organismo la semana pasada por el sindicato de los empleados judiciales. Así, el caso será tratado en un expediente aparte, pero terminó de activar la denuncia original contra el magistrado por haber ordenado la aprehensión de una secretaria. ¿Cuál es la acusación concreta? En julio de 2016, durante la feria judicial, Gemignani necesitaba una sala para realizar una videoconferencia y le pidió a la prosecretaria Expucci que habilitara un lugar para tal fin. Como la sala elegida estaba repleta de cajas, el juez le indicó que hiciera un inventario de ellas y las sacara del lugar. La prosecretaria se negó y dijo que antes debía consultar a los otros integrantes del tribunal.

Enojo y detención

El camarista consideró que la prosecretaria había incurrido en el delito de encubrimiento porque se trataba de cajas enviadas a la Cámara de Casación por el Ministerio de Planificación durante el kirchnerismo, entonces ordenó que Expucci fuera aprehendida y quedara a disposición de la Justicia. Después de varias horas, la prosecretaria fue liberada por el juez Marcelo Martínez de Giorgi.

Inmediatamente después, la prosecretaria denunció a Gemignani por privación ilegítima de la libertad. El camarista fue sobreseído, pero en un expediente paralelo el juez Rodolfo Canicoba Corral procesó hace menos de un mes a los policías que aprehendieron a Expucci, a pesar de que Gemignani -quien les dio la orden- ya había sido sobreseído. Desde el entorno del magistrado no ignoraron que esta resolución fue publicada en el Centro de Información Judicial, sitio oficial de la Corte Suprema, con un "protagonismo inusitado", sostiene.

La resolución de Canicoba Corral también repercutió en el Consejo. Fue otro de los elementos que tomaron los consejeros a la hora de darle un nuevo impulso al expediente. "Gemignani tiene que dar una explicación. Después veremos cómo sigue la acusación en su contra, pero en este tipo de cosas los jueces tienen que dar el ejemplo", sostuvo uno de los consejeros más conservadores a la hora de avanzar contra los jueces. Si el expediente finalmente prosperara, el Consejo podría someterlo a juicio político o sancionarlo, opción esta última que parece reunir más consenso.

Por: Iván Ruiz
ADEMÁS

MÁS LEÍDAS DE Politica

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.