La Corte respalda la autonomía de la Ciudad y el traspaso de la Justicia

Con dos sentencias, la Corte Suprema respaldó la autonomía de la ciudad de Buenos Aires. Por un lado, decidió que el Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad es la instancia superior de los jueces nacionales. Y por otro lado entendió que las causas de la Ciudad contra una provincia o el Estado nacional son casos que debe resolver directamente la Corte.

Así, la Corte contribuyó a la consolidación de la autonomía porteña y consideró que el carácter de "jueces nacionales" de los magistrados que juzgan delitos graves en la ciudad es "transitorio", pues la Justicia debe traspasarse. El fallo de la Corte va en sintonía con la Constitución de 1994 con respecto al traspaso de la Justicia nacional a la órbita de la Ciudad, que es resistido por el gremio de los jueces nacionales, agrupados en la Asociación de Magistrados y Funcionarios.

Todos los jueces menos Elena Highton de Nolasco fallaron en el mismo sentido. En el primer fallo, firmado por Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, la Corte Suprema resolvió que le corresponde a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el derecho de litigar ante su competencia originaria. Destacó que a partir de la reforma de 1994 Buenos Aires adquirió un nuevo estatus constitucional. Y entendió que para llegar a la autonomía plena esa situación "no debía perdurar en el tiempo".

El juez Carlos Rosenkrantz , en un voto concurrente, consideró que el único modo de preservar la autonomía política de la ciudad de Buenos Aires era tratarla con las reglas con las que la Constitución prevé que deben ser tratadas las provincias.

En disidencia, la jueza Elena Highton de Nolasco afirmó que la ciudad de Buenos Aires tiene un estatus distinto al de las provincias y que por lo tanto no tiene el derecho de acceder a la competencia originaria de la Corte.

En el otro caso que resolvió la Corte, se debía decidir quién dirime los conflictos de competencia entre jueces nacionales. Antes, los resolvía la Cámara Nacional respectiva, y luego la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Pero ahora la Corte resolvió que es el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el que debe dirimir los conflictos de competencia que se traben entre jueces nacionales, por ser un conflicto entre dos órganos jurisdiccionales con competencia no federal. Este asunto es clave porque implica un aval explícito al traspaso de la Justicia nacional a la local.

Quieren que los jueces rindan examen oral

LA PLATA.- Un profundo cambio en el Consejo de la Magistratura bonaerense obligará a los jueces a ir a la escuela y exponerse a un examen oral, que será filmado y publicado en la web, antes de asumir. Entre los nuevos requisitos, se impondrá también respetar el orden de mérito de los exámenes de los aspirantes, tal como sucede ahora en el Consejo de la Magistratura nacional.

"Es un cambio muy grande en favor de la transparencia. Ya no se nominará al amigo o al recomendado por el intendente", aseguró el ministro de Justicia, Gustavo Ferrari. Para integrar el orden de mérito de los aspirantes se tomará en cuenta el puntaje de los exámenes y los antecedentes.