La oposición exige que la reforma de las Fuerzas Armadas pase por el Congreso

Cuando todavía no se publicaron los decretos que anunció el Gobierno para readecuar el papel de las Fuerzas Armadas y darles intervención en materia de seguridad interior, la oposición exigió que la reforma pase por el Congreso.

Con matices respecto de la cuestión de fondo, las distintas vertientes del peronismo y de la izquierda coincidieron en que la magnitud institucional de la cuestión en debate requiere de una discusión que involucre a todas las fuerzas políticas. Lo mismo manifestaron organismos de derechos humanos.

"Involucrar a las Fuerzas Armadas en seguridad interior exige la modificación de tres leyes piramidales de la democracia argentina: Defensa, Seguridad Interior e Inteligencia. Sin ello es ilegal. Por lo tanto el debate debe pasar por el Congreso de la Nación", reaccionó el presidente del bloque de diputados del Frente para la Victoria (FPV) y exministro de Defensa Agustín Rossi, minutos después del anuncio de Mauricio Macri.

En la misma línea se manifestaron los diputados del Frente Renovador (FR), del Frente de Izquierda (FIT) y de Libres del Sur, el senador Fernando "Pino" Solanas (Proyecto Sur), y el jefe del Bloque Justicialista en la Cámara baja, Pablo Kosiner.

Este último aclaró, sin embargo, que debería conocerse el texto de los decretos para saber si se trata de un cambio de criterio en materia de seguridad interior o una mera profundización de la colaboración militar en tareas logísticas en las zonas de frontera.

En sintonía con un comunicado del bloque de senadores que integra Cristina Kirchner, Rossi acusó al Presidente de apelar "a la demagogia punitiva" en momentos en que "recrudece la crisis social por el ajuste y el pacto con el FMI". Para el jefe de los diputados kirchneristas, el mayor peligro de lo enunciado por Macri es que, "en el contexto de la llamada guerra contra el narcotráfico y el terrorismo, los militares terminen actuando en tareas de seguridad interior, en contra de lo que dispone la ley".

Coincidió con Rossi el diputado del FR Felipe Solá. "Meter a las Fuerzas Armadas en seguridad interior empeoró el problema en todo el mundo", sostuvo. Su compañera de bancada Cecilia Moreau destacó que las leyes de defensa y de seguridad interior "se sancionaron con el consenso de las distintas fuerzas políticas".

Experiencias regionales

Desde el interbloque que comparten Libres del Sur y el Movimiento Evita, Victoria Donda y Leonardo Grosso advirtieron que la intervención de los militares en el combate del narcotráfico no ha dado resultados en otros países. "México, Colombia y Brasil nos muestran altas cifras de muertes, desapariciones y más violencia como resultado de la militarización de la seguridad interior", señaló Grosso. "Las Fuerzas Armadas tienen vedado hacer inteligencia interna, y no están preparadas para la prevención y el control de delitos complejos", indicó Donda.

Más moderado, Kosiner dijo que coincide con la necesidad de readecuar el papel de los militares ante amenazas como el narcotráfico y el terrorismo, pero advirtió que el Gobierno no debería modificar el criterio de seguridad interior por decreto. Señaló además que en la actualidad hay en la frontera norte "colaboración logística" de la Fuerza Aérea en el combate al narcotráfico, como parte del operativo Escudo Norte, lanzado por Cristina Kirchner en 2011.

"Lo que no comparto es que las Fuerzas Armadas terminen patrullando las calles o interviniendo en conflictos sociales", aclaró.

La discusión sobre la vía del decreto elegida por el Gobierno recrudecerá en los próximos días.

La Casa Rosada sostiene que se derogará un decreto de Néstor Kirchner de 2006 que delimitaba "agresión externa" a una agresión de otro estado. Afirma además que será una norma reglamentaria de las leyes de defensa nacional y de seguridad interior. Esta última indica que las Fuerzas Armadas solo pueden prestar colaboración logística en situaciones excepcionales. "Hoy mismo se viola la ley, porque esas tareas logísticas ya están delimitadas por ley", afirmó Paula Litvachky, del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).

En el artículo 27 de esa norma, sancionada en 1991, se precisa que las Fuerzas Armadas pueden prestar "sus servicios de arsenales, intendencia, sanidad, veterinaria, construcciones y transporte, así como de elementos de ingenieros y comunicaciones". Para que se habilite esa cooperación militar en seguridad interior, argumentó Litvachky, debe existir un requerimiento de un comité de crisis, en una situación de Estado de sitio, algo que no se dio en el operativo Escudo Norte.