Los magistrados pidieron a la Justicia que impida asumir a los subrogantes

La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, el gremio que agrupa a los jueces, pidió ayer a la Justicia que impida la asunción de los 18 fiscales subrogantes que nombró la procuradora Alejandra Gils Carbó en Comodoro Py 2002 y en todo el país, al entender que su nombramiento es ilegal. Los jueces recibieron buenas señales en Tribunales y confían en que antes del 2 de febrero contarán con una medida cautelar que frene la puesta en funciones de los nuevos funcionarios.

La acción de amparo de los jueces recayó en el juzgado en lo contencioso administrativo federal de Claudia Rodríguez Vidal. Pero durante las vacaciones de verano tramitará en el juzgado de feria, a cargo de Enrique Lavié Pico.

Los jueces plantearon que se dicte en la feria judicial una medida cautelar que suspenda las resoluciones por las que fueron nombrados fiscales subrogantes en fiscalías creadas por el nuevo Código Procesal Penal, que aún no rige. Además, pidieron declarar inconstitucional la nueva ley de amparo, en dos puntos: el que le daría a Gils Carbó cinco días de plazo para que plantee su punto de vista antes de dictar una cautelar y el que prevé que una apelación no suspende la medida precautoria.

El juez Lavié Pico ya falló en otros casos declarando inconstitucionales estas normas, lo que hace a los jueces pensar que ahora hará lo mismo. Si esto es así, el primer paso que debe dar el magistrado esta semana es decidir si entiende que es una cuestión de urgencia que merezca habilitar la feria judicial, luego darle vista al fiscal y analizar si es competente. Si deja de lado la consulta con la contraparte, como lo dispuso en otras ocasiones, estará en condiciones de dictar la medida cautelar que plantean los jueces y suspender las designaciones. Esta decisión podría llegar antes del 2 de febrero, creen los magistrados.

El amparo fue firmado por Ricardo Recondo, presidente de la Asociación de Magistrados, y por los vicepresidentes que representan a los cuatro estamentos: el juez laboral José Alejandro Sudera, el fiscal Ricardo Sáenz, el defensor oficial Gustavo Kollmann y el secretario Mariano Pérez Roller. Están patrocinados por los abogados Daniel Sabsay y Sebastián Neimark.

El amparo se suma al que ya habían presentado con el mismo reclamo el diputado bonaerense massista Mauricio D'Alessandro y la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN), que conduce Julio Piumato.

Argumentaron que los cargos fueron cubiertos para un nuevo Código Procesal Penal que no está vigente y para el que previamente se requiere una ley de reglamentación. "La mencionada ley de implementación no fue dictada aún. Por eso, las resoluciones del Ministerio Público resultan nulas de nulidad absoluta", dijeron, a la vez que denunciaron "un desprecio por el principio de legalidad".

Y agregaron que en las designaciones de los fiscales "no existen motivos que justifiquen la habilitación de cargos que corresponden a una norma que no se encuentra vigente".

El argumento es que no se puede nombrar un fiscal subrogante en un cargo donde nunca antes fue designado un fiscal titular para subrogar, ni es el caso de uno que falleció, renunció o está de licencia. "Al no haber titular, no se puede decir que hay una vacante y subrogar", dijeron los jueces.

En cuanto a los dos fiscales subrogantes designados en Comodoro Py, Pedro Zoni y Leonel Gómez Barbellá, entendieron que no se cumplió el reglamento de subrogancias que prescribe que las fiscalías vacantes de primera instancia de la Capital se subroguen con los otros fiscales del fuero. En el caso se echó mano de otros fiscales designados en otras fiscalías no habilitadas. También cuestionaron la designación de Miguel Osorio y Miguel Pallazani ante la Cámara Federal, para actuar a la par del fiscal Germán Moldes.

Los argumentos contra los nombramientos

Jueces y fiscales confían en tener rápido éxito

Los jueces dijeron que la procuradora no puede nombrar fiscales subrogantes en los 16 nuevos cargos creados en todo el país porque esas fiscalías nunca tuvieron titular, por lo que nunca estuvieron vacantes como para ser subrogadas.

Alegaron que esas fiscalías fueron creadas por el nuevo Código Procesal Penal, que establece en su artículo 3 que entrará en vigor cuando se dicten las leyes de implementación, que no se elaboraron ni aprobaron.

Cuestionan que se cubrieron dos vacantes en fiscalías de primera instancia en Comodoro Py 2002 fuera del reglamento, pues se usaron fiscales de otras jurisdicciones nombrados en fiscalías no habilitadas, cuando las normas mencionan que las plazas se deben cubrir con fiscales federales de Comodoro Py.