Per saltum: para la Corte, el fallo que emita puede afectar un medio centenar de jueces trasladados

En los argumentos esgrimidos para admitir el per saltum presentado por jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli,la Corte Suprema entendió, de forma unánime, que lo que está en juego es "la interpretación constitucional de los traslados de los jueces federales". Desde 1992 han sido trasladados de su juzgado de origen al menos 56 magistrados. Algunos de ellos fueron trasladados más de una vez. Las jubilaciones, que se aceleraron con la última reforma previsional, redujeron ese universo.

El presidente del máximo tribunal, Carlos Rosenkrantz, fue un paso más allá y habló de la "gravedad institucional" del caso. En sus argumentos particulares hizo alusión al impacto sistémico que tendría en todo el universo de jueces trasladados el caso de estos tres magistrados que hoy se resisten a volver a sus juzgados de origen, como decretó el Gobierno.

Rosenkrantz señaló que el cuestionamiento que ahora se le hace a los desplazamientos de Bertuzzi, Bruglia y Castelli "pondría en juego la inamovilidad de los jueces", es decir, el derecho a permanecer en sus cargos mientras dure su buena conducta. "El caso) excede notoriamente el interés de las partes y se proyecta no solamente sobre el interés de todo el universo de jueces que han sido trasladados hasta la fecha, sino sobre el interés general en preservar el sistema republicano de gobierno", alegó Rosenkrantz.

Y agregó: "Esta causa versa acerca de la validez constitucional de la revisión retroactiva de un mecanismo -el del traslado- por el cual un importante de número de jueces han sido designados en diversos tribunales y en los cuales han venido desempeñando sus funciones durante diversos períodos de tiempo, en algunos casos muy prolongados".

El juez de la Corte hizo alusión así a la jurisprudencia que sentaría el fallo del máximo tribunal cuando se expida sobre la cuestión de fondo. Desde 1992, fueron decretados 63 traslados para cubrir vacantes, según los datos abiertos del Ministerio de Justicia. Algunos jueces fueron trasladados en más de una oportunidad.

Jueces trasladados

Durante la gestión de Carlos Menem fueron trasladados 15 magistrados; durante el mandato de Fernando De la Rúa, otros dos; y en la presidencia de Duhalde, dos más. A lo largo del gobierno de Néstor Kirchner fueron trasladados cinco jueces, mientras que durante los dos mandatos de Cristina se decretaron 18 traslados. En la gestión de Mauricio Macri se oficializaron 22 traslados más.

Hay jueces que fueron trasladados más de una vez. El caso más icónico es el de Bertuzzi: fue trasladado por la gestión de Cristina Kirchner, en 2010, desde un tribunal oral en La Plata al Tribunal Oral Federal N°4 de la Capital Federal. En 2018, Macri lo trasladó a la Sala I de la Cámara Federal de Comodoro Py.

Entre esos 56 jueces trasladados figuran otros siete magistrados cuyos traslados -efectuados durante la gestión de Macri- hoy están en consideración del Senado. La Cámara alta, de mayoría peronista y presidida por Cristina Kirchner, aún debe aprobar o rechazar sus pliegos y definir la continuidad o no en sus cargos.

En ese grupo figuran Federico Villena (el juez federal de Lomas de Zamora que instruyó una de las causas por espionaje macrista); Eduardo Farah (el camarista federal que fue trasladado después de haber dictado en 2018 la liberación de Cristóbal López); y otros tres jueces de Jujuy, Chaco y Misiones, que fueron objetados por el Consejo de la Magistratura porque sus traslados fueron hacia juzgados con competencia electoral.

El planteo del Gobierno

Quien cuestionó los diez traslados de jueces que ahora están en discusión fue Gerónimo Ustarroz, representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, que consideró que en esos casos se incumplieron determinados criterios vinculados a la falta de competencia temática, cambios de jurisdicción o una mayor jerarquía en los cargos por ocupar.

En su informe, Ustarroz analizó todos los traslados de los últimos años e hizo alusión a "tres categorías" de traslados: los propiciados por el Consejo de la Magistratura de la Nación, "en los que se han observado la totalidad de los requisitos exigidos", aquellos "en los que no se han abastecido la totalidad de los recaudos formales exigidos" y, por último, los que estuvieron "en colisión con la Constitución Nacional", es decir, que no tuvieron acuerdo del Senado.

Es en este último grupo incluyó a los diez jueces cuyo traslado fue puesto a disposición del Senado.