Piedecasas: "Hay que debatir una nueva ley del Consejo de la Magistratura"

El nuevo presidente del órgano que selecciona a los jueces dice que Macri debería impulsar la reforma; busca equilibrar su integración
Paz Rodríguez Niell
(0)
26 de diciembre de 2015  

El nuevo presidente del Consejo de la Magistratura, Miguel Piedecasas
El nuevo presidente del Consejo de la Magistratura, Miguel Piedecasas Crédito: Twitter

Miguel Piedecasas es el nuevo presidente del Consejo de la Magistratura. Representa a los abogados del interior, es radical y fue elegido el jueves pasado con el apoyo del oficialismo. Los kirchneristas se levantaron del plenario y se fueron. Esta división es poco alentadora en un Consejo que requiere mayorías de dos tercios para sus decisiones más importantes: seleccionar jueces y abrir juicios políticos. Piedecasas es optimista. Dice que es un buscador de consensos y que habrá acuerdos. Cree, no obstante, que lo que precisa el Consejo es una nueva reforma legal.

-Asume la presidencia de un Consejo partido. ¿Qué va a hacer?

Yo soy un hombre de consenso, del equilibrio, de la razonabilidad, de charlar con todos. De hecho, propuse que la comisión de Reglamentación la presida el doctor Candis [representante de los académicos, del bloque kirchnerista]. Lo primero que voy a hacer es una convocatoria amplia a todos los consejeros para discutir con profundidad.

-En el último plenario, los kirchneristas se negaron a votar a las autoridades y además se fueron. ¿Por qué?

No lo sé. En definitiva no se tomaron resoluciones conflictivas, se definieron las autoridades de comisiones, y eso no iba a cambiar estuvieran o no estuvieran.

-Porque el 7 a 6 se dio vuelta y ustedes tienen ahora los 7 votos de la mayoría .

Exacto. Eso exige también un fuerte debate interno, de estudio profundo. Tenemos que recuperar esa visión del trabajo cotidiano, de seriedad, de transparencia.

-Ustedes acaban de ordenar la revisión de unas 150 designaciones hechas en la transición. ¿Cuántas son? ¿Qué explicación le dio Juan Cubría [el administrador interino, que las firmó]?

No tenemos un número exacto. Pedimos informes y los nombramientos posteriores al 23 de noviembre quedaron con efecto provisorio. Una comisión va a revisarlas.

-Usted es hoy presidente, pero hay un fallo que ordena volver a un Consejo de 19 y presidido por el titular de la Corte.

Está recurrido hoy.

-¿Cree que el Poder Ejecutivo debería desistir ese recurso para volver al Consejo de 19?

Creo que el Consejo debe tener una mayor representación de los abogados, de los académicos, y garantizar que el interior del país tenga su representación correspondiente. Hay que dar un debate profundo sobre si la presidencia debe tenerla la Corte. Creo que hay que debatir una nueva ley del Consejo con amplia participación de las universidades, los colegios de abogados, los jueces, las asociaciones y el estamento político. Es una buena oportunidad para que este nuevo gobierno impulse, le muestre a la sociedad su concepción del Consejo, de la Justicia, y que podamos debatir.

-¿Cuántos miembros deben ser?

No lo sé. El número lo tenemos que encontrar.

-¿Qué opina sobre la designación de jueces "en comisión" que hizo Macri para la Corte?

No es bueno que el presidente del Consejo opine sobre el procedimiento elegido por el Presidente. Es un procedimiento que tiene base constitucional, pero siempre es preferible seguir el procedimiento establecido legalmente. Entiendo que también ha sido una oportunidad... Los gobiernos que acceden al poder tienen derecho a definir sus estrategias y la comunidad política y jurídica, a discutirlas.

-El ministro Germán Garavano anunció decretos "reparativos" de leyes sancionadas por el kirchnerismo. ¿Qué opina?

No tengo opinión formada, no conozco el contenido de las rectificaciones ni a qué leyes se refiere.

-¿Por qué el Consejo se traba, como pasó en los últimos años?

Las mayorías especiales requieren un amplio consenso, una construcción donde las dos partes, o los distintos consejeros, nos escuchemos y se comprenda que hay fines que superan las posiciones individuales o sectoriales. Vamos a lograrlo. Me quiero dar la oportunidad.

-¿El problema tiene que ver con que el Consejo se partió en dos?

Ésa es la fuerte influencia del sector político. Esto se supera con una ley que incorpore abogados, académicos, y se logre un equilibrio real.

ADEMÁS

MÁS LEÍDAS DE Politica

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.