Debate por el Presupuesto: quieren que todos los conceptos del sueldo paguen Ganancias

Un artículo del proyecto de presupuesto 2019 encendió las alarmas en diputados de la oposición y dirigentes sindicales. Si se aprobara tal como lo envió el Poder Ejecutivo, un universo aún no determinado de jubilados y empleados públicos y privados debería pagar más de impuesto a las ganancias.

La propuesta, contenida en el artículo 86, indica que "no será aplicable" ninguna norma provincial o municipal ni convenio colectivo de trabajo que exima del pago del impuesto a cualquier importe que integre la retribución salarial. Los trabajadores que estén cobrando hoy conceptos no alcanzados por Ganancias empezarán a pagar más.

En el oficialismo habían señalado que la modificación era una medida puntual para responder a las provincias de Santa Cruz y La Pampa, que por decreto habían eximido a sus empleados públicos del pago de Ganancias.

Consultado por LA NACION, el tributarista César Litvin coincidió en que había que corregir esas situaciones, aunque, a su juicio, la ley ya era clara en cuanto a que todo rubro debe ser materia imponible, con excepción de los fondos por formación, ropa y maquinaria de trabajo. "La AFIP incluso debería reclamarles a La Pampa y Santa Cruz lo que se dejó de cobrar hasta ahora", dijo.

Un interrogante, más allá de las situaciones puntuales de La Pampa y Santa Cruz, es cuántos gremios tienen convenios por los cuales algunos conceptos quedan fuera del cálculo de Ganancias.

Los empleados del sector petrolero lograron en 2017, cuando se modificó el convenio colectivo, quitar de Ganancias los pagos correspondientes a horas taxi y viandas, entre otros rubros. En una situación similar están los camioneros, colectiveros de larga distancia y ferroviarios.

El proyecto indica que deben pagar Ganancias rubros como "gastos de representación, viáticos, movilidad, bonificación especial, protocolo, riesgo profesional, coeficiente técnico, dedicación especial o funcional, responsabilidad jerárquica o funcional, desarraigo y cualquier otra compensación de similar naturaleza".

"Es algo que ya había intentado en el proyecto de reforma tributaria y que fue rechazado en el Congreso", explicó a LA NACION la diputada Fernanda Vallejos (FPV).