Revocan el sobreseimiento de Julio De Vido en la causa por enriquecimiento ilícito

La Cámara Federal de Casación Penal revocó el sobreseimiento del ministro de Planificación Federal, Julio De Vido , y de su esposa, Alessandra Minnicelli, en la causa en la que ambos estaban imputados por presunto enriquecimiento ilícito, por lo que el matrimonio seguirá siendo investigado.

La Sala IV del máximo tribunal penal federal, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos, hizo lugar a un recurso presentado por la Fiscalía de Investigaciones Administrativas.

En su fallo los jueces usaron palabras del ex presidente Néstor Kirchner contra la corrupción, y advirtieron que se debe investigar en el caso de bienes de funcionarios públicos "cuando ese aumento del patrimonio excede crecidamente y con evidencia las posibilidades económicas provenientes de los ingresos legítimos del sujeto, sin justa causa comprobada".

Para Casación se debe profundizar la investigación sobre los bienes de De Vido y de su esposa, quien fue adjunta de la Sindicatura General de la Nación (Sigen), desde 2003 hasta 2007. La pareja había sido denunciada por presunto enriquecimiento ilícito a raíz de la compra de una chacra de cuatro hectáreas en Zárate, cuando ambos ya eran funcionarios públicos.

En 2009 el entonces juez federal subrogante Octavio Aráoz de Lamadrid consideró justificado el incremento patrimonial y los sobreseyó, pero la medida fue apelada por el fiscal de Investigaciones Administrativas, Guillermo Noailles.

La Cámara Federal confirmó el sobreseimiento, pero hubo una serie de apelaciones que llegaron hasta la Corte Suprema ante la posibilidad de que la FIA pudiera participar como querellante.

El año pasado, a instancias de dictar una resolución por parte de Casación, la Sala I de la Cámara Federal ratificó el sobreseimiento de De Vido y su esposa diciendo que "se insiste en la realización de medidas probatorias con el objeto de encontrar elementos de sospecha, en lugar de señalar cuál es el acto sospechoso que justificaría la realización de tales medidas probatorias".

Sospechoso

A la hora de revisar esa decisión, Casación sostuvo -en el voto del juez Borinsky- que "la FIA ha fundado razonablemente el carácter "al menos sospechoso" que le atribuye a distintas circunstancias, identificadas en las sucesivas presentaciones efectuadas por los representantes del Ministerio Público Fiscal que tomaron oportuna intervención en la causa".

Allí se mencionó "la adquisición de dominio de un inmueble sito en Zárate-Provincia de Buenos Aires, al alquiler de otro

inmueble ubicado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a la relación de los imputados en autos con distintas sociedades cuyos directivos y/o accionistas tomaron intervención en dichas operaciones inmobiliarias".

En ese marco, dijo Casación, "las medidas investigativas cuya producción ha venido promoviendo el Ministerio Público Fiscal aparecen razonables y útiles para convalidar o descartar el carácter 'al menos sospechoso' que la parte impugnante le asigna a varias aristas que caracterizaron las operaciones

cuestionadas, ya que resultan idóneas para la reconstrucción histórica de 'un panorama general del movimiento patrimonial' de los imputados durante el período que abarca los hechos que constituyen el objeto de esta causa".

Para Borinsky, "resulta prematuro el sobreseimiento de los imputados dictado por el magistrado instructor y confirmado" por la Cámara Federal mientras que la defensa "no demostró el perjuicio concreto" de la investigación de la FIA.

Su colega Gemignani citó el caso de la ex polifuncionaria menemista María Julia Alsogaray y, tras citar palabras de Kirchner contra la corrupción, ordenó que "se arbitren absolutamente todos los medios necesarios para agotar la investigación, que según el titular de la vindicta pública no se encuentra culminada".

"Si, justamente, el acusador público, considera que restan aún medidas probatorias que realizar, entiendo que debo respetar el deseo de la sociedad -que a través del representante de sus intereses- de ver agotados los medios necesarios para restablecer su confianza en un funcionario, máxime cuando se encuentra aún en ejercicio de sus funciones, y con ello su confianza en el sistema", advirtió.

Y Hornos repasó los detalles de la denuncia contra De Vido y afirmó que el análisis del patrimonio "se encuentra aún incompleto, y al que se ha puesto fin mediante una resolución que no ha sido abarcativa de la completa dimensión de las conductas imputadas ni de las figuras típicas en las que esos hechos han sido prima facie encuadrados, y que ni siquiera han sido considerados en sus aspectos esenciales en relación a esa hipótesis fáctica y probatoria evidenciada en la causa, por la fundamentación dada a dicha resolución".