Fallo inédito: un juez consideró un encendedor como un arma y dejó detenido a un joven

Fallo inédito: un juez consideró un encendedor como un arma y dejó detenido a un joven
Fallo inédito: un juez consideró un encendedor como un arma y dejó detenido a un joven Crédito: Shutterstock.com
Gabriel Di Nicola
(0)
6 de marzo de 2019  • 19:00

Eran las 12.30 cuando el joven de 24 años, solo identificado como M. B., vació una botella con alcohol sobre el cuerpo de su pareja, J. M.. Luego le mostró un encendedor a bencina y le espetó: "¡Te voy a matar, te voy a prender fuego!". Pero no pudo cumplir su amenaza: la víctima se defendió y, después de un forcejeo, logró tirarle el mechero y escapar. El agresor fue primero retenido por vecinos de la mujer y, después, detenido por la policía.

El hecho ocurrió el 22 de febrero pasado en Villa Centenario, Lomas de Zamora. En una resolución en la que convalidó la detención del sospechoso, el juez de Garantías Gabriel Vitale entendió que el encendedor, en el contexto del ataque con alcohol, debía ser considerado un arma. Eso determinó lo inusual del fallo.

M. B. quedó acusado del delito de amenazas agravadas por el empleo de arma en el contexto de violencia familiar y de género .

"El uso conjunto del alcohol vertido sobre la víctima y el encendedor aumentaron el poder vulnerante [sic], catalogando los elementos descriptos como arma impropia", sostuvo el magistrado en su resolución.

Vitale explicó también que, según lo que surgía del testimonio de la propia víctima, podrían configurarse otras figuras penales, como un delito contra la vida -homicidio agravado en grado de tentativa- y coacciones, tal como entendió, oportunamente, la fiscal Stella Maris Tato.

El acusado fue nuevamente citado a prestar indagatoria por la nueva calificación de los hechos esgrimida por la representante del Ministerio Público y su defensa oficial pidió la excarcelación.

"En lo que respecta al planteo excarcelatorio y en atención a la escala penal prevista, que excede en su máximo los ocho años de prisión, entiendo que no resulta viable el pedido de excarcelación formulado, toda vez que, en caso de recaer sentencia condenatoria, la misma no resultaría de ejecución condicional. Ello autoriza a inferir los peligros procesales de fuga y entorpecimiento probatorio que aconsejan mantener el encierro de los acusados", afirmó Vitale en la resolución donde rechazó el pedido de liberación del imputado.

ADEMÁS

MÁS leídas ahora

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.