Los problemas ajenos pueden ser una oportunidad transitoria

No es de buen cristiano regocijarse con la desgracia ajena, pero es de buen empresario aprovechar las oportunidades. Las lluvias que han azotado al sur de Brasil comprometieron parcialmente la producción de soja de ese país, generando el correspondiente aumento del precio internacional del producto. Un episodio inesperado no puede aumentar la producción argentina de soja, pero seguramente sí elevar el valor de la exportación de dicho producto, para beneficio de los productores y del Estado. Mejora transitoria, porque las dificultades climáticas rara vez son permanentes.

Al respecto conversé con el estadounidense Frederick Vail Waugh (1898-1974), quien estudió en las universidades Rutgers y Columbia, y enseñó en la Universidad de Cornell, y en la Escuela de graduados del Departamento de Agricultura de Estados Unidos. Según James Preston Houck, el hecho de que la economía agrícola haya desarrollado una rica tradición en el uso práctico de la teoría, las matemáticas, la estadística y la econometría, en buena medida se debe a él y a muchos colegas que él inspiró e impulsó. Un trabajo suyo, publicado en 1938, inspiró el primer programa de estampillas para recibir alimentos. También fue pionero en la metodología del análisis de los precios hedónicos, agrega Víctor Jorge Elías, como se denomina a los precios que reflejan las diferentes características que tienen los bienes.

–Entre los econometristas, usted es principalmente recordado por el denominado “teorema Frisch-Waugh-Lovell”.

–Que Walter Sosa Escudero sintetizó así: si se quiere estudiar la relación que existe entre la venta de helados y la temperatura, ¿es necesario desestacionalizar las series previamente, o es posible incorporar la desestacionalización en la regresión? Una consecuencia del teorema FWL es que, usando métodos estándar, ambas alternativas generan el mismo resultado. En 2001 Walter mostró gráficamente el referido teorema.

–En 1944 usted publicó una monografía que contiene una conclusión sorprendente.

–Afirmé que los consumidores son perjudicados por la estabilidad de precios, agregando que, si estoy en lo correcto, esto tiene claras implicancias de política, porque va contra lo que se piensa al respecto. La idea es que toda vez que la curva de la demanda tiene pendiente negativa, la suma del excedente del consumidor que surge de tener precios diferentes en distintos períodos, es mayor que la correspondiente suma cuando durante el mismo lapso los precios son estables.

–Conclusión que en 1972 fue desafiada por Paul Anthony Samuelson.

–Así es. Sostuvo que, a menos que intervenga algún Santa Claus externo, cuando un sistema cerrado pasa de precios estables a inestables, el promedio de los precios inestables es siempre superior al equivalente nivel de precios estables, de manera que el resultado obtenido por Waugh nunca se puede observar en la práctica. Conclusión: cuando el laissez faire competitivo genera estabilidad de precios, la deliberada interferencia gubernamental resulta dañina. Por lo cual el sentido común, finalmente, resulta vindicado.

–Las inundaciones ocurridas en Brasil le generan un beneficio a los productos de soja de la Argentina y los Estados Unidos.

–En efecto. La extraordinaria cantidad de lluvia caída en el sur de dicho país redujo la producción de soja y complicó el transporte de la restante. Todo lo cual obligó a algunos demandantes a buscar el producto en otras fuentes, con el consiguiente aumento del precio internacional del producto.

–¿Está usted diciendo que los productores de soja de los otros países se están aprovechando de la desgracia ajena?

–Ocurre todos los días. ¿Se acuerda del fortísimo aumento del precio de los barbijos, al comienzo del Covid-19, y de la estrepitosa suba del precio del repelente cuando el dengue se esparció por buena parte de su país? También existen contraejemplos.

–Me interesa conocerlos.

–Cuando se supo que una tormenta se avecinaba sobre no recuerdo qué ciudad de Estados Unidos, un supermercado, en vez de aumentar el precio de las chapas de madera que se utilizan para proteger las ventanas, un ítem esencial para minimizar el daño, trajo enorme cantidad del producto, que siguió vendiendo al precio al cual vendía en épocas normales.

–Eso es tener buen corazón.

–No es una cuestión de corazón. La referida decisión refleja el hecho de que el supermercado tiene una relación de vecindad con sus clientes, por lo que haber abastecido el aumento de la demanda sin modificar el precio le generó reputación, algo importante para fidelizar a la clientela. Nada parecido se puede plantear en el mercado internacional de la soja.

–Por el momento se registra un aumento de los precios.

–La producción de soja no se puede aumentar de un día para el otro como la tirada de un diario o de una revista. De manera que la única posibilidad de aumentar el volumen exportado es contrayendo el consumo interno, que en el caso de la soja no es importante. La mejora, entonces, tiene que ver con el mayor valor al cual se puede exportar el mismo volumen que estaba previsto.

–¿Por qué dijo “por el momento”?

–Porque se trata de una mejora transitoria en los precios. Por más cambio climático que se esté produciendo en el mundo, nadie piensa que la tragedia climática que hoy está viviendo Brasil, llegó para quedarse. Como la sequía que asoló a la Argentina en 2023, que no se repitió durante el año en curso.

–Usted está diciendo que los productores de soja no deberían tomar el nuevo precio como si fuera el piso del número al cual se venderá el producto de aquí al Día del Juicio Final.

–Efectivamente. Como bien puntualizaba Rudiger Wilhelm Dornbusch, solo en los modelos se puede plantear la distinción entre transitorio y permanente. En la realidad corresponde hablar de muy transitorio y, cómo decirlo, “no tan transitorio”. Porque disponga algo el actual gobierno por ley, decreto, etcétera, nada impide que el próximo gobierno anule lo que se acaba de disponer.

–¿Por qué es importante subrayar la transitoriedad del aumento de los precios?

–Porque los beneficiarios deberían utilizar el grueso de los mayores ingresos para ahorrar e invertir, no para aumentar los gastos en consumo. A nivel público el caso del precio del petróleo es elocuente.

–Lo escucho.

–En 1973 se produjo el primer shock petrolero, y en 1979, el segundo. Cuando en 1986 el precio del petróleo cayó de manera abrupta, casi todos los países exportadores de petróleo –particularmente los ubicados en América Latina– sufrieron una monumental crisis económico-financiera, porque habían aumentado los gastos públicos de manera permanente y les cayeron los ingresos. Afortunadamente esto no suele ocurrir en el caso de las familias o de las empresas privadas.

–Don Frederick, muchas gracias.

Sorpresa. ¿Qué está pasando con una categoría clave de la ganadería argentina?

Importante avance. En un partido bonaerense se logró un inédito acuerdo sobre cómo regular el uso de agroquímicos

Reacciones positivas en los mercados por el avance en el Senado de los proyectos de ley del Gobierno