Caso Hotesur-Los Sauces: el fiscal pidió revocar el sobreseimiento de Cristina Kirchner y reclamó un juicio oral

El fiscal ante la Cámara de Casación, Mario Villar, pidió hoy a los jueces Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y Ana María Figueroa que revoquen el sobreseimiento de la vicepresidenta Cristina Kirchner y de sus hijos Máximo y Florencia en el caso Hotesur-Los Sauces. También reclamó que se haga el juicio oral y público. Las causas en la que se investigaron los delitos de asociación ilícita y lavado de dinero fueron cerradas por el Tribunal Oral Federal 5 en noviembre del año pasado sin la realización del proceso oral.

Villar refutó técnicamente los fundamentos que dieron los jueces Daniel Obligado y Adrián Grünberg cuando decidieron, en mayoría, dictar los sobreseimientos. El fiscal cuestionó la aplicación del artículo 361 del Código Procesal Penal, que señala que “cuando por nuevas pruebas resulte evidente que el imputado obró en estado de inimputabilidad o exista o sobrevenga una causa extintiva de la acción penal y para comprobarla no sea necesario el debate, o el imputado quedare exento de pena en virtud de una ley penal más benigna (…), el tribunal dictará, de oficio o a pedido de parte, el sobreseimiento”. El fiscal dijo, entre otras cosas, que en este caso no había prueba nueva y que por lo tanto tampoco podía ser dirimente.

Luego se refirió a la otra circunstancia que indica el artículo 361, respecto de la posibilidad de que el imputado pueda quedar exento de pena por una ley penal más benigna, y rechazó el criterio del TOF 5, que al señalar que los imputados en este caso están implicados en los casos por los supuestos delitos precedentes se trataba de una maniobra de autolavado, dijeron que no era punible al momento que comenzó a ejecutarse el delito, por lo que debía adoptarse la ley más benigna.

“No se cumplen los parámetros de este artículo. Ni siquiera con los criterios establecidos por esta sala en la resolución del caso Vanoli (Dólar Futuro), no se dan los elementos para cortar el desarrollo del juicio en este momento”, advirtió Villar.

“El artículo 361 es una llave que hay que usar con mucho cuidado. Solo se puede hacer cuando la finalidad de un proceso ha desaparecido: tiene que ser clarísimo e indudable”, sostuvo Villar. Y agregó: “La duda funciona para la continuidad del proceso”.

“No está habilitado el sobreseimiento y la resolución es arbitraria. [El TOF 5] Resolvió una situación sin estar habilitado por el ordenamiento jurídico”, dijo.

Además de Cristina Kirchner y sus hijos, Máximo y Florencia, fueron beneficiados por el fallo del TOF 5 Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa, Romina Mercado, Oscar Alberto Leiva y Osvaldo Sanfelice.

Cuando Villar terminó con su exposición, el abogado de Sanfelice y de Leiva, Martín Arias Duval, pidió a los jueces que rechacen el recurso de Casación y que confirmen la resolución del TOF 5. La próxima audiencia será realizada el 24 de noviembre. Luego de escuchar a las otras partes, los jueces quedarán en condiciones de tomar una decisión respecto del planteo.

El fallo cuestionado por el Ministerio Público Fiscal también incluyó el voto de la jueza Adriana Palliotti que se pronunció en disidencia y sostuvo que los planteos debían ser rechazados para que los hechos fueran juzgados en un juicio oral y público. El fiscal ante el tribunal, Diego Velasco, había dictaminado en contra del sobreseimiento y había pedido que se fijara una fecha para el juicio. El planteo de la vicepresidenta fue resuelto en menos de un mes, y cuando todavía había prueba pendiente en la causa. Velasco apeló el fallo con un duro escrito, en el que descalificó el fallo por arbitrario, nulo y por ser una “apreciación personal” de los magistrados sobre pedidos rechazados “hasta el cansancio”. También dijo que es contradictorio con lo que ya había escrito uno de estos jueces y pidió que la Casación los aparte. Hoy Villar reforzó ese pedido.