Santiago Maldonado: un fallo celebrado en los dos extremos

Al menos en una primera lectura, el fallo de la Cámara Federal que ordena seguir investigando la muerte de Santiago Maldonado trajo noticias que eran esperadas, cómo no había hecho ninguna otra sentencia del caso, tanto por la defensa familia del joven artesano como por la ministra de Seguridad, Patrícia Bullrich.

Esto es así porque el texto del fallo convalida puntos centrales del expediente, pero al mismo tiempo pide revisar otros aspectos. El escrito requiere tener en cuenta lo que califica como "una muerte traumática con ribetes que podrían ser tildados de dudosos, por haber ocurrido en un contexto de intervención estatal". Y también requiere profundizar sobre las circunstancias en las que se encontraban los tres mapuches que vieron al artesano por última vez en el Río Chubut.

El escrito avala la pericia hecha por una junta de peritos que indicó que Maldonado falleció "por asfixia por sumersión coadyuvado por una hipotermia". También afirma que es "inverosímil" la versión que indicó que Maldonado "fue golpeado y sacado del predio y luego nuevamente llevado hasta el Pu Lof, sin que alguien lo advirtiera, para luego depositar su cuerpo ya sin vida o darle muerte en el mismo".

A estos argumentos se aferra la cartera de Bullrich. Desde Seguridad comunicaron hoy que "la hipótesis de la desaparición forzada quedó descartada" y convalidaron así los dichos de la ministra durante el caso.

Al mismo tiempo, la sentencia de la Cámara pide seguir indagando sobre las circunstancias y el contexto de la muerte de Santiago Maldonado. Pone la lupa no solo sobre el accionar estatal, que se investiga en otro expediente, sino también sobre los mapuches. El fallo indica que "más allá de las contradicciones en las que habrían incurrido los testigos, existen puntos de convergencia que permiten concluir que quienes vieron por última vez a Maldonado fueron los mapuches Lucas Pilquiman, Matías Santana y Nicasio Luna".

La Cámara ordena, entre otros puntos, una "reconstrucción virtual del escenario de los hechos en tres dimensiones, con realidad aumentada".

La familia de Santiago Maldonado había requerido la nulidad del fallo del juez de primera instancia, Gustavo Lleral, que determinó el archivo de la causa el sobreseimiento del gendarme Emmanuel Echazú (único imputado al inicio del caso) y pidió que la Justicia continúe investigando la hipótesis de que el cuerpo del artesano haya sido plantado en el río.

Ahora, según pudo reconstruir LA NACIÓN, la defensa de la familia calificó como "una pequeña victoria" que la sentencia de Lleral hoy haya quedado revocada y que se pidan más pruebas. Es decir, que no se cierre definitivamente el caso.

De todas formas, Sergio Maldonado, el hermano mayor de Santiago, ya dijo que insistirá con que se trató de una "desaparición forzada". Es probable que la defensa de la familia Maldonado siga analizando el fallo en detalle para seguir pronunciándose al respecto.

En uno de sus pasajes más importantes, el fallo de la Cámara pide revisar un punto central de la pericia, que es la data de muerte. Es decir, cuándo murió Maldonado.

Los peritos habían utilizado tres métodos para concluir que la data de muerte es cercana a la fecha de la desaparición, aunque sin poder precisarlo. Las metodologías arrojan estadías mínimas del cuerpo en el agua. Pero la falta de exactitud responde a que no se trata de una ciencia exacta y, según pudo pudo saber LA NACIÓN, es difícil que nuevas pruebas periciales lo determinen ahora.