Sin Pichetto, el Consejo postergó una acusación contra el camarista Slokar

Sin explicaciones oficiales, el Consejo de la Magistratura postergó hoy una definición sobre el futuro del camarista Alejandro Slokar, que es acusado por la demora en resolver un recurso interpuesto por el entonces secretario José López –condenado la semana pasada por enriquecimiento ilícito- que demoró durante casi tres años en la Cámara de Casación.

Al oficialismo, que impulsa el expediente, le faltó un voto clave dentro de la comisión de Acusación y Disciplina: el senador Miguel Ángel Pichetto , que se ausentó en la reunión. Desde que se convirtió en candidato a vicepresidente por Cambiemos, Pichetto fue cuestionado por la oposición, que reclama que el lugar que ocupa en el Consejo no le corresponde a un referente del Gobierno.

La comisión debía resolver hoy si Slokar era citado a dar explicaciones en las próximas semanas en una especie de indagatoria sobre su proceder, pero Pichetto –que preside la comisión- habría solicitado informalmente al resto de los consejeros que lo esperen para tomar ese tipo de decisiones que, entonces, quedarían pendientes para el próximo encuentro.

Slokar está acusado de "cajonear" un recurso de López desde 2013 y resolverlo el mismo día en que estalló el escándalo por los bolsos en el convento de General Rodríguez.

El expediente de José López por enriquecimiento ilícito comenzó en 2008 y estaba frenado en Comodoro Py mientras todavía era funcionario. López había planteado un incidente por falta de acción, que en ese momento naufragaba ante la falta de pruebas. Slokar recibió, entonces, el recurso interpuesto por la defensa del entonces funcionario del Ministerio de Planificación allá por 2013.

Casación demoró casi tres años en darle resolución. Los camaristas Slokar, Ángela Ledesma y Pedro David finalmente le dieron resolución al asunto el 14 de junio de 2016 al rechazar ese recurso de López, lo que terminó de complicar al funcionario que fue finalmente sentenciado a seis años de prisión la semana pasada por su enriquecimiento indebido.

En cambio, Slokar se defendió ante el Consejo al asegurar que la Cámara de Casación debe resolver sobre las causas más complejas y voluminosas del fuero penal, cuya prioridad son los delitos de lesa humanidad. Y que las demoras crecieron durante ese tiempo ante la existencia de distintas vacantes.

Abuso de autoridad

El Consejo resolvió hoy por mayoría acumular las acusaciones contra el juez Juan Carlos Gemignani por violencia de género y abuso de autoridad. Las consejeras Inés Brizuela y Doria, Graciela Camaño, Juan Manuel Culotta y Juan Pablo Más Vélez votaron a favor, mientras que del otro lado quedaron Juan Ignacio Mahíques, Diego Molea y Alberto Lugones.

Gemignani ya tuvo que renunciar hace dos semanas a la presidencia de la Cámara de Casación por el escándalo desatado cuando ordenó la detención de una empleada de ese organismo en 2016, un expediente que se resolvería en los próximos días con una sanción económica para el magistrado, informaron fuentes judiciales.

Pero el Consejo, además, también instruye otra denuncia por una fuerte discusión que mantuvo con su colega Liliana Catucci, que habría sido echada de una reunión de Casación. La denuncia, realizada por el sindicato de trabajadores judiciales, ahora se acumuló con el anterior expediente.

En la práctica, entonces, la unificación de acusaciones es un alivio para el magistrado, ya que las sanciones económicas se acumulan y, en el caso de que se aprobaran dos multas en su contra, Gemignani quedaría en el borde de un juicio político. "No vamos a dejarlo entre la espada y la pared. No queremos dejar a un juez tan importante expuesto ante el poder político ni pendiente de un hilo", sostuvo un consejero ante la consulta de este diario.