"El ADN ha tomado control de la biología"

SAN JOSE, Costa Rica.- No hubo necesidad de llamarlo a su habitación. Solo, y justo a la hora acordada, apareció en el lobby del hotel. Los huéspedes ni se percataron de que estaban en el mismo lugar donde se encontraba James Dewey Watson, el codescubridor de la estructura del ADN, la molécula de la vida.

Este biólogo es reconocido por su aporte a la genética moderna y su papel impulsor del Proyecto del Genoma Humano, pero también por sus pensamientos radicales -calificados por algunos como racistas-, y que en 2007 le costaron su puesto como director del Laboratorio Cold Spring Harbor, de Nueva York.

Watson admite que es difícil verse a sí mismo como parte de la historia, pero acepta que su papel es de protagonista en la revolución científica que significó la genética moderna. "El ADN ha tomado control de toda la biología." Sólo existe controversia en la psicología, dice Watson, donde existe debate en torno a si el comportamiento humano es controlado por los genes o por el ambiente.

-¿Cuál es su postura sobre eso? En la discusión de naturaleza vs. entorno, ¿de qué lado está?

-Es una conjunción de la naturaleza y el entorno, pero algunas personas, la mayoría de izquierda, quieren echar a la borda toda la naturaleza. Ellos quieren decir que es todo el entorno, porque el comunismo quería que todo lo malvado proviniera de la sociedad, mientras que quienes tenemos un conocimiento de genética, sabemos que si uno nace con fibrosis quística, ésa es una vida difícil, y si nace con una enfermedad mental, peor.

En lo que no existe discusión en torno al peso de la genética es en la aparición de devastadoras enfermedades que ocurren al heredar un gen dañado o por una mutación espontánea. "Las enfermedades genéticas se conocían antes de que supiéramos sobre el ADN, desde inicios del siglo pasado, y eso llevó a la frase «un gen, una enfermedad». Una vez que la clonación de genes fue posible, las personas querían aislar el gen responsable de estas enfermedades genéticas con la esperanza de que ese conocimiento pudiera dar las herramientas para curarlas. Hasta ahora, esto ha resultado ser imposible.

-La terapia génica fue una de las promesas del Proyecto Genoma Humano que no pudo cumplir.

-Algunos prometieron terapia génica, el resto de nosotros pensamos que no iba a ocurrir. Hubo algunos pocos que dijeron que la terapia génica estaba a la vuelta de la esquina, pero nunca ha sido una parte prioritaria de la biología porque nunca hemos sabido cómo hacerla. Quizás en el futuro, pero ahora no es posible.

-¿Cree que con la proteómica, al estudiar las proteínas y no sólo los genes, eso pueda ser posible?

-La respuesta es muy difícil. Muchos de los genetistas lo que queremos es prevenir enfermedades, en lugar de curarlas. Como muchas son recesivas y hay que obtenerlas de los dos progenitores, uno podría prevenirlas si hiciera chequeos genéticos, como se hacen en poblaciones judías, donde hay una serie de enfermedades genéticas comunes en los askenazis. Las personas se hacen la prueba y sólo se les permite casarse y tener hijos si las dos personas no son portadoras.

Podría ser mejor que a cada persona al llegar a los 15 años se le haga una prueba y que se le haga saber que es portador de esto o aquello y, quizá, debido a eso tenga que casarse con otra persona. Usted encontrará que muchos de los amores adolescentes se acabarían si uno sabe que no se es compatible.

- ¿Cuál fue la mayor sorpresa que le trajo el Proyecto Genoma Humano?

-Probablemente la pequeña cantidad de genes. No eran 100.000; como mucho son 20.000.

-Y también ha resultado que el ADN basura, el que no codifica genes, no es tan basura...

-La mayoría de él es basura, pero parte no lo es. Déjeme contarle de nueva evidencia que está relacionada a esa basura. Ahora han secuenciado a un niño, su papá y su mamá, y han hallado una serie de nuevas mutaciones. La respuesta parece ser que [de padres a hijos] ocurren unas 50 nuevas mutaciones. Como mucho de nuestro ADN es basura, muchas de estas mutaciones ocurren sin ninguna consecuencia. Pero otras son muy importantes.

Si todos nacemos con 50 cambios, ¿cuántos son realmente malos? Ahora, por primera vez tenemos algunos datos, al empezar a secuenciar la parte del gen que codifica proteínas de niños con retraso mental. Estos son niños cuyos padres tienen coeficientes intelectuales normales, pero ellos tienen retrasos muy severos. Secuenciaron 7 y encontraron nuevas mutaciones en 5. Así que se podría decir que la mayoría de los niños que nacen con retraso mental son el resultado de nuevas mutaciones.

Lo mismo parece ser cierto para la esquizofrenia, un mal de gran interés para Watson: "Tengo un hijo que tiene esquizofrenia. El está profundamente afectado, simplemente no puede cuidar de sí mismo. En Johns Hopkins secuenciaron cuatro casos de esquizofrenia donde los padres eran normales y, de repente, sale uno malo, y encontraron la probable causa del cambio en cada uno de ellos. Lo que puede ser cierto es que todos los casos nuevos de esquizofrenia se deben a nuevas mutaciones, sólo un cambio en una letra.

¿Qué fracción de personas tiene nuevas mutaciones genéticas que lo ponen en desventaja seria en la sociedad? Probablemente el 5%. Los seres humanos tenemos demasiadas partes; usted nunca diseñaría un automóvil con tantas partes. Porque si usted vende Mercedes, no quisiera que el 5% de ellos fueran perdedores, pero los humanos probablemente tenemos un 5% de perdedores.

-Si en cada generación el 5% va a cargar una mutación que los pone en desventaja, lo que usted llama "perdedores", ¿cuántos son los "ganadores"?

- No sabemos. Pero algunas personas resultan ser tan diferentes de cualquiera de sus padres que uno tiene que pensar que algo pasó. De repente usted tiene un niño que es un maravilloso jugador de ajedrez y ninguno de sus padres es así; él se ha convertido en un ganador. Es probablemente más fácil ubicar a un perdedor que a un ganador.

Estoy diciéndole a la gente que la religión cristiana surgió para cuidar de los perdedores (se ríe). Si no, usted diría vaya allá y muérase en la jungla, que probablemente era lo que sucedía, pero una vez que se empezaron a establecer sociedades, entonces se empezó a cuidar de los perdedores.

-Pero cuidar de los otros es parte de la naturaleza humana, ¿o no?

-Sí, lo es. Sin ello no podríamos subsistir. La sociedad tiene que tener eso. Ahora hay este debate en Estados Unidos de cómo debemos distribuir la riqueza para que la gente pobre tenga acceso a servicios de salud. Una redistribución. Hay quienes dicen que eso es socialismo y yo les digo que es cristianismo (se ríe).

-¿Es usted creyente?

-No, soy un seguidor de Jesús. Haga la diferencia. Creo que debemos cuidar de los perdedores. Tengo un perdedor, mi hijo, pero lo amo.

-¿Es un hombre religioso?

-No, nunca he estado en una iglesia. Lo que quiero decir es que la biología ha llegado a solidificar algo: que la causa de mucha de la agonía humana se debe a errores en la replicación del ADN, no a maldad heredada por los seres humanos.

Profesión : biólogo

Edad : 82 años

Origen : Estados Unidos

En abril de 1953, James Watson y su colega Francis Crick plantearon una posible estructura para la molécula de la vida en un artículo publicado en la revista Nature. Por ese descubrimiento, en 1962 ganaría el Premio Nobel de Medicina. Durante cuatro décadas fue el director del Laboratorio Cold Spring Harbor, de Long Island, Nueva York, hasta que fue echado en 2007 por decir que los negros no tienen la misma inteligencia que los blancos. Participó activamente del Proyecto Genoma Humano

"La terapia génica nunca ha sido una parte prioritaria de la biología, porque nunca hemos sabido cómo hacerla"

"Los seres humanos tenemos demasiadas partes, usted nunca diseñaría un automóvil con tantas partes"

"La biología ha solidificado algo: que la causa de mucha de la agonía humana se debe a errores en el ADN, no a maldad heredada"

Por Debbie Ponchner <br/>LA NACION de Costa Rica / GDA

---

Conforme a