1
El juez de EE.UU. liberó las dos turbinas del Ejército que fueron retenidas por pedido de holdouts
El reclamo era de bonistas europeos, a los que la Argentina les ofreció US$ 162 millones
1 minuto de lectura'
LA NACIONMartín Kanenguiser
El juez de Ohio Dan Polster liberó las dos turbinas de helicópteros del Ejército argentino, luego de un pedido explícito del Gobierno, que habían sido retenidas en forma temporal por el pedido de un grupo de holdouts europeos. Así lo indicaron fuentes del Ministerio de Finanzas.
El argumento oficial fue que se trató de bienes no embargables, ya que pertenecen al Estado y no tienen un fin comercial.
Las fuentes explicaron a LA NACION que se trató de un reclamo del fondo HWB Alexandra Strategies Portfolio de Luxemburgo, al que la Argentina le ofreció 162 millones de dólares para cerrar el conflicto.
Al igual que el bonista Mohammad Ladjevardian, HWB, en nombre de un grupo de acreedores alemanes, decidió una actitud más agresiva contra la Argentina, al no aceptar la oferta que ya aceptó más del 99% de los bonistas.
En Finanzas aclararon que no se trató de un caso disruptivo, porque no pone en peligro la cadena de pagos con el resto de los bonistas, tanto los que ingresaron a los canjes 2005 y 2010, como aquellos que aceptaron la oferta efectuada el año pasado por el gobierno de Macri. A diferencia de los casos que tramitaba el juez federal Thomas Griesa , que también tuvo en sus manos este reclamo, no hubo una “injunction” para frenar pagos.
Se trata de dos turbinas de helicópteros pertenecientes a las Fuerzas Armadas que están siendo reparados por la compañía General Electric, por lo que, según las fuentes oficiales, están protegidas por sovereign inmunity act, que impide el embargo de activos de uso militar o diplomático de otros países en los Estados Unidos y, en cambio, no protege aquellos que tienen un fin comercial.
En el juzgado de Patricia Gaughan se tramita este caso, en el que le dieron dos semanas a la Argentina para que exhiba sus argumentos.
La Argentina mantiene negociaciones con otros tres fondos de inversión para llegar a un acuerdo (Trinity, Baybrook y Whithe Hawthorn), para llegar a un acuerdom luego de que Griesa les rechazara la posibilidad de aplicar la cláusula pari passu.
