"Hay un castigo mayor al país por lo que se hizo en 2002"

Pese a su gran mejora económica, la Argentina sigue pagando en su rating crediticio por sus pecados de 2002, que sólo podrá superar con un crecimiento estable, afirmó el economista líder del Departamento de Investigación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Andrew Powell.

Economista jefe del Banco Central en la gestión de Pedro Pou en el catastrófico 2001, Powell dijo a LA NACION en diálogo telefónico desde Washington que antes de este temblor financiero que hoy sacude al mundo la Argentina era un ejemplo de una baja excesiva en el riesgo soberano.

Powell, que pasado mañana disertará en un seminario del Centro para la Estabilidad Financiera (CEF) en Buenos Aires sobre ratings y spreads soberanos, dijo que es prematuro saber si la baja en los mercados es sólo una corrección en el precio de los activos o una crisis que pueda generar menor crecimiento mundial.

-¿Sirve que un país aplique políticas correctas si después una crisis externa arrasa con todo?

-Los fundamentos de los países son importantes para ver los riesgos crediticios, pero si se quiere explicar su spread no es suficiente. Para eso se necesitan también variables que calculen el riesgo soberano y privado. Si uno mira el final de 2006, los spread de los emergentes bajaron mucho más de lo que subió su calidad crediticia, bajaron demasiado.

-¿La Argentina es un ejemplo de esta baja excesiva?

-Sí, se aplica este principio también para la Argentina.

-¿El spread baja sólo por la liquidez global, o también porque hay buenos fundamentos en un país?

-Es un trade off : como mejora la situación, hay más activos para comprar, pero eso implica más conexión con el mercado internacional y los precios de los activos pueden verse más afectados. La Argentina, que no emitió deuda en Nueva York tras el default, fue afectada igual o peor que otros porque en las emisiones locales hay muchos inversores extranjeros.

-¿A qué se debe que se castigue a la Argentina más que a otros?

-Porque tenía un spread menor y cuando hay un shock de aversión de riesgo sufren los activos que están bajo la percepción de los inversores. Las cifras macroeconómicas del país son muy buenas, pero hay un castigo mayor por lo que se hizo en 2002.

-¿Cómo ve la situación económica argentina en 2008 y 2009?

-Soy muy optimista; éste es un cambio de precio en los activos que puede tener impacto sobre Estados Unidos, pero el resto del mundo crece muy bien, China sobre todo, por lo que el pronóstico económico sigue siendo muy bueno para el país.

-¿Por qué entonces aparece en los inversores el temor a que la Argentina no pueda pagar en 2008?

-Le sigue pesando la historia, y eso se cambia con tiempo; logrando resultados buenos y consistentes, mejorando las cosas año a año.

-¿Comparte la idea de que se crece demasiado y con inflación?

-Si se quiere un rating muy bueno, la estabilidad es importante.

-¿Es muy importante prestar atención a las calificadoras, pese a que se equivoquen tanto?

-Los ratings importan, aunque los que los hagan cometan errores, porque lo que dicen es una señal y una auditoría sobre la situación económica de un país. El caso de la Argentina es especial, porque a fines de 2006 todavía se mostraba el castigo de 2002.

-¿Estamos ante una crisis o sólo corrección global de precios?

-No es una crisis todavía, pero es un repricing significativo, un poco necesario, pero el mercado sigue muy volátil porque hay cosas que no sabemos. Por ahora no hay datos que muestren que afecte la economía de Estados Unidos o su mercado crediticio en forma significativa.

-¿La liquidez de la Reserva Federal no legitima la especulación?

-No, pero es un camino estrecho el que transita, pero los bancos centrales tienen un rol clave para que esto no se vuelva un problema sistémico.

-¿Ayudará una baja de tasas?

-Los precios actuales ya la descuentan, así que no cambiará mucho.

Por Por Martín Kanenguiser <br/> De la Redacción de LA NACION

---

Conforme a