Para la banca inglesa, Barclays ocultó la realidad

PARIS.– El gobernador del Banco de Inglaterra acusó a Bob Diamond por la gestión del escándalo de la tasa Libor y por haber negado durante mucho tiempo la gravedad de las manipulaciones de la tasa interbancaria induciendo al Instituto de Emisión a intervenir ante sus dirigentes para comunicarles la total pérdida de confianza en el ex gerente general.

Williams Amos, patrón del Financial Services Authority (FSA), organismo británico independiente y no gubernamental que reglamenta la industria de los servicios financieros, describió las manipulaciones de los "traders" del Barclays en los índices de referencia Libor y Euribor.

El más inglés de los bancos debió pagar 453 millones de dólares a las autoridades estadounidenses y británicas para poner fin a las acciones judiciales, a raíz de haberse refinanciado a un precio inferior al de mercado y embolsar la diferencia entre la "verdadera" tasa y la fijada por ellos. Cuatro meses antes de la multa, el banco había sido advertido reprochándole una cultura "demasiado agresiva" y la "superación de los límites permitidos".

A principios de julio, el gobernador Mervyn King expresó su preocupación al presidente Marc Agius. El Banco de Inglaterra y la Asociación de Banqueros Británicos trabajan en la estrategia a implementar para proteger a la City y no oscurecer la reputación del centro monetario de Londres en el que cada día cambian de manos 4,7 billones de dólares. A cualquier precio desean evitar verse implicados en el conflicto del Barclays por la manipulación de la tasa Libor, que expresa el costo real del dinero bancario.

Barclays, que no es un caso aislado, sufre un golpe devastador en su reputación. Por las implicancias desfavorables para los acreedores privados Moody’s bajó la perspectiva del banco de "estable" a "negativa".

Diecisiete bancos de los tres continentes estarían implicados en este affaire, principalmente HSBC, Lloyds Banking Group y Royal Bank of Scotia, que despidió cuatro corredores a fin de 2011. En el panel de bancos formadores del Libor sospechados se encuentran además Bank of Tokyo-Mitsubishi, Citigroup, Deutsche Bank, JPMorgan, Mizuho Financial, Rabobank, Société Générale, Sumitomo Mitsui, UBS y Crédit Suisse.

Las causas

Buena parte de los dirigentes bancarios cree que las manipulaciones estuvieron motivadas en el simple lucro. Piensan que la distorsión fue realizada por los más frágiles que ocultaron las tasas reales a que tomaban para no inquietar sobre su capacidad de acceder a la liquidez, asegurándose solidez y prestigio.

Varios bancos centrales utilizan explícitamente el Libor en su política monetaria. Para ellos la ecuación es simple: cuanto más bajo esté el Libor, menos necesidad de liquidez tienen los mercados monetarios. Esa liquidez insuficiente a causa de la tasa manipulada ejerce mecánicamente presión a la suba del Libor, circunstancia que incita a hacerlo bajar artificialmente.

La Comisión del Tesoro de la Cámara de los Comunes de Londres interrogó a Bob Diamond sobre su rol en actividades fraudulentas. El banquero expresó haber recibido una llamada en Nueva York del vicegobernador del Banco de Inglaterra Paul Tucker, en octubre de 2008, haciéndole saber la preocupación de las "personalidades del gobierno" por la tasa Libor del Barclays. En esa época, el banco intentaba captar US$ 11.240 millones en Qatar y Abu Dhabi.

La inquietud de Diamond era que la alta tasa de interés pudiese llevar a pensar que el Barclays debía ser nacionalizado. No pocos son los que piensan que para levantar el descrédito que pesa sobre el Instituto de Emisión inglés, este banquero haya respondido que en ningún momento supuso que el Banco de Inglaterra le pidiese hacer bajar esas tasas.

Bob Diamond, ciudadano estadounidense catalogado por el ex primer ministro Peter Mandelson como el "rostro inaceptable del capitalismo", dijo desconocer la mala interpretación de su colega. Los miembros del comité no parecieron convencidos.

Lo impensable se produjo. Para volver a tener confianza en las finanzas es necesario que esas tasas indicadoras de la liquidez estén vigiladas de cerca y se establezcan únicamente sobre transacciones reales. De lo contrario, no pueden ser dejadas totalmente en manos de los bancos.