La inteligencia artificial según la incomprensión humana
4 minutos de lectura'
Ahora dicen que deberíamos preocuparnos por la inteligencia artificial. Pero no es más que una nueva expresión de la estupidez natural que augura la extinción de la humanidad cada vez que una tecnología pasa a ser algo corriente. Porque la inteligencia artificial existe hace décadas, pero el escándalo moral estalla cuando cualquiera puede consultar el ChatGPT para zanjar la discusión de la mesa del domingo.
Cada tecnología tuvo su coro de agoreros. La última gran amenaza fue la desinformación, que tuvo en 2020 su pico catástrofe con la “infodemia”, muletilla infaltable de toda persona de bien que se considera más informada que el resto.
La Organización Mundial de la Salud, que pedía prudencia en la información, se despachó con diagnóstico presunto, sin evidencias de que las fake news se contagiaban como el coronavirus.
Sin desconocer que la desinformación circuló en pandemia, la mayoría de la humanidad eligió la prudencia en la información como demuestra el alto acatamiento de las medidas sanitarias.
Alarma similar se tañó, hacia atrás, por las redes, los videojuegos, la televisión, el cine sonoro y el libro popular. Como hoy las redes se señalan como una intromisión a la privacidad, hace un siglo cartas en los periódicos advertían sobre los peligros de instalar un teléfono y que un desconocido se comunicara sin filtro con las mujeres de la casa.
El miedo a las imágenes trucadas por IA remite al terror que hace un siglo despertaba la transmisión en directo del sonido. Las elites de la información de 1938 se sintieron amenazadas por la inmediatez del reporte de noticias por la radio y pedían que se regulara
En un periódico de 1902 una recomendación sugiere leer menos novelas. En otro, evitar especialmente la lectura en la cama. La gente que leía libros era señalada como un problema, tal y como los reaccionarios de hoy reniegan de quienes navegan por las pantallas. En 1881 el presidente de Yale expresaba su tribulación por los efectos nocivos de leer “demasiados libros” que causarían una “generación estimulada y atiborrada con pábulo mental”.
Estos ejemplos son de la colección de Pessimists Archive, una idea genial que confirma que siempre existieron los augures de la comunicación.
La paradoja es que pululan entre los centros de pensamiento. Como las facultades de comunicación de Latinoamérica donde aún se enseña con fervor un texto de Walter Benjamin que considera fake todo lo que surja de “la reproductibilidad técnica”. Advertía el intelectual que las películas nunca serían teatro ni las fonolas, conciertos.
Obviando sus advertencias, el mundo hoy reproduce, heréticamente, el cine fragmentado, pirateado, en minúsculas pantallas de bolsillo, que McLuhan sí predijo. Pero, claro, es demasiado optimista para esos profesores que siguen enseñando Benjamin mientras en sus casas disfrutan de Netflix.
El miedo a las imágenes trucadas por IA remite al terror que hace un siglo despertaba la transmisión en directo del sonido. Las elites de la información de 1938 se sintieron amenazadas por la inmediatez del reporte de noticias por la radio y pedían que se regulara.
A esa batalla se deben los titulares que presentaron como “histeria colectiva” la transmisión de La Guerra de los Mundos por la radio CBS en la víspera de la Noche de Brujas de 1938. El libro Broadcast Hysteria de Brad Schwarz ofrece evidencias que desmienten esas portadas tremendistas, que atribuyeron un caos nacional a una radio que no alcanzaba un 2% de la audiencia.
Negociaban “Trato o treta”, como dicen los niños que piden dulces por las casas para la fecha, y lograron una estricta ley para los radiotransmisores
El pánico exagerado con fines regulatorios se repite en la solicitada que suscriben Yuval Harari, Elon Musk y especialistas que vuelve a agitar temores sin ofrecer soluciones.
Decía Mark Twain que es preferible ser un optimista que se equivoca cada tanto que un pesimista que acierta siempre. Por suerte, los pesimistas de la tecnología todavía no nos extinguieron.
