1
Dos fondos buitre respaldaron a la Argentina en la Corte de Nueva York
Si bien EM Limited y Montreux Partners no apelaron a ese tribunal, tienen un claro interés en que la Corte respalde la decisión de Griesa, ya que podría caer todo el acuerdo
1 minuto de lectura'
LA NACION
NUEVA YORK.- A poco más de una semana de una audiencia para decidir el futuro de los pagos de la deuda, dos fondos "buitres" respaldaron a la Argentina ante la Justicia y remarcaron las divisiones que existen entre los demandantes del país.
EM Limited y Montreux Partners, los dos fondos grandes que con los cuales el Gobierno llegó primero a un acuerdo durante las negociaciones de principios de este año, presentaron un documento amicus curiae ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito a favor de que se eliminen las medidas cautelares, o injuctions, que impiden al país pagarle a los bonistas que participaron de los canjes de 2005 y 2010.
El juez Thomas Griesa ya ordenó la eliminación de las cautelares, pero un grupo de acreedores apeló esa decisión, que ahora está en manos de la Corte de Apelaciones. Un panel de tres jueces del tribunal recibirá a los abogados de la Argentina y los acreedores el próximo 13 de abril. Luego, dará su veredicto.
EM y Montreux ya habían respaldado el levantamiento de las cautelares ante Griesa. Ahora, lo hicieron ante la Corte de Apelaciones. Así reforzaron los argumentos presentados por los abogados del país, aceptados ya por Griesa: que las circunstancias que llevaron a la implementación de las cautelares han cambiado, y, por lo tanto, ya no son necesarias.
"No puede haber un serio desafío a la conclusión del tribunal de distrito, basado en un archivo sustancial y su proximidad al caso durante más de diez años, de que las circunstancias habían cambiado drásticamente", expresaron los fondos en su escrito.
En un argumento revestido de ironía, EM y Montreux, que necesitan un fallo favorable de la Corte de Apelaciones a la Argentina para poder cobrar, afirman en su escrito que "mantener las medidas cautelares implica un perjuicio para el bienestar de la población argentina y los intereses soberanos de la Argentina".
Los dos fondos tienen un claro interés en que la Corte respalde la decisión de Griesa: si no lo hace, no podrán cobrar su acuerdo.
El respaldo de los fondos se suma al del gobierno federal de Estados Unidos, que también envió un escrito al tribunal de segunda instancia en el que se mostró a favor de que se eliminen las restricciones que el mismo Griesa impuso en 2012 para forzar una negociación entre la Argentina y los holdouts.
La postura de EM y Montreux es opuesta a la de otros acreedores, entre ellos, bonistas minoristas, otros fondos "me too" y los cuatro principales fondos "buitres" que también acordaron con el Gobierno, NML, Aurelius Capital, Blue Angel y Olifant.
Todos ellos quieren que las cautelares se mantengan, aunque por motivos diferencias. Los acreedores que aún no han acordado con el país quieren mantenerlas para negociar sus acuerdos con el Gobierno, y, eventualmente, obtener términos mejores a los de la oferta oficial del 5 de febrero.
El grupo de litigantes liderado por NML cree que la orden de Griesa tiene grietas, y puede llevar al fin de las medidas cautelares sin que ellos hayan cobrado lo pactado en el acuerdo firmado con la Argentina. Para EM y Montreux, este argumento no tiene ningún asidero.
Otros fondos "me too" que aún no han cerrado con el Gobierno también presentaron amicus curiae a favor de la apelación liderada por NML que busca preservar las cautelares. Una vez más, insistieron en que para ellos el "cambio de circunstancias" nunca llegó porque aún no han podido sentarse a negociar con los funcionarios argentinos.
Más leídas de Política
2La Justicia aún no le decomisó ni un peso a Cristina Kirchner, pero el Estado deberá pagarle US$10 millones a los abogados
3Los empresarios del G6 respaldaron el reclamo de soberanía sobre Malvinas del gobierno de Milei
4Fallo $LIBRA: la controversial idea en la que se apoyó la Cámara para excluir a los querellantes del caso