La Corte dejaría sin efecto la cautelar que trabó los aumentos

La Corte Suprema dejaría hoy sin efecto la medida cautelar que había dictado la Cámara Federal de La Plata y que les impide a las distribuidoras eléctricas cobrar el aumento de la tarifa de luz a los usuarios bonaerenses.

Anoche, el presidente del alto tribunal, Ricardo Lorenzetti, que dio una conferencia en la Universidad Di Tella en la que sólo se refirió a cuestiones académicas, no quiso dar ninguna pista sobre el fallo. El presidente de la Corte sostuvo, sí, en una alusión más bien elíptica a la decisión que hoy dará a conocer el tribunal, que "la Corte tiene que cumplir el rol de controlar al poder político, pero también debe tener en cuenta las consecuencias que sus sentencias tienen en los distintos ámbitos" afectados.

Pero, tal como lo anticipó LA NACION la semana pasada, durante los últimos días todos los jueces analizaron los diversos expedientes y habían llegado a la conclusión de que no hay un atajo técnico que le permita a la Corte pronunciarse sobre el fondo.

Cualquiera sea la explicación, la consecuencia es la misma: el Gobierno, tal como lo preveía la semana pasada el propio Mauricio Macri, hoy tendrá una buena noticia.

Para las empresas eléctricas que distribuyen energía en la provincia de Buenos Aires la decisión que hoy se daría a conocer también será una buena noticia, porque el alto tribunal dejaría sin efecto la cautelar planteada por el diputado Walter Abarca. Y, por otra parte, ya tampoco está vigente la cautelar que emitió la jueza federal de San Martín, Martina Forns, con la que la magistrada había pretendido suspender el incremento del precio de la luz para todo el país.

En suma, a partir de hoy sólo quedarían en pie varias cautelares dispersas en distintos juzgados del país, pero sobre las que la Corte Suprema aún no puede expedirse porque no llegaron a esa instancia judicial.

Por eso, la decisión que hoy adopte la Corte Suprema no tendrá un fuerte impacto ni en las firmas eléctricas ni el fisco, a la vez que le permitiría al Gobierno ganar tiempo para convocar a una audiencia para la tarifa eléctrica.

En el alto tribunal hay tres grupos de causas. Como se dijo, uno de los amparos había sido planteado ante la justicia platense por un grupo de legisladores bonaerenses del Frente para la Victoria (FPV) encabezados por Abarca.

En ese primer caso, hasta esta mañana está vigente la aludida medida cautelar. Pero el expediente adolece de un inconveniente grave: la Corte Suprema siempre se negó a reconocerles a los legisladores la legitimidad para presentar amparos, y mucho menos podría sostener que varios legisladores puedan obtener una sentencia con impacto en todo el país.

Más allá del dictamen que hoy presente la procuradora general, Alejandra Gils Carbó -que hasta ayer no había ingresado en el máximo tribunal, y cuyo plazo vence hoy-, es casi impensable que la Corte que preside Lorenzetti pueda confirmar la medida cautelar obtenida por los diputados.

Las otras causas

Otro conjunto de causas fue iniciado por un grupo de vecinos y por el Cepis -la misma ONG que logró frenar el tarifazo del gas- y es tramitado en el juzgado de San Martín, a cargo de la doctora Forns.

Pero este caso tampoco le representa al Gobierno ningún riesgo. Por un lado, porque si bien la jueza quiso darle impacto nacional a la medida cautelar que frenó el aumento tarifario, muchas provincias decidieron no respetar la medida.

Pero, básicamente, porque la propia jueza Forns, desde un punto de vista técnico, había dictado una medida precautelar y luego no la ratificó con una cautelar posterior. Es decir, la propia magistrada dejó caer la cautelar e, insólitamente, envió el expediente a la Corte Suprema de la Nación, aun sin que existiera apelación alguna y sin que éste hubiera pasado por la Cámara de Apelaciones.

El tercer grupo de cautelares, en cambio, sí podría dar algún sustento a las expectativas de los usuarios que quieren frenar el incremento de la luz, pero lo cierto es que esos amparos están dispersos en distintos juzgados y no llegaron aún al alto tribunal.