1
La Corte falló en favor de Elisa Carrió en una demanda del cuñado de Sergio Massa
La exdiputada había acusado a Sebastián Galmarini de tener nexos con narcotraficantes; el máximo tribunal dijo que sus dichos están amparados por el rol que tenía como diputada
3 minutos de lectura'
LA NACIONHernán Cappiello
La Corte Suprema de Justicia de la Nación falló en favor de Elisa Carrió en una demanda que le inició Sebastián Galmarini, cuñado de Sergio Massa, por haberlo vinculado con operaciones de protección del narcotráfico en la Provincia de Buenos Aires.
Galmarini, exsenador provincial del Frente Renovador y actual director del Banco Provincia, sostuvo que Carrió y la abogada –hoy diputada– Mónica Frade lo vincularon con el exfiscal de San Isidro Julio Novo, procesado por encubrir a narcotraficantes.
Afirmó que las demandadas también lo acusaron de intentar influir para favorecer la designación de Melisa Rey, quien se desempeñaba como secretaria en la fiscalía de Novo, en el cargo de fiscal del departamento judicial de San Isidro.
Carrió dijo que había actuado bajo la protección de la “inmunidad de opinión” que tienen los legisladores, establecida por el artículo 68 de la Constitución Nacional. Sostuvo que las alusiones a Galmarini eran incidentales y no tenían carácter agraviante, aparte de que se había referido a noticias difundidas por la prensa.
La Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el fallo de primera instancia, que había señalado la falta de acción por inmunidad de jurisdicción deducida por Carrió, con apoyo en lo dispuesto en el artículo 68 de la Constitución Nacional.
Los camaristas señalaron que es doctrina de la Corte que la inmunidad legislativa prevista en el citado artículo 68 debe ser interpretada con carácter amplio. Sostuvo que la referida inmunidad no se limita a las expresiones utilizadas en el recinto, sino que alcanza a las manifestaciones políticas efectuadas en otros ámbitos, pero siempre que tuvieran conexión con su función como legislador.
Galmarini apeló esa decisión pero la Corte, con la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, confirmó la sentencia de cámara.
El tribunal remitió a los fundamentos del dictamen de la Procuración. Allí se recordó: “Las expresiones vertidas ante diversos medios periodísticos por la diputada Carrió en su carácter de legisladora nacional guardan conexidad con la función de control desempeñada por aquella en el marco de investigaciones sobre actividades de narcotráfico y su vinculación con distintos estamentos del Estado, tanto en la órbita del poder político gubernamental como judicial”.
El dictamen también destaca el “lugar privilegiado” que la Corte ha acordado a la libertad de expresión y de opinión “frente al estándar atenuado de protección –ante cuestiones de interés público y general– cuando el sujeto pasivo o destinatario de las críticas y opiniones es una persona pública, como es el caso del actor”.
Galmarini demandó a Carrió por un millón de pesos en 2016, por “daño moral”, luego de que esta lo acusó de tener vínculos con el fiscal Julio Novo, entonces procesado por encubrir al narcotráfico.
Carrió acusó a Galmarini de tener, junto a Massa y el kirchnerista Aníbal Fernández, una “íntima vinculación” con el fiscal Novo de San Isidro.
Tipo de trabajo:noticia original
Más leídas de Política
2Incautaron más de US$360.000 en allanamientos por presuntas coimas vinculadas al astillero estatal Tandanor
3Desempleo y crisis en el sector de la salud: los factores que confluyeron para el resultado electoral en Marcos Juárez
4Reforma electoral: con reuniones reservadas, Diego Santilli acelera la negociación con los gobernadores