La Corte Suprema de Chile revocó la libertad de Facundo Jones Huala

SANTIAGO, Chile.– En medio de los trámites para concretar su regreso a la Argentina y sin que hasta hoy se conozca su paradero, la Corte Suprema chilena revocó la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco y rechazó la concesión del beneficio de la libertad condicional a Facundo Jones Huala, líder de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM), quien fue condenado como autor de los delitos de incendio y porte ilegal de arma de fuego cometidos en 2013 en el fundo Pisu Pisué, comuna de Río Bueno, Región de Los Ríos.

En fallo dividido, la Segunda Sala del máximo tribunal trasandino –integrada por los ministros Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos, Rodrigo Biel, Miguel Vázquez y Haroldo Brito (el único voto disidente)– denegó el recurso de amparo deducido por la defensa y que fue acogido en enero por el tribunal de alzada. Dicha resolución consideró informes presentados por Gendarmería que realzaban la “buena conducta” del activista durante su estancia en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Temuco y su tiempo en recluido para acceder al beneficio.

“La Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Temuco ponderó de manera adecuada los antecedentes para denegar el beneficio, por lo que no existe actuar ilegal de dicha instancia”, indicó la Justicia chilena sobre la resolución dictada por dicha comisión en octubre del 2021 y a la que la defensa de Jones Huala ya había apelado en múltiples ocasiones con anterioridad. De hecho, la Comisión de Libertades Condicionales había solicitado a fines de 2020 el primer pedido de libertad condicional, pero fue rechazada por la posición de la gendarmería chilena.

El fallo, asimismo, mencionó que la preferencia por una sanción distinta al encarcelamiento no sería de “carácter absoluto”, y consideró que “ello llevaría al absurdo que en todo los casos en que se juzgue a un miembro de un pueblo indígena por la comisión de un delito, por grave que sea, su pena no la cumpliría privado de libertad en un establecimiento estatal”.

Al respecto, y luego que se diera a conocer la decisión de la Suprema Corte, el gobierno chileno celebró el pedido de prisión a Jones Huala, quien fue extraditado el 11 de septiembre de 2018 a Santiago de Chile.

“Él está condenado en nuestro país por haber sacado una familia con niños, a través de armas de fuego, y luego haber quemado una vivienda en nuestro país. Esa condena se logró luego de que él se fugara a Argentina, que se lograra extraditarlo y juzgarlo en Chile. Sin embargo, la Corte de Apelaciones de Temuco le otorgó la libertad condicional con la oposición del Ministerio del Interior y la oposición de Gendarmería de Chile”, dijo el subsecretario del Interior, Juan Francisco Galli.

“Hoy esa resolución es revocada pero nos queda encontrarlo, ponerlo donde corresponde que es privado de libertad para que cumpla su condena en nuestro país”, añadió la autoridad.

En todo caso, la postura del gobierno chileno ha sido enfática con Jones Huala desde el inicio del caso. De hecho, y cuando el lonko recién fue liberado, el propio gobierno chileno solicitó revocar a la libertad condicional de Jones Huala a través de abogados del Ministerio del Interior y Seguridad Pública.

“Jones Huala nunca ha reconocido el delito cometido, nunca ha dimensionado el daño realizado, y por tanto su conducta de manera sostenida es refractaria a los valores de respeto por los derechos de las persona”, rezó la impugnación que realizó el Ejecutivo trasandino.

En 2021, se le rechazó al activista por tercera vez en un plazo de dos años el beneficio de la libertad condicional. En los alegatos, el embajador argentino en Chile, Rafael Bielsa, participó de una audiencia en la cual se debatió la libertad condicional para Jones Huala tras una solicitud de “asistencia consular” y para observar que el proceso se desarrollara conforme a la ley, según indicaron desde la defensa. Aquella gestión provocó un cortocircuito a nivel diplomático con la cancillería chilena y la propia oficina diplomática tuvo que aclarar el tenor de la participación de Bielsa.

En una sorpresiva decisión, el activista mapuche nacido en Bariloche cambió su estrategia de defensa y, en vísperas del fallo, despidió a las abogadas que lo representaban ante el máximo tribunal chileno, Karina Riquelme y Patricia Cuevas.

“Renuncié a su defensa a petición de él, no tengo razones ni él tampoco me las dio, solo tengo claro que ya no contaba con su confianza. Yo llevaba su defensa del año 2014 y durante los últimos tres años intentamos conseguir su libertad condicional, cosa que logramos luego que la Corte de Apelaciones de Temuco hizo una interpretación muy buena del convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. Y sí, por supuesto que me sorprendió”, dijo a LA NACION Karina Riquelme.

“Ahora la Defensoría Penal Pública tuvo que tomar rápidamente su caso. Fue una decisión política, pero ahora desconozco los alegatos de la delegación presidencial y me imagino que en este caso también pesó bastante la decisión jurídica de quedarse sin abogado. Personalmente quedamos bien, mi relación con él siempre fue profesional”, añadió Riquelme.

Así, la Defensoría Penal Pública recién asumió la representación del fundador de la RAM el pasado viernes y este lunes el litigante Sebastián Undurraga alegó ante la Corte Suprema y entregó los argumentos que buscaban que se confirmara el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco que acogió el recurso de amparo en favor del activista y ordenó su libertad condicional.

Jones Huala terminaba de cumplir su condena el 26 de junio de 2024, por lo que ya había cumplido los dos tercios requeridos para poder optar a beneficios de la libertad condicional. Sin embargo, y luego del revés judicial, Huala deberá regresar a la cárcel a la brevedad y si no se entrega, el respectivo tribunal dictará una orden policial para su captura.

Por Víctor García

• Patagonia
• Chile
• Conflicto mapuche

---

Conforme a